АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17428/2018

город Кемерово

18 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», город Кемерово, Кемеровская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному  унитарному предприятию «Управление капитального строительства Кемеровского муниципального района», пос. Новостройка, Кемеровский район,   Кемеровская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности в размере  916 803  руб. 86 коп. 

третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ПК Участие», город   Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

общество с ограниченной ответственностью «Участие», город   Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),

при участии

представителя истца ФИО2, директор, решение от 27.03.2015, 

представителя ответчика ФИО3, доверенность от 21.07.2018; 

от третьих лиц - не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис», город Кемерово (далее - ООО «Стройсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявление к муниципальному  унитарному предприятию «Управление капитального строительства Кемеровского муниципального района», пос. Новостройка (далее - МУП «УКС», ответчик) о взыскании задолженности в размере  916 803  руб. 86 коп. 

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договорам от 13.10.2016 № 256-16, № 251-16, № 249-16, № 254-16, право требования спорной задолженности перешло по договору уступки права требования от 22.06.2018 № 3; основаны на положениях статей 309, 310, 330, 382, 384, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением от 20.08.2018 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих   самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПК Участие», город Кемерово, общество с ограниченной ответственностью «Участие», город Кемерово (далее – ООО «ПК Участие», ООО «Участие», третьи лица), предварительное судебное заседание назначено на 18.09.2018, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 16.10.2018. 

В настоящее судебное заседание третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочных представителей в суд не обеспечили; отзыв на исковое заявление не представили. 

Суд на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.   

Представитель ответчика иск оспорил, указав, что в договоре цессии от 22.06.2018 № 3 не согласован предмет договора, поскольку в нем указана только сумма денежного обязательства, подлежащего передаче новому кредитору, но не указано конкретное обязательство, на основании которого у ООО «ПК «Участие» возникло право (требование). Из содержания акта сверки взаимных расчетов от 22.05.2018 невозможно определить из чего складывается указанная в нем сумма начального и конечного сальдо. Условиями договора цессии не предусмотрена обязанность цессионария оплатить или предоставить цеденту какой-либо иной эквивалент за полученное право требования, что свидетельствует о безвозмездности договора и противоречит статье 575 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более подробно позиция изложена в отзыве на исковое заявление. 

В письменных отзывах ООО «ПК Участие», ООО «Участие» поддержали позицию истца.  

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Как следует из представленных документов, муниципальным унитарным предприятием «Управление капитального строительства Кемеровского муниципального района» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПК «Участие» (субподрядчик) заключены: 

-договор от 13.10.2016 № 249-16 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт межпанельных швов многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>», общая стоимость работ – 332 265 руб. 94 коп.; 

-договор от 13.10.2016 № 254-16 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт козырьков над входами многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>», общая стоимость работ - 167 897 руб. 85 коп.; 

-договор от 13.10.2016 № 253-16 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт отмостки многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>», общая стоимость работ - 159 761 руб. 51 коп.; 

-договор от 13.10.2016 № 251-16 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт отмостки и системы водоотведения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>», общая стоимость работ – 330 514 руб. 77 коп.

27 сентября 2016 года ООО «Участие» (цедент) и ООО «ПК «Участие» (цессионарий) заключили договор уступки права требования, по условиям которого цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору поставки от 01.09.2016 уступает последнему право требования по договору от 27.10.2014 № 87-14, заключенному между цедентом и МУП «УКС Кемеровского муниципального района» (должник).

Уведомление от 27.09.2016 ответчик извещен об уступке права требования по договору от 27.10.2014 № 87-14 в сумме 200 000 руб. Платежным поручением от 29.09.2016 № 819 МУП «УКС» перечислило ООО «ПК «Участие» 100 000 руб. по указанному договору.

С учетом частичной оплаты задолженность МУП «УКС» по вышеуказанным договорам составляет 916 803 руб. 86 коп. (расшифровка задолженности л.д. 12), акт сверки взаимных расчетов на 22.05.2018. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 70-КГ14-7.

Таким образом, предметом уступки права требования может быть лишь уступаемое право, которое должно быть индивидуально определено в договоре (предмет требования, содержание требования, основание возникновения требования).

При указании уступаемого права не должно быть неопределенности в отношении обязательства, из которого возникло уступленное право.

Соответствующие разъяснения содержатся в информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

22 июня 2018 года ООО «ПК «Участие» (цедент) и ООО «Стройсервис» (цессионарий) заключили договор цессии (уступки прав требования) № 3, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы в размере 916 803 руб. к МУП «УКС». Указанное право возникло на основании акта сверки от 22.05.2018. 

Согласно правовым позициям, сформулированным в пунктах 12, 13 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120), отсутствие в соглашении об уступке права (требования) указания на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), само по себе не влечет отсутствие согласования сторонами предмета указанного соглашения. Отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цедент обязуется предоставить цессионарию по акту приема-передачи документацию, удостоверяющую права требования долга с должника в течение 10 дней после полной оплаты по настоящему договору. 

Во исполнение указанного условия по акту приема-передачи от 22.06.2018 ООО «ПК Участие» передало ООО «Стройсервис» документы, удостоверяющие права требования по договору цессии от 22.06.2018 № 3. 

Совокупность указанных документов и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.05.2018 позволяют идентифицировать обязательства, а также наличие и размер задолженности, по которым уступлено право требования по договору цессии от 22.06.2018 № 3. 

 Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Учитывая, что между ООО «ПК Участие», ООО «Стройсервис» отсутствуют разногласия относительно предмета договора цессии от 22.06.2018 № 3, у суда отсутствуют основания считать договор незаключенным.

Пунктом 2.1 договора цессии от 22.06.2018 № 3 предусмотрено, что цена уступаемых цессионарию прав требования составляет 916 803 руб. 00 коп.   

Таким образом, довод ответчика о безвозмездном характере сделки и противоречии цессии положениям пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности ни ООО «Стройсервис», ни первоначальному кредитору  ответчик не представил, тем самым, приняв на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд признает обращение за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и в соответствии со статьями 309, 310, 382, 384, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими частичному удовлетворению в размере 916 803 руб. (размер уступленного права по договору от 22.06.2018 № 3).     

В силу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310,382, 384, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168 – 171, 176,  180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства Кемеровского муниципального района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» 916 803 руб. долга, а также 21 335 руб. 98 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 938138 руб. 98 коп. 

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                   Л.В. Беляева