СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск           Дело № А27-16441/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2019 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Кемеровской области (№ 07АП-11379/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 сентября 2019 года по делу № А27-16441/2019 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту лесного комплекса Кемеровской области (650036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании частично недействительным договора аренды лесных участков для эксплуатации линейного объекта.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО4 по доверенности от 28 декабря 2018 года №42/273,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 21 июня 2019 года №01-12/32.

СУД УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МСРК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Департаменту лесного комплекса Кемеровской области (далее - департамент) о признании недействительным (оспоримым) подпункта "г" пункта 3.4 договора аренды лесных участков для эксплуатации линейного объекта от 23 июля 2018 года № 172/18-Л в связи с противоречием требованиям пункта 9 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10 июня 2011 года № 223.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 сентября 2019 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указал, что обязательность разработки проекта освоения лесов в отношении арендованного лесного участка следует из статей 21, 25, 45, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, установлена приказом Минприроды России от 20 декабря 2017 года № 693 "Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков"; в соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка; исходя из содержания проекта освоения лесов мероприятия, сведения об использовании приводятся в нем исключительно для арендованного лесного участка.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, отклоняя доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела реестра прав пользования лесными участками на 03 декабря 2019 года, копий приказов Департамента лесного комплекса Кемеровской области от 29 августа 2016 года №01-06/1870, от 29 августа 2016 года №01-06/1871; представитель истца просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В нарушение изложенного апеллянт не указал уважительные причины невозможности представления указанных документов суду первой инстанции. Исходя из изложенного, реестр прав пользования лесными участками на 03 декабря 2019 года, копии приказов Департамента лесного комплекса Кемеровской области от 29 августа 2016 года №01-06/1870, от 29 августа 2016 года №01-06/1871, не приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в качестве дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между департаментом (арендодатель) и ПАО "МСРК Сибири" (арендатор) заключен договор аренды лесных участков для эксплуатации линейного объекта от 23 июля 2018 года № 172/18-Л, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности.

Лесные участки, предоставляемые по настоящему договору общей площадью 0,0163, имеют следующие характеристики:

первый лесной участок: площадь 0,0019 га; местоположение: Кемеровская область, Промышленновское лесничество, Промышленновское участковое лесничество, урочище "Промышленновское", квартал № 52 (выделы 18,19); кадастровый номер 42:11:0115005:2; категория защищенности: -; вид разрешенного использования: эксплуатация линейного объекта;

второй лесной участок: площадь 0,0043 га; местоположение: Кемеровская область, Промышленновское лесничество, Промышленновское участковое лесничество, урочище "Ленинск-Кузнецкое", квартал № 12 (выдел 26), квартал № 13 (выдел 14), квартал № 14 (выделы 1, 11, 12, 15); кадастровый номер 42:11:0000000:1274; категория защищенности: запретные полосы лесов, расположенных вдоль водных объектов; вид разрешенного использования: эксплуатация линейного объекта;

третий лесной участок: площадь 0,0068 га; местоположение: Кемеровская область, Промышленновское лесничество, Промышленновское участковое лесничество, урочище "Промышленновское", квартал № 31 (выдел 30), квартал № 40 (выделы 15, 17, 18); кадастровый номер 42:11:0000000:1275; категория защищенности: защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации; вид разрешенного использования: эксплуатация линейного объекта;

четвертый лесной участок: площадь 0,0033 га; местоположение: Кемеровская область, Промышленновское лесничество, Промышленновское участковое лесничество, урочище "Ленинск-Кузнецкое", квартал № 2 (выделы 24, 25, 31, 32, 35, 36), квартал № 5 (выделы 19, 21, 25, 57, 58); кадастровый номер 42:11:0000000:1273; категория защищенности: запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов; вид разрешенного использования: эксплуатация линейного объекта.

Согласно подпункту "г" пункта 3.4 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Срок действия настоящего договора устанавливается с даты государственной регистрации настоящего договора и составляет 49 лет.

Полагая, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейный объектов проект освоения лесов не составляется, ссылаясь на пункт 9 Правил, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10 июня 2011 года № 223, письмом от 15 января 2019 года истец обратился в департамент с просьбой о подготовке и направлении дополнительного соглашения об изменении условий договоров аренды.

Письмом от 20 февраля 2019 года № 01-15/937 департамент сообщил филиалу ПАО "МСРК Сибири" - "Кузбассэнерго-РЭС" о том, что на основании статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов составляется лицами, которым предоставлены лесные участки; пункт 9 правил применяется для использования лесов без предоставления лесных участков.

Изложенные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21, 25, 45 Лесного кодекса Российской Федерации, Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10 июня 2011 года № 223 и исходил из того, что составление проекта освоения лесов для эксплуатации линейного объекта не требуется.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования лесов является строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Согласно части 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации  использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 названного кодекса.

Пунктом 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для использования линий электропередач и других линейных объектов.

Частью 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

В целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков (часть 4 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 8, 9 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10 июня 2011 года № 223 в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются: а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов; б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра; в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

В целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков. В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации при проведении рубок лесных насаждений, указанных в пункте 8 и абзаце первом настоящего пункта Правил, проект освоения лесов не составляется.

Из пункта 7 названных Правил следует, что на лесных участках, предоставленных в пользование в целях строительства, реконструкции линейных объектов использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

Из материалов дела следует, что лесной участок предоставлен ответчику не для строительства и реконструкции линейного объекта, а для его эксплуатации, что не требует составления проекта освоения лесов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недействительности условия договора, предусматривающего обязанность арендатора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 апреля 2019 года № Ф09-1786/19 по делу № А60-44811/2018).

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем признаны апелляционным судом несостоятельными.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешался, поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Кемеровской области от 23 сентября 2019 года по делу № А27-16441/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3