1018/2023-56591(1) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-7752/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Заикиной Н.В., при  ведении протокола помощником судьи Кондратеней Е.В., в отсутствие сторон, рассмотрев  дело № А23-7752/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Прогресс строй» к государственному казенному учреждению  Калужской области «Калугадорзаказчик» о взыскании 958 943,98 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс строй» (далее – общество  «Прогресс строй») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым  заявлением к государственному казенному учреждению Калужской области  «Калугадорзаказчик» (далее – учреждение «Калугадорзаказчик») о взыскании  

958 944,05 руб. упущенной выгоды по контракту от 31.10.2016 

 № 0137200001216004158_81029 (далее – контракт) (с учетом уточнений в порядке ст. 49  АПК РФ).  

Указанные требования приняты и рассмотрены судом первой инстанции в порядке  упрощенного производства.  

Резолютивной частью решения от 31.10.2022 в иске отказано. 14.11.2022  составлено мотивированное решение.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Определением от 27.02.2023 суд апелляционной инстанции перешел к  рассмотрению дела № А23-7752/2022 по общим правилам искового производства,  установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для  рассмотрения в суде первой инстанции.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом.  

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в  связи с необходимость представления дополнительных доказательств.  

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях,  предусмотренных Кодексом. В случае если лицо, участвующее в деле и извещенное  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об  отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное  заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает  причины неявки уважительными.  

По смыслу указанной статьи отложение судебного разбирательства по данной  причине является правом суда, а не его обязанностью. Данный вопрос разрешается судом  с учетом конкретных обстоятельств и при наличии соответствующих доказательств.  

Заявителем не представлено доказательств невозможности явки и своевременного  представления необходимых, по его мнению, для рассмотрения дела документов.  Правовая позиция апеллянта изложена в иске, пояснениях к иску и уточнений к нему и  подлежит оценке на основании представленных в материалы дела доказательств.  

Между тем, согласно Обзору ВС РФ от 21.04.2020 N 1, вопрос о необходимости  отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении  срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве  которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с  учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей  инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ,  статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ).  

С учетом изложенного, принимая во внимание ограниченность срока  апелляционного производства, продолжительность рассмотрения настоящего спора,  судебная коллеги не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что обращение истца с настоящим иском  мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту от  31.10.2016 № 0137200001216004158_81029, выразившемся в нарушении сроков передачи  проектно-сметной документации, необходимой для выполнения работ по строительному  контролю, что привело к возникновению у истца убытков в виде упущенной выгоды.  

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  ГК РФ.  

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками, в частности, понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб).  

Под возмещением убытков в соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ понимается  обязанность стороны, нарушившей условия договора, компенсировать добросовестной  стороне реальный ущерб (расходы на восстановление нарушенного права, которые она  произвела или должна будет произвести, утраченное или поврежденное имущество) и  упущенную выгоду (не полученные стороной доходы, на которые она могла бы  рассчитывать, если бы договор был исполнен надлежащим образом).  

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер  убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между  допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков  может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных  элементов.  

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого  возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что,  по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе  

предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и  представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для  этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае, отношения сторон вытекают из договора возмездного  оказания услуг.  

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит  статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания  услуг.  

Истец в обоснование требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды  ссылается на невыполнение заказчиком обязанности по передаче подрядчику проектной-сметной документации.  

Ответчик, возражая против иска, указывает на истечение срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права  принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке,  предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении  работы.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 14.01.2019 N 308-ЭС18-22248 по делу N А32-52452/2017,  непредставление подрядчику исходных данных, необходимых для составления  технической документации, является существенным нарушением договора со стороны  

заказчика, поскольку эта обязанность в силу ст. 328, 719 ГК РФ носит встречный характер  по отношению к обязанности подрядчика выполнить соответствующие работы.  

По условиям п. 2.1.1 контракта заказчик обязан предоставить исполнителю  необходимую для оказания услуг строительного контроля проектно-сметную  документацию.  

В силу п. 4.1 контракта начало выполнения работ – с даты заключения контракта.  

В силу технического задания к контракту целью работ является осуществление  строительного контроля в части проверки соответствия выполняемых работ проектной  документации.  

По условиям контракта исполнитель обязан был предоставить заказчику в течение  5-ти дней с момента заключения контракта на согласование технологический регламент  на осуществление строительного контроля на объекте (схему организации строительного  контроля) в соответствии с условиями Технического задания (Приложение № 2 к  контракту); осуществить контроль за выполнением работ по строительству объекта в  соответствии с условиями контракта и технического задания (Приложение № 2 к  контракту) (п. 2.2. контракта).  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от  19.08.2019 по делу № А23-3351/2018 установлено, что необходимая для оказания услуг  проектно-сметная документация предоставлена заказчиком только 02.12.2016 (т. 3, л.д.  45).  

Таким образом, из приведенных выше норм и условий договора, истец не мог  приступить к исполнению обязательств по контракту по осуществлению строительного  контроля до получения необходимой документации от заказчика, в данном случае –  проектно-сметной документации. Указанное следует также из искового заявления истца.  

Таким образом, в силу приведенных выше положений ст. 200 ГК РФ,  определяющих начало течения срока исковой давности, истец должен был узнать о  нарушении своих прав с 01.11.2016 (следующей даты от подписания контракта и  непредставления необходимой документации) и в любом случае не позднее 02.12.2016  (даты представления необходимой документации).  

С настоящим иском истец обратился 02.09.2022, что подтверждается штампом  органа почтовой связи на конверте, следовательно, с учетом срока на претензионное  урегулирование спора, срок исковой давности истцом пропущен более чем на 2 года.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  

29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности»).  

Согласно разъяснениям, приведенным в третьем абзаце пункта 12 Постановления   № 43, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта  3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности,  пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным  предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им  предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин  его пропуска.  

Доводы истца о необходимости расчета срока исковой давности с момента  принятия постановления Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2020 по делу   № А23-3351/2018, подлежат отклонению по следующим основаниям.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума № 43,  со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок  исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная  защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими  применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец  в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права  или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ  и часть 1 статьи 49 АПК РФ).  

По смыслу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается  предъявлением тождественного иска. Тождественность исковых требований определяется  как совпадение сторон, предмета и основания иска.  

Предмет иска - это материально-правовые требования к ответчику о совершении  определенных действий, воздержании от их совершения, признании наличия или  отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.  

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение  своих требований к ответчику.  

Предмет ранее поданного иска (требование о взыскании договорных пеней) не  тождественен предмету рассматриваемого иска (требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, предъявление иска о взыскании задолженности за фактически  выполненные работы не прерывает течение срока исковой давности по иску о взыскании  упущенной выгоды, поскольку обращение с иском по иному предмету не влечет перерыва  

срока исковой давности по смыслу статьи 203 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения иска.  

Поскольку определением от 27.02.2023 суд апелляционной инстанции перешел к  рассмотрению дела № А23-7752/2022 по общим правилам искового производства,  установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для  рассмотрения в суде первой инстанции, то решение суда области подлежит отмене в  порядке п/п. 4 п. 1 ст. 270 АПК РФ.  

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по иску и  апелляционной жалобе подлежат отнесению на него самого.  

Руководствуясь ст. 110, 265, 266, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2022 принятое, в порядке  упрощенного производства по делу № А23-7752/2022 отменить.  

 В иске отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Н.В. Заикина