АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-17997/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении  протокола помощником судьи Фрис О.В. с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного  предприятия «Водоканал г. Славгорода», г.Славгород Алтайского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию  «Теплосбыт», г. Славгород Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности в размере 833 150 руб. 51 коп. по договору водоотведения №  588-к от 01.08.2018 за период с февраля 2019 года по апрель 2019 года, 80 809 руб. пеней  за период с 11.03.2019 по 22.01.2020,  

в отсутствие представителей сторон,  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал г. Славгорода», г.Славгород  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию «Теплосбыт»,  г. Славгород Алтайского края (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере  833 150 руб. 51 коп. по договору водоотведения № 588-к от 01.08.2018 за период с  февраля 2019 года по апрель 2019 года, 80 809 руб. пеней за период с 11.03.2019 по  22.01.2020.  

Исковые требования обоснованы ссылкой на статью 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик отзыва на иск не  представил. От истца поступило уточненное исковое заявление, просил взыскать 833 150  

руб. 51 коп. по договору водоотведения № 588-к от 01.08.2018 за период с февраля 2019  года по апрель 2019 года, 80 809 руб. пеней за период с 11.03.2019 по 22.01.2020.  

 Суд рассматривает дело без участия представителей сторон на основании части 3  статьи 156 АПК РФ.  

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение иска к производству. Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал г. Славгорода», г.Славгород  (или Водоканал) в силу уставной деятельности осуществляет водоснабжение  потребителей города Славгород и оказывает услуги по отводу сточных вод, то есть  является ресурсоснабжающей организацией.  

01.08.2018 между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор водоотведения  (далее - Договор).  

Согласно п. 1 Договора МУП «Водоканал г. Славгорода» обязуется осуществлять  прием сточных вод МУП «Теплосбыт» в централизованную систему водоотведения и  обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. В свою очередь  МУП «Теплосбыт» обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и  свойствам отводимых сточных вод и производить оплату водоотведения в сроки, порядке  и размере, которые определены в Договоре.  

В соответствии с п. 6 Договора оплата осуществляется Абонентом по тарифам,  устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о  государственном регулировании цен (тарифов).  

Согласно п. 7 Договора, абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме  отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на  основании счетов, выставляемых к оплате МУП «Водоканал г. Славгорода».  

На основании пунктов 47, 48 договора водоотведения договор вступает в силу с  01.08.2018, заключен на срок двенадцать месяцев. Договор считается продленным на тот  же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни  одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового  договора на иных условиях.  

К договору о водоотведении - положения договора о возмездном оказании услуг,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме того,  законодательство допускает заключение единого договора холодного водоснабжения и  водоотведения (пункты 1, 2, 6 статьи 13, пункты 1, 2, 6 статьи 14, статья 15 Федеральным  законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункт 2 статьи 548  ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения  организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод  абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку  и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод  и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации,  осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение  указанных нормативов и требований.  

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате услуг водоотведения за период с февраля 2019 года по апрель 2019  года образовалась задолженность в размере 833 150 руб. 51 коп., что подтверждается  счетами-фактурами, актами об оказании услуг.  

Ответчик не представил доказательств погашения задолженности, а также  возражений относительно предъявленных требований.  

В связи с чем суд признает исковые требования в этой части обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй)  признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства.  

Согласно пункту 44 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения Абонентом обязательств по оплате Договора МУП «Водоканал г.  Славгорода» вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной  ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации,  установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Проверив представленный истцом расчет договорной неустойки, суд признает его  правильным и обоснованным.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК  РФ суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосбыт», г. Славгород в  пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Славгорода», г.Славгород  833 150 руб. 51 коп. задолженности, 80 809 руб. пеней, всего 913 960 руб. 45 коп.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосбыт», г. Славгород в  доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 22 279 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В.Ланда