АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6972/2021

18 января 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

 

судей: Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщиковой В.А.

 

при участии:

 

представители участвующих в деле лиц не явились

 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по рыболовству

 

на определение от 11.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021

 

по делу № А59-4349/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

 

по иску Федерального агентства по рыболовству

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кайра»

 

о расторжении договора

 

по вопросу о принятии обеспечительных мер

 

 

 

 

Федеральное агентство по рыболовству (ОГРН 1087746846274,          ИНН 

<

***>, адрес: 107996, 

<

...>; далее – Росрыболовство) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кайра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694500, 

<

...>; далее – ООО «Кайра», общество) о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 06.09.2018                     № ДВМ-2174.

 

Одновременно Росрыболовство ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Кайра» совершать действия по передаче (отчуждению) прав и обязанностей по вышеуказанному договору.

 

Определением от 11.08.2021, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 без изменения, в принятии мер по обеспечению иска отказано.

 

В кассационной жалобе Росрыболовство выражает несогласие                      с названными судебными актами, считает их незаконными и просит отменить, заявление о принятии обеспечительных мер – удовлетворить.

 

Заявитель жалобы настаивает на том, что испрашиваемые им меры направлены на сохранение существующего положения сторон и соразмерны предъявленным требованиям. Полагает, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение итогового судебного               акта по настоящему делу. Указывает на то, что в случае универсального правопреемства общества (статья 32 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ)) произойдет передача прав и обязанностей                     по спорному договору иному лицу, что сделает невозможным ее расторжение в судебном порядке.

 

От общества отзыв на кассационную жалобу не поступил.

 

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные                          о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей           в суд не обеспечили.

 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов поданной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает,                что основания для их отмены отсутствуют.

 

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд              по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

 

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

 

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 55)                            при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того,  что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

 

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

 

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

 

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55).

 

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

 

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая конкретная обеспечительная  мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

 

В данном случае предметом настоящего спора является требование           о расторжении заключенного с ответчиком договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 06.09.2018                          № ДВМ-2174.

 

При этом, обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, Росрыболовство указало, что непринятие испрашиваемых им мер может сделать невозможным исполнение принятого по существу спора итогового судебного акта.

 

Между тем судами установлено и заявителем жалобы не опровергнуто, что в обоснование названного ходатайства Росрыболовство не представило достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных им требований при условии, что обеспечительные меры не будут приняты.

 

Суд округа также считает необходимым дополнительно отметить,              что даже в случае реорганизации общества и перехода прав и обязанностей по спорному договору к универсальному правопреемнику, Росрыболовство вправе на любой стадии арбитражного процесса заявить о процессуальном правопреемстве в соответствующих правоотношениях в порядке, предусмотренном статьей 48 АПК РФ.

 

С учетом изложенного суды, приняв во внимание предмет настоящего спора и содержание заявленного Росрыболовством ходатайства, пришли                   к обоснованному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для принятия обеспечительных мер с учетом отсутствия в материалах дела каких-либо подтверждений возможного причинения значительного ущерба Росрыболовству в связи с непринятием испрашиваемых им мер, равно как             и того, что ответчиком предпринимаются реальные действия, направленные на реорганизацию и передачу прав и обязанностей по спорной сделке.

Кроме того, в настоящее время иск Росрыболовства рассмотрен                по существу судами первой и апелляционной инстанции и вступившим                      в законную силу решением от 20.10.2021 в досрочном расторжении спорного договора отказано.

 

Поскольку ни одно из предусмотренных частями 1 и 2 статьи 90                  АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер в данном случае судами не установлено, то отказ в удовлетворении заявления                       Росрыболовства следует признать законным, обоснованным и соответствующим разъяснениям пунктов 9, 10 Постановления Пленума           ВАС РФ № 55.

 

Доводы Росрыболовства, приведенные в поданной жалобе, касаются исключительно фактической стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, на основе которой суды пришли к выводу об отказе в применении обеспечительных мер.

 

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в данном случае судами не допущено.

 

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

 

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу № А59-4349/2021 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу –         без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  С.И. Гребенщиков

Судьи                                                                                    М.Ю. Бурлова-Ульянова

В.А. Гребенщикова