ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12252/2018

17 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Мельниковой Н.А., Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лиозко В.И.;

при участии:  

от истца (заявителя): Карпуша В.А. по доверенности от 29.08.2018;

от ответчика (должника): представитель не явился, извещен ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7750/2019) ИП Куларова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 04.02.2019 по делу № А21-12252/2018 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску ИП Куларова Владимира Николаевича

к  ООО "РОЛЕС"

о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель Куларов Владимир Николаевич (далее – ИП Куларов В.Н., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ролес» (далее – ООО «Ролес», Общество, ответчик) основного долга в размере 651 695 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 967 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2019 по делу № А21-12252/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на незаконность и необоснованность решения; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Истец указывает на следующие обстоятельства. За период с 01.01.2015 по 22.12.2015 истцом выполнены работы (оказаны услуги) ответчику на общую сумму 651 695 руб. Работы (услуги) приняты по акту приема-сдачи. Работы (услуги) ответчиком не оплачены. Представленные ООО «Ролес» договоры датированы позже периода оказания услуг; предмет договоров не совпадает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как указывает истец, за период с 01.01.2015 по 22.12.2015 Предпринимателем были произведены работы по охране, защите и воспроизводству лесов, проводимых на лесных участках Гвардейского лесничества. Между Обществом и Предпринимателем подписан акт приема-сдачи на общую сумму 651 695 руб. 

Предприниматель 04.09.2018 направил в адрес Общества претензию о погашении возникшей задолженности. 

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ИП Куларов В.Н. обратился в суд с настоящим иском. 

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для обращения истца с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг по спорному договору, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из пояснений истца, ИП Куларовым В.А. были оказаны услуги в полном объеме. Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало. Однако по доводам истца, ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по оплате, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 651 695 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Ролес» указало, что между ИП Куларовым В.Н. (Покупатель) и ООО «Ролес» (Продавец) был заключен договор купли-продажи № 10 от 30.03.2015, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает лесные насаждения на территории Калининградской области, Гвардейского и Полесского районов, Гвардейского и Полесского лесничеств. Покупатель осуществляет заготовку древесины в объеме 3270 куб. м. 

В соответствии с разделом 3 договора № 10 плата по договору составляет 1400 руб. 1 куб. м. (НДС не предусмотрен). Общая сумма договора – 4 578 000 руб. Расчеты за переданные по договору лесные насаждения, производятся путем взаимных расчетов в виде оказания услуг на лесохозяйственные работы (пункт 3.3 договора).

Согласно пояснениям ответчика ИП Куларов В.Н. должен был оплатить за выделенные лесные насаждения путем производства работ по охране, защите и воспроизводству лесов на сумму 4 578 000 руб.

Копия договора № 10 от 30.03.2015 представлена в материалы дела.

Также из материалов дела следует, что между ООО «Ролес» (Продавец), и Куларовым В.Н. (Покупатель) заключены следующие договоры купли продажи: №3 от 19.01.2015 (далее – договор № 3), № 05 от 30.01.2015 (далее – договор № 05) и № 15 от 22 мая 2014 года, в соответствии с которыми продавец продает, а покупатель покупает лесные насаждения на территории Калининградской области, Гвардейского района, гвардейского лесничества, первомайского участкового лесничества в квартале 122, выделы 9,10 на площади 1,1 га (пункт 1.1 договора № 3), в квартале 48, выделы 3, 8 на площади 6, 0 га (пункт 1.1 договора № 05), в квартале 64, выдел 6,7 на площади 7,1 га (пункт 1.1 договора № 15). Покупатель осуществляет заготовку древесины в объеме 393 куб. м. (пункт 1.2 договора № 3) в объеме 521 куб. м. (пункт 1.2 договора № 05), в объеме 742 куб м. (пункт 1.2 договора № 15). 

Пунктами 1.2 договоров № 3 № 05 и № 15 установлены характеристики и объем вырубаемой древесины. 

В соответствии с разделами 3 договоров № 3, № 05 и № 15 плата по договору № 3 составляет 600 руб. 1 куб. м. (НДС не предусмотрен). Общая сумма договора № 3 – 235 800 руб. Расчеты за переданные по договору лесные насаждения, производятся путем взаимных расчетов в виде оказания услуг на лесохозяйственные работы согласно договору от 11 марта 2014 года № 22/2014. Плата по договору № 05 составляет 700 руб. 1 куб. м. (НДС не предусмотрен). Общая сумма договора № 05 – 364 700 руб. Расчеты за переданные по договору лесные насаждения, производятся путем взаимных расчетов в виде оказания услуг на лесохозяйственные работы согласно договору от 11 марта 2014 года № 22/2014. Плата по договору № 15 составляет 670 руб. 1 куб. м. (НДС не предусмотрен). Общая сумма договора № 15 – 497 140 руб. Расчеты за переданные по договору лесные насаждения, производятся путем взаимных расчетов в виде оказания услуг на лесохозяйственные работы согласно договору от 11 марта 2014 года № 22/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорными договорами стороны согласовали оплату переданных по договору лесных насаждений в виде выполнения лесохозяйственных работ, о чём и был подписан спорный акт. 

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств невозможности осуществлять заготовку, либо доказательств невозможности передачи леса в рубку по договорам по вине ООО «Ролес». 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2019 по делу № А21-12252/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

 Ю.В. Пряхина