АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6343/2021

г. Новосибирск

26 мая 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 06 мая 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дробснаб" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансрегион" (ОГРН 

<

***>), г. Усть-Кут, Иркутской области

о взыскании 571 677 рублей 07 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дробснаб" (далее – истец, ООО «Дробснаб») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансрегион" (далее – ответчик, ООО «Трансрегион») о взыскании суммы долга в размере 43702 рублей 03 копеек, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 26.11.2020 по 01.03.2021 в размере 6 297 рублей 97 копеек, расходов по оплате услуг представителя  в размере 20 000 рублей. 

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2021 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением  арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2021 принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ:  сумма долга в размере 564 000 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 26.11.2020 по 22.03.2021 в размере 7 677 рублей 07 копеек.

Ответчик исковые требования не признал, указав в отзыве на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, истцом не представлены путевые листы, подтверждающие факт оказания услуг и принятия их ответчиком.  

Рассмотрев доводы ответчика в части несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора и проверив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 20.02.2021. Так же истцом представлены доказательства направления претензии ответчику 25.02.2021 –почтовая квитанция (РПО № 66404756148416). Данная претензия получена ответчиком 10.03.2021. Кроме того, претензия от 20.02.2021 была направлена в адрес ответчика посредством электронной почты (transregion2017@yandex.ru), адрес которой согласован сторонами в договоре № ТР-24/20 от 30.09.2020. 

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора № ТР-24/20 от 30.09.2020 стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования спора, срок рассмотрения претензий – не более 10 дней с момента получения.

Поскольку исковое заявление подано истцом 12.03.2021, суд находит соблюденным претензионный порядок урегулирования спора и срок для ответа на претензию соблюденным.

Само по себе не представление в материалы дела описи вложения в почтовое отправление в данном случае не может служить доказательством ненаправления истцом претензии в адрес ответчика.

С учетом изложенного, суд не признает доводы ответчика с данной части обоснованными; соблюдение истцом претензионного порядка подтверждено материалами дела.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Между ООО «Дробснаб» (исполнитель) и ООО «Трансрегион» (заказчик) был заключен договор оказания услуг № ТР-24/20 от 30.09.2020, по условиям которого исполнитель обязуется оказать  услуги собственными или привлеченными силами на объектах строительства заказчика, указанных в Приложениях к договору, с использованием строительных машин и механизмов исполнителя, именуемые в дальнейшем «Техника».

В соответствии с п.2.1. договора стоимость услуг исполнителя по договору является согласованной и определяется на основании Ведомости согласования стоимости услуг -Приложение № 1 к договору.

Исполнитель оказал услуги на сумму 2 126 000 рублей, что подтверждается актами № 34 от 31.10.2020, № 35 от 31.10.2020, № 36 от 16.11.2020, № 38 от 23.11.2020, подписанные сторонами. 

В соответствии с п.2.5 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, указанный в договоре, в течение 15 дней с момента предоставления документов, указанных в п.2.6 договора.

В соответствии с п.2.7 договора услуги, предусмотренные договором, считаются оказанными с момента подписания акта об оказанных услугах.

Услуги оплачены ответчиком частично, сумма долга составила 564 000 рублей, что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов.

Отказ в удовлетворении претензии послужил поводом обращения с настоящим иском. 

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статьи 9, 65 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта оказания услуг по договору истец представил  акты № 34 от 31.10.2020, № 35 от 31.10.2020, № 36 от 16.11.2020, № 38 от 23.11.2020 на общую сумму 2 126 000 рублей, подписанные со стороны ответчика и заверенные его печатью.

Согласно актам услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

При этом ответчик, в нарушение статей 9, 65 АПК РФ, не опроверг документально факт, объем и стоимость услуг, оказанных истцом по договору, не оспорил принадлежность подписи и печати организации в актах оказанных услуг, не заявил о фальсификации доказательств, представленных истцом, и не представил доказательств погашения задолженности.

Ссылка ответчика на отсутствие путевых листов судом отклоняется. 

В соответствии с Приложением к Постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов в автомобильном транспорте" путевой лист строительной машины применяется в специализированных организациях для учета работы строительной машины на автомобильном ходу при почасовой оплате, а также является основанием для получения исходных данных при начислении заработной платы обслуживающему персоналу.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ.

Вместе с тем с 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению.

Таким образом, путевой лист имеет правовое значение в целях ведения бухгалтерского и налогового учета, однако не является обязательным для подтверждения факта передачи в аренду и эксплуатации техники.

Следовательно, отсутствие путевых листов не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты услуг.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь статьями 711, 753, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает в качестве доказательств оказания услуг, подписанные истцом и ответчиком акты оказанных услуг, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 564 000 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711, 782  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 677 рублей 07 копеек.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из анализа приведенных разъяснений следует, что судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Вместе с тем, истцом не представлено достоверных доказательств того, что в рамках настоящего дела им были понесены (оплачены) расходы в размере 20 000 рублей.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований в указанной части. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Дробснаб" о взыскании задолженности по договору № ТР-24/20 от 30.09.2020 на оказание услуг в сумме 564 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2020 по 22.03.2021 в сумме 7 677 рублей 07 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансрегион" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дробснаб" (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 564 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2020 по 22.03.2021 в сумме 7 677 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дробснаб" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 434 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Суворова