АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-29812/2024

г.Нижний Новгород                                                                                   18 февраля 2025 года

резолютивная часть решения оглашена                                                   17 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-580), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой А.А., после перерыва - секретарем судебного заседания Мухачевой Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Яблоко" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным решения Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия  от 01.08.2024 №01-15/7821 и обязании Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия возвратить излишне уплаченные денежные средства в сумме 400000,00 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 15.03.2024),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.12.2024 №303),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Яблоко" (далее – заявитель, общество, ООО "Яблоко") с заявлением о признании незаконным решения Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия  от 01.08.2024 №01-15/7821 об отказе в возврате излишне уплаченного штрафа и об обязании Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия возвратить излишне уплаченные денежные средства в сумме 400000,00 руб.

В обоснование заявленных требований ООО "Яблоко" указало, что постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия  от 14.10.2020 №06-329/2020 было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 400 000,00 руб.

Указанная сумма штрафа была в полном объеме уплачена обществом платежным поручением от 15.01.2021 №1.

Однако, не согласившись с вышеназванным постановлением общество обжаловало его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2021 по делу №А43-40832/2020 требования ООО "Яблоко" были удовлетворены, постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия  от 14.10.2020 №06-329/2020 отменено.

Соответственно 02.07.2024 общество обратилось в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия   с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного штрафа.

Решением Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия от 01.08.2024 №01-15/7821 в возврате штрафа отказано со ссылкой на  статью 40.1 БК РФ, предусматривающую возможность возврата сумм излишне уплаченных в бюджет платежей только в течение 3 лет со дня их уплаты.

Соответственно, руководствуясь позицией  Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 21.06.2021 №173-О, статьями 195, 196, 200  Гражданского кодекса РФ и ссылаясь на то, что о факте излишней уплаты штрафа ему стало известно только 06.11.2021, общество 06.09.2024 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия  от 01.08.2024 №01-15/7821 и обязании Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия возвратить излишне уплаченные денежные средства в сумме 400000,00 руб.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия  требования заявителя отклонило, поскольку оспариваемое заявителем решение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. У Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия  отсутствуют полномочия на возврат излишне уплаченных платежей в случае, когда заявление о возврате подано по истечении трех лет со дня уплаты соответствующей суммы.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель представил суду уточнение заявленных требований в соответствии с которыми просит суд взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия сумму излишне уплаченных денежных средств в размере 400000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Например, изменение предмета иска имеет место, если требование о взыскании убытков заменяется на требование о замене товара ненадлежащего качества.

В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами. Так, документы о не заявленных прежде затратах, дополнительно представленные в материалы дела при рассмотрении иска о возмещении убытков, необходимо рассматривать как новые доказательства в подтверждение тех же обстоятельств, которые определяют основание иска.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования.

Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

В рассматриваемом случае заявителем изменен предмет   иска, однако обоснование предъявленного требования, в том числе представленные в его обоснование доказательства остались неизменным, в связи с чем, данное уточнение требований принимается судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно статье 1 БК РФ администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 40.1 БК РФ излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет или подразделения судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 40.1 БК РФ заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет или подразделением судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, названные нормы позволяют плательщику в течение трех лет со дня уплаты штрафа  предъявить администратору доходов бюджета обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих прав и законных интересов.

В то же время, согласно позиции Конституционного Суда РФ изложенной в определении от 21.06.2001 №173-О, установление трехлетнего срока на возврат излишне уплаченных в бюджет платежей  в административном порядке не препятствует плательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о зачете (возврате) переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

При этом, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2009 №12882/08, разъяснения которого суд применяет по аналогии, вопрос определения времени, когда плательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат переплаты  бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае судом установлено, что постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия  от 14.10.2020 №06-329/2020, которым ООО "Яблоко" привлечено к административной ответственности и во исполнение которого был оплачен штраф в сумме 400000,00 руб., признано незаконным решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2021 по делу №А43-40832/2020. Указанный судебный акт вступил в законную силу 20.10.2021.

Соответственно с указанной даты ООО "Яблоко" должно было стать известно о том, что сумма штрафа оплачена им излишне.

 С рассматриваемым заявлением ООО "Яблоко" обратилось в суд 06.09.2024 (дата предъявления первоначальных требований до уточнения), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного требования заявителя о взыскании суммы излишне уплаченного штрафа подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 180-182, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Яблоко" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченный штраф в сумме  400000,00 руб. и 6000,00 руб. расходов по госпошлине.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                        И.С.Волчанская