Арбитражный суд  

Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-26233/2024

г. Краснодар

10 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., рассмотрев в судебном заседание дело по иску ООО «РЕНТКРД», (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО «РМП-2 «ЮЖТЕХМОНТАЖ», (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1 (до перерыва) 

ответчика: ФИО2 (до перерыва) 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕНТКРД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «РМП-2 «ЮЖТЕХМОНТАЖ» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности. 

Представитель истца заявил об отказе от иска в части суммы основного долга в размере 835 250 руб. Производство по делу в данной части просит прекратить. Требования ст. 151 АПК РФ разъяснены. Заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, просит взыскать неустойку за период с 31.01.2024 г. по 22.10.2024 г. в размере 1 063 512 руб. 50 коп. 

Представитель ответчика представленный истцом расчет не оспаривает, просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ до 0,1%, в размере 106 351 руб. 25 коп. 

В соответствии со ст. 163 АПК РФ суд считает возможным объявить в судебном заседании перерыв до 04.02.2025 до 14 час. 10 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено в 14 час. 10 мин. без использования средств аудиозаписи в отсутствие представителей сторон. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из материалов дела следует, что 29.12.2023 между ООО «РЕНТКРД» и ООО «РМП-2 «ЮЖТЕХМОНТАЖ» был заключен договор аренды строительного оборудования № 29-12-23 АП, в соответствии с которым истец за плату во временное владение и пользование ответчика, предоставил подъемное оборудование в технически исправном состоянии, а заказчик обязался принять и своевременно производить оплату по договору. 

В нарушение договора, ООО «РМП-2 «ЮЖТЕХМОНТАЖ» просрочило внесение платы по договору, что подтверждается актом сверки между предприятиями. 

Истец условия договора выполнил в полном объеме, однако обязательства по оплате в полном размере ответчиком не были своевременно исполнены, с учетом частично произведенной оплаты задолженность ответчика перед истцом на момент подачи иска составила 835 250 руб. 

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, однако требование оставлено без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. 

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Для квалификации договора в качестве договора аренды транспортного средства с экипажем необходимо, чтобы предметом договора выступало транспортное средство любого вида; управление и техническую эксплуатацию транспортного средства осуществлял арендодатель своими силами, т.е. силами экипажа; транспортное средство передавалось арендатору во владение и пользование, т.е. арендодатель не сохранял право на владение предметом {Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N15АП-322/18).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что согласно универсальным передаточным документам, подписанным сторонами № 16 от 31.01.2024, № 41 от 29.02.2024, № 178 от 31.03.2024, № 222 от 19.04.2024г., и акта сверки взаимных расчетов ответчик принял технику на сумму 1 143 750 руб.

При этом, как указывает истец, основная задолженность была погашена ответчиком частями лишь после обращения с иском в арбитражный суд. 

Ответчик в судебном заседании пояснил, что производил частично оплаты долга, представил платежные поручения за период с 13.02.2024 по 22.10.2024, согласно которых погасил задолженность. Представил контррасчет неустойки, заявил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании, проходившем 21 января 2025 г., представитель истца заявил об отказе от иска в части суммы основного долга в размере 835 250 руб. Производство по делу в данной части просил прекратить. Заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, просил взыскать неустойку за период с 31.01.2024 г. по 22.10.2024 г. в размере 1 063 512 руб. 50 коп. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Проверив расчет неустойки, судом установлено, что он произведен арифметически и методологически верно, ответчик указанные периоды не оспаривает. 

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения сроков подачи техники исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Заключая договор, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению. 

Судом установлено, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф). 

В соответствии с пунктом 60 постановлением Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. 

В пункте 71 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Уменьшение размера неустойки является возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащего уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Так, в соответствии с пунктами 69, 70 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что ответственность, установленная в пункте 11 договора высокая. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения ответчиком обязательства причинила ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, из материалов дела какие-либо существенные негативные последствия для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств не усматриваются, в связи с чем суд считает необходимым в целях соблюдения баланса интересов сторон применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер договорной неустойки, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки. 

Таким образом, суд размер неустойки за период с 31.01.2024 г. по 22.10.2024 г. составляет 106 351 руб. 25 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ ООО «РЕНТКРД», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> от иска в части требований о взыскании основного долга в размере 835 250 руб. 

Производство по делу в данной части прекратить. 

Ходатайство ООО «РЕНТКРД», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> об уточнении исковых требований в части неустойки удовлетворить. 

Взыскать с ООО «РМП-2 «ЮЖТЕХМОНТАЖ», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> в пользу ООО «РЕНТКРД», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> неустойку в размере 106 351 руб. 25 коп. за период с 31.01.2024 г. по 22.10.2024 г., 19 750 расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

Взыскать с ООО «РМП-2 «ЮЖТЕХМОНТАЖ», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> в доход федерального бюджета 23 635 руб. государственной пошлины. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец