АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64168/2020

01 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г. Демковым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-64168/2020 по  иску 

акционерного общества «Согаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – АО «Согаз», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью Центр информационной безопасности «Тринити Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО ЦИБ «Тринити Сервис», ответчик),

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо), ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо)

о взыскании 8 714 руб. 19 коп.,

 

при участии в судебном заседании 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2020, предъявлен паспорт.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

АО «Согаз» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО ЦИБ «Тринити Сервис» с требованием о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 8714 руб. 19 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), кроме того, к участию в деле, в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО2. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

13.01.2021 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому, ответчик возражает относительно заявленных требований, ссылается, что обязанность участника ДТП была исполнена стороной в установленный законом срок, оснований для удовлетворения иска не имеется. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание.

09.03.2021 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. 

12.03.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2021, суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, по делу назначено основное судебное заседание.

12.04.2021 от ответчика поступили дополнительные возражения на исковое заявление. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

15.04.2021 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 27.04.2021 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (дополнительные пояснения). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, 18.11.2017 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «LADA LARGUS» (государственный регистрационный номер 

<

***>).

Как указал истец, согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «ПАЗ 320405-04» (гос. peг. номер 

<

***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Указанное Транспортное средство принадлежит ООО ЦИБ «Тринити Сервис». 

В отношении транспортного средства «ПАЗ 320405-04» (гос. peг. номер 

<

***>) был заключен договор страхования ОСАГО ЕЕЕ 1003139632. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

По заявлению о страховом случае на основании  акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 8 714,19 руб., что подтверждается платежным поручением № 3680857 от 31.07.2018 г.

Истец направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового  возмещения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, полагая, что на стороне ответчика лежит обязанность по возмещению страхового возмещения в порядке регресса в сумме 8714 руб. 19 коп.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 указанного закона. 

На основании статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Нормами Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено два варианта действий претерпевшего в случае наступления страхового случая. Потерпевший может обратиться либо в страховую компанию, застраховавшую его ответственность, либо страховую компанию застраховавшую ответственность виновника ДТП. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. 

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО). 

При рассмотрении дела судом установлено, что Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 8 714,19 руб., что подтверждается платежным поручением № 3680857 от 31.07.2018 г.

В силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление № 58) разъяснено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). 

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

 Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя (определения от 25.05.2017 № 1058-О и № 1059-О). 

Заполненные водителями - участниками ДТП извещения о происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила № 431-П), должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после ДТП вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие (пункт 3.8 Правил № 431-П). 

Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

В рассматриваемом случае ООО ЦИБ «Тринити сервис» своевременно направило истцу в установленный Законом об ОСАГО срок экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, произошедшем 18.11.2017, что подтверждается представленной к отзыву описью вложения в ценное письмо бланка извещения о ДТП от 21.11.2017. 

Ссылки истца о необходимости представления ответчиком копии извещения о ДТП судом отклоняются, поскольку действующим законодательством такая обязанность на ответчика не возлагается. 

Кроме того, к исковому заявлению Истца приложено извещение о дорожно-транспортном происшествии от 18.11.2017. 

При изложенных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае требования Истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности. В удовлетворении требований Истца надлежит отказать. Кроме того, Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Доводы истца о невозможности установить срок направления извещения о ДТП ООО ЦИБ «Тринити Сервис» судом отклоняются как противоречащие материалам дела. Согласно почтового штемпеля  описи вложения извещение о происшествии, имевшем место 18 ноября 2017 года, направлено по адресу филиала АО «СОГАЗ» - 21 ноября 2017 года. Таким образом, сторона ответчика направила представленный водителем ФИО2 экземпляр извещения (Европротокола) страховщику на 3-й день, в течение срока, установленного Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом, «Правила страхования», установленные Положением Банка России № 431-П предусматривают необходимость направления извещений о ДТП в кратчайший срок любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки. Опись почтового вложения с датой отправления в штемпеле подтверждает добросовестное выполнение своей обязанности страхователем.

Доказательств того, что указанная опись вложения не имеет отношения к факту ДТП, а также доказательств, ставящих под сомнение добросовестность поведения ответчика, в материалы дела не представлено. 

Действующее законодательство, регулирующее правоотношения в сфере страхования  не предписывает стороне виновника в ДТП предъявлять какие - либо иные доказательства своего правомерного поведения - в данном случае сохранять и предъявлять истцу копии отправленных страховщику почтой извещений.

Иного истцом в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ не доказано.

Судом также принимается во внимание, что акт о страховом случае № 017/17-48-08269/01/12 от 19.03.2018 г. представлен СК «Югория», оформлен на основании заявления о прямом возмещении убытков от 22.11.2017 г., с нарушением установленных законом сроков, а также содержит отметку об отсутствии права регрессного требования к лицу, причинившему вред.

По общему правилу, и в силу ст. 65 АПК РФ, сторона истца обязана доказать все условия, на которые ссылается в качестве оснований предъявления исковых требований. 

На основании вышеизложенного, вопреки доводам истца, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации возлагаются на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                   О.Г. Дякина