Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10002/2023

г. Хабаровск

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальтраснлес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680038, 

<

...>/Б)

к обществу с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>)

о взыскании 2 000 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 17.11.2021 (путем использования системы веб-конференции),

от ответчика – А.А. Гуманюк по дов. от 10.05.2023.

 

ООО «Дальтранслес» (далее – истец, перевозчик) обратилось в суд с иском к ООО «Римбунан Хиджау МДФ» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 10 603 792 руб. 21 коп. задолженности по договору на заготовку круглых лесоматериалов №331/06/17 от 01.07.2017 и 83 362 102 руб. 46 коп. задолженности по договору перевозки лесопродукции №634/12/17 от 30.11.2017 по актам за периоды июль, август, сентябрь 2022 года (с учетом уточнения истцом заявленных требований).

Определением суда от 01.11.2022 исковое заявление АО «РН-Транс» принято к производству, делу присвоен номер А73-17326/2022.

Определением от 28.11.2022 в отдельное производство из дела №А73-17326/2022 выделены указанные требования о взыскании 83 362 102 руб. 46 коп. задолженности по договору №634/12/17 (дело А73-19658/2022).

Определением от 02.02.2023 производство по указанному делу приостанавливалось до 16.05.2023 в связи с назначением автотехнической экспертизы, проведение которой было поручено АНО «МСНЭИО» эксперту ФИО3

Определением от 26.06.2023 в отдельное производство из дела №А73-19658/2022 выделены требования о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по договору №634/12/17 (дело А73-10002/2023, часть начислений по актам №124 от 31.07.2022г., №143 от 31.08.2022г., №152 от 30.09.2022г., приходящаяся на разногласия сторон, по которым есть реальный спор,).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика заявил возражения против удовлетворения иска по изложенным в отзыве основаниям, считает, что сумма, подлежащая оплате, должна быть уменьшена на 1 828 973 руб. с учетом заключения эксперта по делу №А73-19658/2022. В остальной части иск признал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

30.11.2017 между сторонами заключен договор №634/12/17 перевозки лесопродукции, по условиям которого перевозчик обязался оказать услуги по перевозке вверенной ему лесопродукции автолесовозами с п/прицепом по согласованному сторонами маршруту общей протяженностью в один конец 150-280 км и передать его заказчику, а заказчик обязался уплатить за перевозку лесопродукции установленную договором плату.

Стороны согласовали следующий маршрут: пункт отправления – верхний склад п.Мухен района имени Лазо Хабаровского края; верхний склад п. Сукпай района имени Лазо Хабаровского края; пункт доставки – нижний склад п. Хор (Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...>) (п.1.3).

Согласно пункту 1.6 договора, объем перевезённой лесопродукции и расстояние транспортировки отражается в сопроводительных документах, товарно-транспортных накладных, при этом объем перевезенной лесопродукции отражается поштучно и в кубических метрах. Объем перевезенной лесопродукции для расчета с перевозчиком определяется в пункте доставки.

Факт перевозки лесопродукции фиксируется в акте оказанных услуг, подписанном представителями сторон. Данный акт оформляется ежемесячно, с указанием фактического объема перевезенной лесопродукции и протяженности маршрута перевозок, согласно указанным в сопроводительных документах и товарно-транспортных накладных (п.1.7).

Согласно пункту 3.1 договора, заказчик осуществляет плату за перевозку лесопродукции перевозчику в размере 4 руб. 50 коп. за 1 куб.м перевезенной лесопродукции за каждый километр с начислением на эту сумму НДС.

Начиная с 01.02.2018, плата осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг за отчетный месяц и получения счета и/или счета-фактуры заказчиком (п.3.2.2).

Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 30.11.2017 истец в период с июля 2022г. по сентябрь 2022г. оказывал ответчику услуги по перевозке лесопродукции. Сторонами подписаны акты оказанных услуг №124 от 31.07.2022, № 143 от 31.08.2022, истцом направлен ответчику акт № 152 от 30.09.2022, на оплату выставлены соответствующие счета-фактуры.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате услуг истец направил в адрес ответчика претензию от 12.09.2022 об оплате долга.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском (дело №А73-17326/2022).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик не оспаривал оказание ему услуг по перевозке лесопродукции, но заявлял возражения против размера исковых требований. В ходе самостоятельно произведенных ответчиком измерений расстояний, использованных в расчетах стоимости услуг перевозки за период июль-сентябрь 2022г., установлено их меньшее значение, чем расстояние, указанное в актах оказанных услуг.

В рамках дела №А73-19658/2022 по ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения протяженности маршрутов перевозки лесопродукции по договору №634/12/17 и влияния на фактическую протяженность маршрута сезона поездки.

Произведя исследование расстояния участков дорог от территории склада лесопродукции завода по производству плит МДФ ул. Менделеева, 23, п. Хор, район имени Лазо Хабаровского края до делян: квартал 582 деляна 3; квартал 554 деляны 3, 11; квартал 523 деляны 2, 4, 6, 7; квартал 553 деляна 7; квартал 179 деляны 15 16, 17 Сукпайского лесничества Верхне-Сукпайского участкового лесничества Хабаровского края, эксперт в заключении определил протяженность указанных маршрутов перевозки лесопродукции грузовым транспортом по договору №634/12/17 с учетом погрешности измерительных приборов и сезонности перевозок.

По итогам экспертизы и замечаний сторон судом установлено, что размер разногласий по настоящему делу по поводу протяженности маршрутов перевозки лесопродукции с указанных делян, применению (неприменению) погрешностей их измерения составляет только около 3% исковых требований (не более 2 млн.руб. из 83 млн.руб.), в связи с чем судом в отдельное производство из дела №А73-19658/2022 выделены требования истца по настоящему делу о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по договору перевозки лесопродукции №634/12/17 от 30.11.2017 (часть начислений по актам №124 от 31.07.2022, №143 от 31.08.2022, №152 от 30.09.2022), которой (максимально) ограничены реальные разногласия сторон.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае между сторонами возникло двустороннее обязательство, вытекающее из договоров возмездного оказания услуг и перевозки грузов.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Оказание услуг по перевозке лесопродукции по договору №634/12/17 от 30.11.2017 в спорный период не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, как следует из заключений эксперта №37/3-2023 и №37/3-2023 доп., производившиеся при перевозках измерения пройденных маршрутов бортовыми одометрами, не являющимися точными приборам и имеющими погрешности измерений (5-7%), в силу конструктивных особенностей одометров, полностью взаимозависимыми со спидометрами, завышены (стр.11 заключения №37/3-2023). Также экспертом учтено, что фактическая протяженность маршрута автомобиля из-за сезона поездки - зима или лето (дополнительно объезды ям, луж и проч.) может увеличиваться из-за дорожных, метеорологических условий и времени года, а также на показатели влияет рельеф местности, если угол наклона составляет 11 градусов, погрешность достигает 1,5%. При крутом уклоне погрешность может быть до 6%. Общая погрешность на 100 км составит максимум 3,5%.

Аналогичные выводы сделаны тем же экспертом в деле №А73-21165/2022 (экспертизы №99/3-2023) в отношении части делян, фигурирующих и в настоящем деле.

Полученные экспертом результаты не противоречивы, экспертом даны пояснения по всем замечаниям истца.

По смыслу ст.779 ГК оплачиваются реально оказанные услуги, независимо от формального подписания актов. Если суду представлены не опровергнутые другой стороной доказательства меньшего реального объема оказанных услуг, оплачивается реальный объем.

Ввиду отсутствия доказательств иного судом принимаются произведенные ответчиком расчеты протяженности маршрутов перевозки с учетом применения погрешностей одометров и сезонности перевозок, основанные на результатах указанных экспертиз.

С учетом результатов экспертиз сумма корректировки (уменьшения) стоимости оказанных услуг составляет 1 828 973 руб. Контррасчет ответчика, проверен, судом принят, соответствует данным о погрешностях измерений одометров, с учетом сезонности перевозок, на основании данных метеослужбы, в меньшую сторону, чем расстояние, указанное в актах выполненных работ.

В остальной части исковые требования ответчик признает.

Сумма, подлежащая оплате за оказанные услуги перевозки по договору №634/12/17, составляет 171 027 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части суд в удовлетворении исковых требований отказывает, поскольку реальный объем оказанных услуг меньше формально указанного в актах.

На основании статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 366 руб. 27 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Римбунан Хиджау МДФ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Дальтранслес» (ОГРН 

<

***>) 171 027 руб. задолженности, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 366 руб. 27 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                        А.В. Бутковский