ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14630/2018

г. Вологда

29 мая 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от администрации города Вологды ФИО2 по доверенности от 29.11.2017, от Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 по доверенности от 06.12.2018, от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области ФИО4 по доверенности от 09.01.2019, от общества с ограниченной ответственностью «Вологодская инвестиционная компания» директора ФИО5, ФИО6 по доверенности от 21.05.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Вологды  на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 декабря 2018 года по делу № А13-14630/2018 (судья Свиридовская М.Б.), 

установил:

администрация города Вологды (адрес: 160035, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации (адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Министерство обороны), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства № 900» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 113105, Москва, проезд Нагорный, дом 10; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Учреждение), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (адрес: 160000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ТУ Росимущества в Вологодской области) о прекращении зарегистрированного права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество - объект незавершенного строительства площадью 555,2 кв.м с кадастровым номером 35:24:0502009:688, расположенный по адресу: г.Вологда, праве Администрации обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о снятии с кадастрового учета и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0502009:688, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0502009:843 площадью 21 540 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> и на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0502009:64 площадью 3160 кв.м, расположенный  по адресу ориентира: 

<

...>. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью «Вологодская инвестиционная компания» (далее – ООО «Вологодская инвестиционная компания»). 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 декабря       2018 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. На момент регистрации права федеральной собственности на земельный участок, объект недвижимого имущества – объект незавершенного строительства площадью 555,2 кв. м, степень готовности – 24%, с кадастровым номером 35:24:0502009:688, расположенный по адресу (местоположение): Российская Федерация, Вологодская область, г. Вологда, фактически отсутствовал. Администрация считает неправомерной позицию ТУ Росимущества в Вологодской области о том, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0502009:64, площадью 24 700 кв. м, возникло на основании абзаца второго пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Учитывая, что ФГБУ «Управление капитального строительства № 900 при Федеральном агентстве специального строительства» Минобороны России подведомственно Министерству обороны, Администрация полагает, что за регистрацией права могло обратиться только уполномоченное Министерством обороны лицо.       ТУ Росимущества в Вологодской области злоупотребило правом на регистрацию права собственности на земельный участок. Также, истец считает, что им выбран надлежащий способ защиты права, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку регистрация права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0502009:843 и 35:24:0502009:64 осуществлена 13.04.2018. 

В судебном заседании представитель апеллянта  поддержал изложенные в жалобе доводы.

Представители Министерства обороны, ТУ Росимущества в Вологодской области, ООО «Вологодская инвестиционная компания» просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    (далее –  АПК РФ). 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним   содержится запись о регистрации права собственности Российской Федерации (№ 35:24:0502009:688-35/001/2017-1 от 09.02.2017), обременение: право оперативного управления (запись № 35-35/0035/101/011/2016-835/1 от 05.12.2016) Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства № 900 при Федеральном агентстве специального строительства» на недвижимое имущество - объект незавершенного строительства площадью - 555,2 кв. м, степень готовности - 24% с кадастровым номером 35:24:0502009:688, расположенный по адресу (местоположение): Российская Федерация, Вологодская область, г. Вологда.

Указанный объект располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 35:24:0502009:64 площадью 24 700 кв.м, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 163 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, с видом разрешенного использования для строительства одно - двухэтажных жилых домов. Территориальная зона (ПЗЗ): Ж-2 «Зона застройки среднеэтажными жилыми домами».

Право собственности Российской Федерации на земельный участок, на основании предоставленного заявителем разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 11.08.1994 №38, зарегистрировано 22.02.2018. 

Впоследствии, ТУ Росимущества в Вологодской области произвело раздел земельного участка с кадастровым номером 35:24:0502009:64 на земельные участки:

- с кадастровым номером 35:24:0502009:843, площадью 21 540 кв. м, местоположение объекта: 

<

...>;

- с кадастровым номером 35:24:0502009:64, площадью 3160 кв.м, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 163 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Ссылаясь на то, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0502009:688 фактически утрачен, истец, основываясь на положениях статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился с настоящим иском в суд. 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, не усмотрел оснований для их удовлетворения.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ, статьи 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим до 31.12.2016, и статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с     ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Основания прекращения права собственности определены в статье 235 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац четвертый пункта 52 Постановления № 10/22). 

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

В рассматриваемом случае Администрация оспаривает зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0502009:843 и 35:24:0502009:64, поскольку считает, что данное право должно быть прекращено ввиду гибели объекта недвижимого имущества, располагавшегося на одном из спорных участков.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, истец не владел и не владеет в настоящее время указанными объектами недвижимости.

Право собственности на здание,  расположенное на соответствующем земельном участке зарегистрировано в установленном законом порядке за Российской Федерацией. 

При таких обстоятельствах, земельный участок, который располагается под принадлежащим РФ зданием, строением, сооружением, правомерно отнесен к собственности Российской Федерации.

Факт уничтожения части здания на момент рассмотрения спора не лишает Российскую Федерацию права собственности на этот земельный участок.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 №4995/13 (том 2, листы 19-22).

Поскольку Администрация в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представила надлежащих доказательств того, что наличие зарегистрированного права Российской Федерации на земельные участки нарушает права истца, лицом, фактически владеющим спорным имуществом, она не является, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что избранный истцом способ защиты нарушенного права является ненадлежащим. 

Также ответчик ТУ Росимущества в Вологодской области заявило о пропуске по требованиям истца срока исковой давности. 

Статьями 195 - 199 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установление срока исковой давности направлено на стабилизацию в развитии гражданских правоотношений, побуждение правообладателя к добросовестному использованию своих прав. Ограничение возможности судебной защиты нарушенного права сроками исковой давности не противоречит закрепленному в статьях 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу осуществления гражданами и юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по заявленным требованиям исковая давность на дату предъявления иска (13.09.2018) истекла, так как о принадлежности спорного объекта незавершенного строительства и, соответственно, земельного участка под ним с кадастровым номером 35:24:0502009:64 Российской Федерации Администрация узнала не позднее 24.10.2012 (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24.10.2012 по делу № 2-3371/2012). 

  При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворении иска Администрации не имеется.

Решение принято при правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 декабря           2018 года по делу № А13-14630/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Вологды – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

Ю.В. Зорина