АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело  № А62-3434/2016

г.Калуга

25 января 2018  года

Резолютивная часть  постановления объявлена 18 января 2018 года

Постановление  в полном объеме  изготовлено 25 января 2018 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

судей

ФИО1

ФИО2

ФИО3

при участии в судебном заседании:

от истца

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» 

ФИО4, доверенность от 01.06.2017 №Д-СН/01/65;

от ответчика

ООО "Жилищник 3" 

ФИО5, доверенность от 18.04.2017 №153-3;

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ковтуновой И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи  при содействии Арбитражного суда  Смоленской    области кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  "Жилищник 3"  на  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 (судьи Грошев П.П., Бычкова Т.В., Заикина Н.В.) по делу №А62-3434/2016, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное  акционерное общество "Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК", истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник 3" (далее - ООО "Жилищник 3", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за март, апрель и май 2014 в размере 1 934 132 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.04.2014 по 01.07.2015 в сумме 187 919 руб. 58 коп.,  всего  2 122 051 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области  от 20.06.2017г. исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.11.2017 решение арбитражного суда первой инстанции изменено в части взыскания задолженности и распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины: с ООО "Жилищник-3" в пользу ООО ПАО "МРСК" взыскано 1 932 025 руб. 66 коп., в том числе задолженность по договору энергоснабжения за март - май 2014 года в размере 1 744 106 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.04.2014 по 01.07.2015 в сумме 187 919 руб. 58 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 30 719 руб. 54 коп. В остальной части иска отказано.

ООО "Жилищник-3", не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы. При этом ответчик ссылается на то, что  истцом в счет погашения задолженности необоснованно неучтена сумма в размере 563 382 руб. 77 коп.

Истец против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2013  № 314151, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства РФ (т. 1, л.д. 34).

Согласно разделу 4 договора фактический объем электрической энергии (мощности), проданной (потребленной) потребителем определяется на основании данных расчетных приборов учета и АСКУЭ, за исключением случаев, отдельно оговоренных настоящим договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным способом. При установке расчетного прибора учета не на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства объем потребления электрической энергии (мощности), определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по настоящему договору подлежит корректировке (увеличивается или уменьшается) на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства до места установки прибора учета. При этом расчет величины потери электрической энергии осуществляется гарантирующим поставщиком в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующего расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

Согласно пункту 6.2 договора по окончании расчетного периода гарантирующий поставщик производит расчет суммы, подлежащей к оплате за фактически принятую покупателем электрическую энергию, и выписывает покупателю счет и счет-фактуру.

В случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в МКД о внесении платы за электрическую энергию непосредственно гарантирующему поставщику, покупатель оплачивает электрическую энергию путем перечисления денежных средств до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения о внесении платы за потребляемую электрическую энергию в жилых и (или) нежилых помещениях в МКД непосредственно гарантирующему поставщику, собственники и наниматели помещений в МКД оплачивают электрическую энергию непосредственно в адрес гарантирующего поставщика в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за исключением платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании общего имущества МКД, а покупатель до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачивает гарантирующему поставщику электрическую энергию, потребляемую при использовании общего имущества МКД. В соответствии с условиями договора истцом ответчику поставлена электрическая энергия в марте - мае 2014 года.

Для оплаты поставленной электрической энергии ответчику выставлены счета от 31.03.2014, от 30.04.2014, от 31.05.2014. на общую сумму 2 570 099 руб. 74 коп. В связи с тем, что плата поставленной электроэнергии произведена частично,  задолженность ответчика по оплате потребленной электрической энергии согласно расчету истца составила 1 934 132 руб. 30 коп.

Удовлетворяя исковые требования суды правомерно исходили из следующего.

Согласно  статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 542 Гражданского кодекса РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Доказательств поставки ответчику электроэнергии ненадлежащего качества суду не представлено.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Как следует из материалов дела, количество поставленной ответчику электроэнергии определено исходя из показаний приборов учета электроэнергии, являющихся расчетными (ст. 544 ГК  РФ).

В соответствии с частями 1, 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация в качестве исполнителя коммунальных услуг оказывает собственникам в МКД коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, что предоставляет ей право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б"пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354). 

В соответствии с частями 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354, по общему правилу потребители (собственники помещений) обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю (управляющей организации). Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, т.е. с ресурсоснабжающей организацией.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что в спорном правоотношении ответчик выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг, а значит обязан оплатить коммунальные ресурсы. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Судами установлено, что между сторонами заключен агентский договор от 01.10.2013, согласно пункту 1.1 которого агент (истец) обязуется совершать от имени и за счет принципала (ответчика) все необходимые юридические и иные действия, а именно: самостоятельно производить расчет количества поставленной электроэнергии, в том числе на общедомовые нужды, в жилые, нежилые, встроенные, пристроенные и любые другие помещения, являющиеся составной частью многоквартирного дома, за расчетный период; выставлять собственникам и нанимателям платежные документы за коммунальную услугу электроснабжения; осуществлять сбор денежных средств от собственников и нанимателей на свой расчетный счет; предоставлять принципалу на электронном носителе оборотную ведомость по расчету собственниками и нанимателями жилых, встроенных, пристроенных и (или) любых других помещений, являющихся составной частью МКД, за расчетный период; предоставлять принципалу на электронном носителе список неплательщиков, в отношении которых введено ограничение режима потребления электрической энергии и соответствующее уведомление в отношении каждого неплательщика. Принципал, в свою очередь, за оказанные услуги обязуется выплачивать агенту вознаграждение.

Пунктом 2.11 агентского договора предусмотрено, что агент (истец) обязан не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, перечислить собранные денежные средства от собственников и нанимателей жилых, встроенных, пристроенных и (или) любых других помещений, являющихся составной частью МКД, обслуживаемых принципалом, в пользу принципала.

Согласно пункту 2.12 агентского договора в соответствии с настоящим договором и по соглашению сторон допускается прекращение обязательств в соответствии со статьей 410 ГК РФ путем зачета однородного встречного требования по договору энергоснабжения, заключенному между принципалом и агентом, и/или оформления перехода прав кредитора к другому лицу на любом этапе возникновения обязательств.

При этом ненадлежащее исполнение обязанностей агента, в том числе, неисполнение поручения о взыскании задолженности (если такое будет установлено), влечет ответственность агента по агентскому договору и не уменьшает задолженность управляющей организации по договору энергоснабжения.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ пришли к выводу о том, что факт потребления находящимися в управлении ответчика многоквартирными домами электрической энергии, ее объем и стоимость являются доказанными  и,  руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, удовлетворили исковые требования с учетом дополнительно представленных в апелляционную инстанцию документов.

В суд апелляционной инстанции ответчиком были представлены документы, согласно которым денежные средства, поступившие истцу от населения в рамках исполнения обязательств по агентскому договору в сумме 190 026 руб. 22 коп. были зачислены ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на 76 счет "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" как "невыясненные платежи" (План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций утвержден приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н). 

Суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание всю сумму "невыясненных платежей", указанную на 76 счете "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" (190 026 руб. 22 коп.), а не только за спорный период (март-май 2014 г. - 86 049 руб. 25 коп.), поскольку договор энергоснабжения от 01.10.2013  между истцом и ответчиком прекратил свое действие с 01.06.2014  в связи с передачей функций гарантирующего поставщика другой организации. Материалы дела не содержат данных о корректировке расчетов за  другие спорные периоды.

Установив, что указанные платежи не были учтены истцом во взаимных расчетах по договору энергоснабжения от 01.10.2013 № 314151 (т. 3, л.д. 80), апелляционный суд обоснованно уменьшил сумму основного долга  на 190 026 руб. 22 коп.

Доказательств наличия переплаты  в размере  563 382 руб. 77 коп. судом не установлено. Акты сверки либо иные документы, подтверждающие данные обстоятельства и обоснованность указанных утверждений ответчиком в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Иные доводы ответчика являлись предметом рассмотрения первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки данных доводов в суде кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287,  статьёй  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017  по делу №А62-3434/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Жилищник 3" - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3