ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А62-475/2023   20АП-2458/2024  Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2024  

Постановление в полном объеме изготовлено 07.08.2024 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Волковой Ю.А., судей Девониной И.В. и Макосеева И.Н., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Никматзяновой А.А., в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Смоленской области от  29.03.2024 по делу № А62-475/2023 (судья Баусова Е.А.), вынесенное по заявлению  ФИО1 о разъяснении судебного акта в рамках дела о  несостоятельности должника гражданина РФ ФИО1, возбужденного  по заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>) в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт»,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.08.2023 в отношении  должника ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов  гражданина, финансовым управляющим утвержден член саморегулируемой организации  арбитражных управляющих – Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих Центрального федерального округа» ФИО2.  

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством  Российской Федерации (газета «Коммерсантъ») в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 19.08.2023,  сообщение № 77235149347, стр. 61, включено в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве 09.08.2023, сообщение № 12157267.  

15.03.2024 от ФИО1 поступило заявление о разъяснении определения суда  от 07.08.2023 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении  должника. Должник просил разъяснить, в отношении кого именно вынесен судебный акт.  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2024 по делу 

 № А62-475/2023 заявление ФИО1 о разъяснении определения  Арбитражного суда Смоленской области от 07.08.2023 оставлено без удовлетворения.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1  обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в  которой просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт об  удовлетворении заявления о разъяснении определения Арбитражного суда Смоленской  области от 07.08.2023 по делу № А62-475/2023.  

В апелляционной жалобе должник просил разъяснить, в отношении кого именно  вынесено определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.08.2023 по делу  

 № А62-475/2023. 

Заявитель жалобы считает, что направленная в его адрес копия определения  Арбитражного суда Смоленской области от 07.08.2023 по делу № А62-475/2023 без  подписи судьи свидетельствует о незаконности и не имеющего юридическую силу  судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не  направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников  арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  пределах доводов жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Смоленской  области от 07.08.2023 в отношении должника - ФИО1 введена  процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден  член саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Ассоциации  

«Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального  округа» ФИО2.  

ФИО1 в заявлении просил разъяснить определение суда от 07.08.2023 о  введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении должника.  Должник просил разъяснить, в отношении кого именно вынесен судебный акт.  

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, суд первой  инстанции исходил из отсутствия в рассматриваемом случае предусмотренных законом  оснований для разъяснения судебного акта.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с обжалуемым  определением суда первой инстанции.  

Апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции  законными и обоснованными.  

Согласно статье 179 (части 1, 2 и 4) Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это  решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без  изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в  исполнение и не истек срок, в течение которого оно может быть принудительно  исполнено. Вопросы разъяснения решения рассматриваются судом в десятидневный срок  со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения  лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение,  которое может быть обжаловано.  

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта является одним из  способов устранения его недостатков и заключается в более полном и ясном изложении  тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение.  

Суд не вправе изменить, хотя бы частично, существо решения и его содержание и  не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте (пункт 14 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного  его Президиумом 22.07.2020). То есть в решение не могут быть внесены дополнения,  изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку  доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных  правовых актов.  

Разъяснение решения заключается в более полной и ясной форме его изложения,  оно осуществляется путем восполнения текста судебного акта путем расшифровки  кратких формулировок, а также восполнения логической связи между конкретным  выводами суда (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  

09.07.2010 N ВАС-8506/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от  29.12.2014 N 305-ЭС14-5510, от 18.11.2015 N 305-ЭС15-7874, от 20.07.2015 N 305-ЭС15- 7212, от 15.04.2016 N 304-КГ16-2329, от 14.01.2020 N 303-ЭС19-24769 и другие).  

Путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного  понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О). Данная норма  направлена на реализацию права каждого на судебную защиту, на осуществление задач  судопроизводства, которыми являются правильное рассмотрение и разрешение дел, не  предполагает произвольного применения, является дополнительной гарантией  процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда  Российской Федерации от 25.11.2020 N 2713-О).  

Разъяснение судебного акта, подлежащего исполнению - один из способов  исправления его недостатков. Необходимость в разъяснении судебного акта возникает,  как правило, в случае неопределенности либо неясности его содержания,  противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей сторон.  

По смыслу данной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном  изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает затруднение и  осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки  кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.  

Таким образом, суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может  касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не  отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в  описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в  указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.  

В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения  в судебный акт изменений или дополнений данными, которые не подвергались оценке и  не указаны в решении, арбитражный суд не вправе удовлетворять такое заявление. У  арбитражного суда отсутствует право изменять содержание судебного акта, касаться тех  вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в  судебном акте.  

Сопоставив требование процессуального закона с фактическими обстоятельствами  дела, суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом случае, описательная и  мотивировочная части определения изложены последовательно, ясно и в соответствии с  предметом заявленного требования, не содержат каких-либо положений, приводящих к  

неоднозначному толкованию изложенных обстоятельств и выводов суда, что исключает  трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения.  

Как следует из части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, правовым основанием для разъяснения судебного акта является  наличие неопределенности в нем, которая допускала бы его неоднозначное толкование и  препятствовала его исполнению.  

Как верно отметил суд первой инстанции, определение от 07.08.2023 не содержит  каких-либо неясностей, требующих дополнительного разъяснения. Описательная и  мотивировочная части определения изложены последовательно, четко и в соответствии с  предметом заявленного требования, содержат ссылки на нормативные акты.  

В судебном акте от 07.08.2023 четко указано в отношении какого физического  лица возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) с указанием всех персональных  данных, позволяющих идентифицировать должника.  

ФИО1 неоднократно извещался о времени и месте судебного  разбирательства, был осведомлен как о деле о несостоятельности в производстве  Арбитражного суда Смоленской области, так и о вынесенном определении, оспорил  определение в суд апелляционной инстанции.  

На основании изложенного, учитывая, что определение от 07.08.2023 не вызывает  трудностей в уяснении его смысла, поскольку не содержит каких-либо неясностей или  неточностей в изложении, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения  заявления должника о разъяснении судебного акта.  

Довод жалобы о том, что в нарушение требований Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации поступившая в адрес должника копия определения суда от  07.08.2023 не содержит подписи судьи, несостоятелен.  

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  25.12.2013 № 100 утверждена инструкция по делопроизводству в арбитражных судах  Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (далее -  Инструкция).  

Согласно пункту 1 приказа Судебного департамента при Верховном Суде  Российской Федерации от 14.05.2014 № 112 «О применении распорядительных  документов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, регулирующих  правоотношения, связанные с организационным обеспечением деятельности арбитражных  судов» указанная Инструкция применяется в части, не противоречащей законодательству  Российской Федерации, до издания соответствующих актов Судебным департаментом при  Верховном Суде Российской Федерации. Отсутствие графической подписи судьи в тексте  

судебного акта, направленного сторонам, не свидетельствует о неподписании судьей,  рассматривающим дело, при наличии в материалах дела подписанного судьей решения.  Согласно пункту 9.4 Инструкции судья подписывает только оригинал судебного акта.  

Таким образом, подписанный судьей оригинал судебного акта хранится в  материалах дела и лицам, участвующим в деле, не направляется.  

Заявитель жалобы ошибочно приравнивает подписание судебных актов к  оформлению направляемых лицам, участвующим в деле, их копий.  

Согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный  суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня  принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под  расписку.  

В соответствии с частью 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определение выносится арбитражным судом в виде отдельного  судебного акта или протокольного определения. Определение арбитражного суда в виде  отдельного судебного акта выполняется в форме электронного документа. При  выполнении определения в форме электронного документа дополнительно выполняется  экземпляр данного определения на бумажном носителе.  

В соответствии с пунктом 10.1 Инструкции изготовление копии судебного акта  осуществляется путем ксерокопирования подписанного судьей судебного акта или путем  выведения на печать текста судебного акта из САС или информационной системы  "Картотека арбитражных дел".  

За исключением случаев, указанных в пункте 10.3 Инструкции, копии судебных  актов удостоверяются специалистом по делопроизводству судебного состава, в котором  состоит судья или председательствующий в судебном заседании, рассматривавший дело  по существу.  

На основании приведенных положений Инструкции, поскольку копии  направленных должнику судебных актов по настоящему делу изготовлены путем  выведения на печать текста судебных актов из САС, то в них не могут быть проставлены  подписи судей, а заверение копий произведено в выше установленном порядке.  

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом  первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не  свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне,  полно и объективно рассмотреть дело.  

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку  обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к  несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были  бы учтены судом при рассмотрении дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2024 по делу  

 № А62-475/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.А. Волкова  

Судьи И.В. Девонина  И.Н. Макосеев