Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9231/2020

г. Благовещенск

03 февраля 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2021 г.,

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮСМО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными решений

при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 по дов. от 14.08.2020, паспорт,

от МИФНС №1: ФИО3 по дов. от 29.06.2020, сл. уд.,

от МИФНС №1:ФИО4 по дов. от 03.02.2021, сл. уд.,

от Управления ФНС: ФИО4 по дов 8 от 17.01.2020, сл. уд.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО  «ЮСМО» (далее - заявитель, общество) с заявлением  о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области от 31.03.2020 №12-24/5 о привлечении ООО «ЮСМО» к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде доначисления налога на прибыль организаций на общую сумму 8 343 720 руб. и пени на сумму 1 576 325,74 руб., налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122, п.1 ст. 126 НК РФ, на сумму 838 272 руб., а всего по результатам выездной налоговой проверки ООО «ЮСМО» доначисленных 10 758 317,74 руб. и решения Управления ФНС России по Амурской области от 31.08.2020 №15-08/2/208 об оставлении апелляционной жалобы ООО «ЮСМО» на решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области от 31.03.2020 № 12-24/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения без удовлетворения.

Заявитель не согласен с тем, что инспекцией полностью исключены обороты счета 10.08 «Стройматериалы» за 2016- 2018 годы на сумму 41 718 595,30 рублей.

По мнению заявителя, ответчиком неверно формулируется значение приобретенных стройматериалов, которые, по утверждению инспекции, должны направляться только на капитальное строительство. Налоговым органом не приняты акты списания материалов на производственные цели добывающей отрасли.

При этом железобетонная балка использовалась на ремонт колоды для мытья породы, утеплители изоляционные, материалы на создание холодильной комнаты в тайге для хранения рыбы, мяса в летний период. Домики, сделанные из спиленного леса (очистка земли для вскрыши породы), цены не имеют и числятся за балансом. Материалы потрачены для приведения их к жилому состоянию только на период добычи (сезон 8 месяцев). Холодильник также делается на один сезон (8 месяцев), менее 1 года, в связи с чем не учитывается как основное средство. В связи с постоянным ежегодным территориальным движением деревни капитально ничего не строится, все жилые и нежилые строения это временные строения. После переноса строений на другое место происходит выравнивание почвы до первозданного вида с посадкой деревьев. Принимается участок на основании аренды актом приемки, после подписания акта производится рекультивация земли. Однако для осуществления производства добычи необходимы жилые домики, спальные места, печки, столовая, баня, склады запчастей и ГСМ. Для этого необходимы стройматериалы, металл. Законом не запрещено использование таких материалов для хозяйственных нужд и стоимость материалов необоснованно исключена налоговым органом из затрат общества в полном объеме, что подтверждается оборотно-салъдовой ведомостью счета 10.08 за 2016, 2017, 2018 годы.

Ответчики в обоснование возражений указали, что заявитель ошибочно считает, что инспекцией не приняты приобретенные строительные материалы, учтенные плательщиком на счете 10.08, по причине не использования их в капитальном строительстве.

Данные строительные материалы налоговым органом исключены из состава расходов в связи с не подтверждением их использования непосредственно в предпринимательской деятельности.

Ответчики не оспаривают факт приобретения обществом материалов, учтенных налогоплательщиком на счете 10.08.

Вместе с этим общество в ходе проверки не представило каких-либо доказательств использования их в хозяйственной деятельности (сведений о строительстве, списании, учете построенных объектов).

В судебном заседании заявитель требования уточнил, просил признать незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Амурской области от 31.03.2020 № 12-24/5 о привлечении ООО «ЮСМО» к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде доначисления налога на прибыль организаций на общую сумму 8 343 720 рубля и пени на сумму 1 576 325,74 рублей, налоговых санкции, предусмотренных п. 1 ст. 122, на сумму 834 472 рубля, а всего по результатам выездной налоговой проверки ООО «ЮСМО» доначисленных 10 754 517,74 рублей.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

В судебном заседании 03.02.2021 представители участвующих лиц настаивали на ранее изложенных позициях с учетом письменных дополнений и уточнений. Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в письменных пояснениях, дополнениях и отзывах участников процесса.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области от 20.05.2019 № 12-21/11, проведена выездная налоговая проверка ООО «ЮСМО» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018. Решение о проведении выездной проверки направлено по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 20.05.2019.

Проверка начата 20.05.2019, окончена 20.12.2019. Справка о проведённой проверке    от    20.12.2019    направлена    по    ТКС    20.12.2019,    получена налогоплательщиком   20.12.2019.   Срок  проведения   выездной  налоговой   проверки   не продлевался.

Выездная налоговая проверка на основании решений: от 21.05.2019 № 12-28/56 приостановлена с 21.05.2019, от 05.06.2019 № 12-29/74 возобновлена с 05.06.2019; от 06.06.2019 № 12-28/73 приостановлена с 06.06.2019, от 08.07.2019 № 12-29/94 возобновлена с 08.07.2019; от 08.07.2019 № 12-28/98 приостановлена с 08.07.2019, от 31.07.2019 № 12-29 114 возобновлена с 31.07.2019; от 21.08.2019 № 12-28/136 приостановлена с 21.08.2019, от 23.09.2019 № 12-29 153 возобновлена с 23.09.2019; от 23.09.2019 № 12-28/156 приостановлена с 23.09.2019, от 07.10.2019 № 12-29/166 возобновлена с 07.10.2019; от 29.10.2019 № 12-28/192 приостановлена с 29.10.2019, от 05.11.2019 № 12-29/192 возобновлена с 10.09.2018; от 08.11.2019 № 12-28/204 приостановлена с 08.11.2019, от 12.12.2019 № 12-29/224 возобновлена с 12.12.2019; от 13.12.2019 № 12-28/227 приостановлена с 13.12.2019, от 20.12.2019 № 12-29/226 возобновлена с 20.12.2019.

По результатам проверки составлен акт от 20.02.2020 №12-23/5, который вручен 27.02.2020 лично представителю общества ФИО5 (по доверенности от 20.01.2020 № 2), что подтверждается отметкой в извещении от 27.02.2020 № 1489.

ООО «ЮСМО» извещено о времени и месте рассмотрения акта проверки, материалов проверки, извещением от 27.02.2020 № 1489, которое вручено 27.02.2020 лично представителю ФИО5

В соответствии с п. 6 ст. 100 Кодекса налогоплательщиком представлены возражения на акт выездной налоговой проверки от 20.02.2020 №12-23/5 (вх. от 26.03.2020 №16266).

Рассмотрение материалов дела состоялось 31.03.2020 без участия представителя ООО «ЮСМО».

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений на акт Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области вынесено решение от 31.03.2020 № 12-24/5, которым обществу доначислен налог на прибыль организаций на общую сумму 8 343 720 рубля, о соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций начислена пеня на сумму 1 576 325,74 рублей, применены налоговые санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122, п.1 ст.126 НК РФ, всего на сумму 838 272 рубля. Всего по результатам выездной налоговой проверки ООО «ЮСМО» доначислено 10 758 317,74 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ инспекцией снижены штрафные санкции в 2 раза.

Решением  УФНС  России  по  Амурской  области  от  31.08.2020  №   15-08/2/208 апелляционная жалоба ООО «ЮСМО» оставлена без удовлетворения в полном объеме.

Полагая, что инспекцией незаконно доначислены налог на прибыль в связи с направомерным непринятием налоговым органом расходов по счету 10.08 «Стройматериалы» за 2016- 2018 годы на сумму 41 718 595,30 рублей, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании его незаконным в части доначисления налога на прибыль организаций на общую сумму 8 343 720 рубля и пени на сумму 1 576 325,74 рублей, налоговых санкции, предусмотренных п. 1 ст. 122, на сумму 834 472 рубля, а всего по результатам выездной налоговой проверки ООО «ЮСМО» доначисленных 10 754 517,74 рублей (с учетом принятых судом уточнений).

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество в проверяемом периоде осуществляло добычу драгоценных металлов (золото, серебро), применяло общую систему налогообложения, в том числе являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения налогом на прибыль является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определенных в порядке, установленном главой 25 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение доходов.

Главой 25 НК РФ установлена соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Согласно оборотно-сальдовым ведомостям по счетам бухгалтерского учета за 2016. 2017. 2018 годы, представленным ООО «ЮСМО» в ходе выездной налоговой проверки, а также приложенным к апелляционной жалобе. Обществом отражено приобретение и списание: 1) по счету 10.01 «Сырье и материалы»: за 2016 год приобретено сырья и материалов на сумму 10 827 533.27 руб., израсходовано на сумму 10 827 533,27 руб., остаток 0 рублей; за 2017 год приобретено сырья и материалов на сумму 18 839156.58 руб., израсходовано на сумму 18 789 580,38 руб., остаток на сумму 49 576,20 рублей; за 2018 год приобретено сырья и материалов на сумму 17 000 282,35 руб., израсходовано на сумму 17 049 858.55 руб., остаток 0 рублей.

Итого обществом заявлено расходов, связанных с приобретением и списанием материалов, отраженных по счету 10.01 «Сырье и материалы», в сумме 46 666 972,20 рублей.

2) по счету 10.08 «Строительные материалы»: за 2016 год приобретено строительных материалов на сумму 5 353 689,83 руб., израсходовано 5 353 689,83 руб., остаток 0 рублей; за 2017 год приобретено строительных материалов на сумму 14 872 339,21 руб., израсходовано 14 872 339.21 руб., остаток 0 рублей: за 2018 год приобретено строительных материалов на сумму 21 492 566,26 руб., израсходовано 21 492 566,26 руб., остаток 0 рублей.

Итого ООО «ЮСМО» заявлено расходов, связанных с приобретением и списанием, материалов, отраженных по счету 10.08 «Строительные материалы», в сумме 41 718 595,30 рублей.

Таким образом, в проверяемом периоде приобретение строительных материалов отражалось плательщиком на двух счетах: 10.01 «Сырье и материалы», 10.08 «Строительные материалы».

Из материалов проверки следует, что в проверяемом периоде в собственности ООО «ЮСМО» числилось недвижимое имущество - нежилое здание площадью 13,7 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...>. 1 (дата регистрации владения 06.12.2016).

Согласно свидетельским показаниям руководителя ООО «ЮСМО» Шуркене Раса (протокол допроса от 05.11.2019 № 12-35/412) ремонт данного объекта в проверяемом периоде не производился. Также не проводились ремонтные работы в арендуемых ООО «ЮСМО» офисах, находящихся по адресам: 

<

...>

Материалами дела также подтверждается, что ООО «ЮСМО» 10.10.2018 поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: Амурская область, т. Зея, пер. Угольный. 3, 1.

На основании сведений, имеющихся в базе данных налогового органа (сведения, поступающие в налоговый орган в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 85 НК РФ), установлено, что объекты, находящиеся по адресу: 

<

...>. 1, принадлежат на праве собственности физическому лицу Шуркусу Ромуалдасу (дата регистрации владения объектами недвижимости 28.11.2014).

Свидетель Шуркене Раса пояснил, что обществом заключен договор аренды на объекты по адресу: 

<

...>. 3. 1. На арендованной базе проводились мелкие ремонтные работы: покраска стен, полов, побелка стен, оборудовали душевые, туалеты. Ремонтные работы производились работниками Шуркуса Ромуалдаса - собственника объектов. Часть строительных материалов приобретало ООО «ЮСМО».

Однако документы, подтверждающие передачу строительных материалов работникам собственника объектов - Шуркусу Ромуалдасу ни в ходе налоговой проверки, ни входе судебного процесса заявителем не представлены. Учет использования строительных материалов по объектам плательщиком не велся.

Инспекцией в ходе проверки соответствии со ст. 93 НК РФ в адрес ООО «ЮСМО» 14.08.2019 выставлено требование № 10658 о предоставлении документов (информации), в том числе требований-накладных на списание строительных материалов в разрезе объектов.

Обществом документы, подтверждающие списание строительных материалов на объекты, не представлены по причине их отсутствия (пояснения плательщика вх. № 60949 от 21.10.2019).

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ инспекцией направлено поручение от 11.11.2019 № 6079 об истребовании документов у контрагента Шуркуса Ромуалдаса по взаимоотношениям с ООО «ЮСМО». Документы, подтверждающие выполнение работ на объекте 

<

...>, а также информация о проведенных работах контрагентом в ходе выездной проверки не представлена.

В соответствии со ст. 90 НК РФ инспекцией направлено поручение от 12.11.2019 № 1066 о проведении допроса свидетеля Шуркус Ромуалдаса. Свидетель на допрос не явился.

Из свидетельских показаний руководителя ООО «ЮСМО» Шуркене Раса следует, что ООО «ЮСМО» использовало строительные материалы также для ремонта имущества согласно описи от 01.04.2014 № 1 (протокол допроса от 05.11.2019 № 12-35/412).

ООО «ЮСМО» представило в ходе проверки инвентарную опись имущества от 01.04.2014 № 1, находящегося на участке «Садовичи» постройки 2008 - 2013 годы, в которой отражено следующее имущество: ангар стоянки техники, домик жилой (40 единиц), столовая (3 единицы), баня (3 единицы), здание Золотоприемной кассы (3 единицы), склад (6 единиц), промприбор (2 единицы), установка буровая (2 шт.). лодка моторная (3 шт.).

Стоимость имущества Обществом не определена. Указанное имущество на счете 01, 02 ООО «ЮСМО» не числилось, налог на имущество с объектов не исчислялся.

Проведенными в ходе обжалуемой проверки мероприятиями налогового контроля установлено, что на участках золотодобычи ремонтные работы имущества осуществлялись ИП ФИО6 с использованием его оборудования и материалов, что предусмотрено условиями заключенных договоров подряда между ООО «ЮСМО» и ИП ФИО6

Согласно условиям договора подряда от 22.08.2016 № 2, заключенного между ООО «ЮСМО» (Заказчик) в лице генерального директора Шуркене Раса, и ИП ФИО6 (Подрядчик). Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, содержание и объем которой указаны в Приложении № 1 к Договору.

Пунктами 3.1. и 3.2. Договора предусмотрено, что работы выполняются Подрядчиком с использованием материалов и оборудования Подрядчика. Оставшиеся после окончания работ материалы остаются в собственности Подрядчика.

Стоимость работ определяется на основании сметы, содержащейся в приложении № 1, являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет 655 200 руб. (п. 4.1. договора).

В соответствии с приложением №1 к Договору подряда от 22.08.2016 № 2 предусмотрено выполнение работ по ремонту крыш и перекрытий жилых домов па старательском участке «Садовичи» стоимость за 1 шт. составляет 93 600 рублей.

Согласно условиям договора подряда от 19.06.2018 № 3, Подрядчик (ИП ФИО6) обязуется выполнить по заданию Заказчика (ООО «ЮСМО») работу, содержание и объем которой указаны в Приложении № 1 к Договору.

Из пунктов 3.1. и 3.2. Договора следует, что работы выполняются Подрядчиком с использованием материалов и оборудования Подрядчика. Оставшиеся после окончания работ материалы остаются в собственности Подрядчика.

Стоимость работ определяется сметой, содержащейся в приложении № 1. являющейся неотъемлемой частью договора и составляет 896 200 руб. (п. 4.1. договора).

При этом учтено, что, несмотря на условия указанных договоров подряда о выполнении работ подрядчиком с использованием материалов и оборудования подрядчика, налоговый орган принял в полном объеме расходы заявителя, связанные с исполнением данных договоров.

Указанное обстоятельство ООО «ЮСМО» не оспаривается.

Доводы заявителя о том, что спорные материалы были использованы при строительстве и ремонте временных объектов судом не принимаются в силу следующего.

Как следует из материалов дела, за период проведения выездной налоговой проверки (20.05.2019 - 20.12.2019) налоговым органом в адрес ООО «ЮСМО» направлялись следующие требования о представлении документов (информации): требование № 6193 о представлении документов (информации) от 20.05.2019 -ответ обществом представлен лично 24.06.2019 входящим № 34757; требование № 6188 о представлении документов (информации) от 20.05.2019 -ответ обществом представлен лично 24.06.2019 входящим № 34756; требование № 10658 о представлении документов (информации) от 14.08.2019 -ответ обществом представлен лично 21.10.2019 входящим № 60949; требование № 16706 о представлении документов (информации) от 12.12.2019 -ответ обществом представлен лично 20.12.2019 входящим № 74218.

В ответе на требование от 14.08.2019 № 10658 ООО «ЮСМО» представило пояснение, в котором указало, что документы по п. 1.4 (перечень имущества, числившегося на сч. 001, с приложением документов подтверждающих приобретение данного имущества за период с 01.01.2016 по 31.12.2018) отсутствуют в связи с тем, что постройки, жилые домики, производились руками рабочих для собственных нужд из леса, полученного при расчистке территории, были обнаружены и поставлены бухгалтерией при проведении инвентаризации в 2014 году.

Таким образом, временные постройки возведены обществом из леса, полученного при расчистке территории. Следовательно, материалы,   приобретаемые   ООО   «ЮСМО»   в   2016 году не использовались и не могли быть использованы для строительства вышеуказанных построек.

Выводы инспекции о не использовании строительных материалов в капитальном или ином строительстве признаются судом правомерными на основании следующего.

В силу пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, выводы налогового органа о доначислении спорных сумм должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в свою очередь на налогоплательщике лежит обязанность доказывания размера и обоснованности понесенных им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходов.

Как указывалось выше, глава 25 Кодекса при регулировании налогообложения прибыли организаций установила соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Судом установлено, что согласно оборотно-сальдовым ведомостям по счетам бухгалтерского учета за 2016, 2017, 2018 годы, представленным ООО «ЮСМО» в ходе выездной налоговой проверки, Обществом отражено приобретение и списание:

1) По счету 10.01 «Сырье и материалы»:

за 2016 год приобретено сырья и материалов на сумму 10 827 533,27 руб.. израсходовано на сумму 10 827 533,27 руб., остаток 0 рублей;

за 2017 год приобретено сырья и материалов на сумму 18 839 156,58 руб., израсходовано на сумму 18 789 580,38 руб., остаток на сумму 49 576,20 рублей;

за 2018 год приобретено сырья и материалов на сумму 17 000 282,35 руб., израсходовано на сумму 17 049 858,55 руб., остаток 0 рублей.

Итого обществом заявлено расходов, связанных с приобретением и списанием материалов, отраженных по счету 10.01 «Сырье и материалы», в сумме 46 666 972,20 рублей.

2) По счету 10.08 «Строительные материалы»:

за 2016 год приобретено строительных материалов на сумму 5 353 689,83 руб., израсходовано 5 353 689,83 руб., остаток 0 рублей;

за 2017 год приобретено строительных материалов на сумму 14 872 339,21 руб., израсходовано 14 872 339,21 руб., остаток 0 рублей;

за 2018 год приобретено строительных материалов на сумму 21 492 566,26 руб., израсходовано 21 492 566,26 руб., остаток 0 рублей.

ООО «ЮСМО» заявлено расходов, связанных с приобретением и списанием материалов, отраженных по счету 10.08 «Строительные материалы», в сумме 41 718 595,30 рублей.

Таким образом, в проверяемом периоде приобретение строительных материалов отражалось плательщиком на двух счетах: 10.01 «Сырье и материалы», 10.08 «Строительные материалы».

Налоговым органом правомерно исключены строительные материалы на сумму 41 718 595,30 рублей из состава расходов в связи с не подтверждением их использования непосредственно в экономической деятельности общества.

Данный вывод инспекцией сделан на основании проведенного анализа первичных документов в разрезе приобретенных обществом материалов и проведенных мероприятий налогового контроля в ходе выездной налоговой проверки.

В ходе судебного процесса судом произведен анализ технических характеристик строительных материалов, которые ООО «ЮСМО» приобретало в проверяемом периоде:

базалит Л-50: нижний теплоизоляционный слой в фасадных системах малоэтажных зданий; гипсокартон: предназначается для устройства обшивок, перегородок, потолков в зданиях; керамическая плитка: используется для облицовки стен и пола как внутренних, так и наружных помещений; керамогранит «Грес»: используется для отделки помещений, швеллер: используется в качестве опорной конструкции в строительстве и машиностроении; цемент применяется в строительстве для производства сборного железобетона, фундаментов, балок, плит, перекрытий и др.; фанера: используется для строительных работав качестве конструкционного материала (полы, стены, потолки, перегородки и.т.д.); арматура: применяется в строительстве железобетонных зданий и в устройстве фундамента; профиль: используется для возведения и формирования каркасов: перегородок, облицовок и подвесных потолков; профильный лист: облицовочный стеновой или кровельный строительный материал, предназначенный для применения в строительстве при возведении наружных ограждений, стен и крыш; профнастил полимер: профилированный лист, покрытый слоем органических полимерных веществ, в состав которых входят пигменты, растворители и присадки, для образования защитного покрытия с декоративными функциями, используется при строительстве стен и крыш; балка: элемент несущих конструкций, используются при возведении каркасов зданий; битум: используются при строительстве зданий и сооружений; грунт/грунтовка: универсальный материал для подготовки различных поверхностей под покрытие различными эмалями; кровельный материал: верхний элемент покрытия зданий, используется для защиты внутренних помещений от атмосферных осадков и воздействий; лист г/к: используют при изготовлении различных сварных конструкций; наливной пол: прочное, бесшовное, полимерное покрытие, в т.ч. с декоративными свойствами; ровнитель: сухая смесь для заливки пола, ровнитель может иметь в качестве основного компонента цемент, гипс, полимер цемент или полимер гипс; ротбант: используется для ручного высококачественного оштукатуривания стен с твердым основанием (цементная штукатурка, кирпич, бетон) и потолков; рубероид: рулонный кровельный и гидроизоляционный материал. В основном применяется как материал для гидроизоляции кровли, фундамента и подвалов. Теплоизоляция: применяется для внутреннего и внешнего изолирования наружных стен зданий, кровель, полов ил\д. Труба профильная: используются для постройки металлоконструкций, монтажа каркасов зданий, различного вида опор, мачт, сложных перекрытий, пролетов и.т.д., т.е. конструкций, несущих серьезные механические и вибрационные нагрузки. Уголок: базовый элемент металлических конструкций используется в строительной индустрии в качестве жесткой арматуры для усиления бетона (в сочетании с другими профилями: швеллером и двутавром и.т.д.) в монолитных конструкциях высотных каркасных зданий, в тяжелонагруженных и большепролетных перекрытиях и покрытиях. Цементная стяжка пола: способ выравнивания поверхности при помощи специального раствора, состоящего из цемента, песка, воды и др. добавок, которые придают дополнительную прочность. Шпатлевка: применяется для выравнивания поверхностей перед нанесением на них  материалов для отделки помещений. Штукатурка: предназначена для выравнивания стен. Эмаль: применяется как краска, пигмент, растворитель, наполнитель. Краска: используется в покраске различных поверхностей. Кирпич: строительное изделие, предназначенное для устройства кладок. Ондутис: применяется в качестве изоляции наружных стен. Служит защитой внутренних конструкций и утеплителя дома от конденсата, влаги и попадания холодного воздуха. Панель: применяется при строительстве зданий и сооружений, а также при облицовочных работах. Пена монтажная: основное назначение - герметизация. Клей: используется для приклеивания к различным основаниям. Лага монтажная: применяется при монтаже террасной доски, дощатых полов, сайдинга. Возможно использование лаги в других целях (лавочки и скамейки, решетка перил, декоративные заборы и.т.д.).

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ООО «ЮСМО» не представило документы, подтверждающие, на какие именно объекты были израсходованы перечисленные строительные материалы.

При этом представленные заявителем акты списания, требования-накладные не содержат сведений о расходовании материалов на какие-либо конкретные объекты, которые использовались обществом в целях получения прибыли.

С учетом приведенных обстоятельств, а также того, что заявитель не является строительной организацией, само по себе наличие указанных документов, наряду с документами о приобретении материалов не гарантирует налогоплательщику право и не устанавливает для налогового органа обязанности на учет понесенных расходов при исчислении налога на прибыль.

Согласно свидетельским показаниям руководителя ООО «ЮСМО» Шуркене Раса, документы, подтверждающие расход материалов по объектам не составлялись.

При анализе документов ООО «ЮСМО» установлен ряд строительных материалов, которые в заявленных работах в 2016 году не могли использоваться, так как имеют другое назначение. Строительные материалы закупались ежеквартально в больших количествах, в то время как в собственности ООО «ЮСМО» числилось одно недвижимое имущество: здание нежилое 13,7 кв.м. Согласно свидетельским показаниям руководителя ООО «ЮСМО» Шуркене Раса (протокол допроса № 12-35/412 от 05.11.2019) ремонт данного объекта не проводился. Незавершенные объекты строительства в проверяемом периоде отсутствовали.

При анализе счета 10.01 «Сырье и материалы» за 2017 год также установлен закуп строительных материалов в меньшем количестве для осуществления текущих ремонтных работ. Отражены следующие материалы: базалит-Л50, брус, гвозди, болты, грунт, доски, краска, крестики для плитки, пена монтажная, пеноплэкс, плитка, плиты экструзиционные, профиль, профиль потолочный, профлист, ротбанд, различного вида трубы, уголки, утеплитель, фанера швеллер, шпатлевка.

ООО «ЮСМО» представило инвентарную опись № 1 от 01.04,2014 имущества, находящегося: участок «Садовичи» постройка 2008 - 2013 годы, в которой отражено следующее имущество: ангар стоянки техники, домик жилой (40 шт.), столовая (3 шт.), баня (3 шт.), здание ЗПК (Золотоприемная касса) (3 шт.), склад (6 шт.), промприбор (2 шт.), установка буровая (2 шт.), лодка моторная (3 шт.). Стоимость имущества не определена.

Данное имущество на счете 01, 02 ООО «ЮСМО» не числится, налог на имущество с объектов не начислялся.

Возникновение данного имущества в собственности ООО «ЮСМО» в ходе проверки не установлено. Согласно свидетельским показаниям руководителя ООО «ЮСМО» Шуркене Раса установлено, что данное имущество никто не передавал. Объекты находились на участке ООО «ЮСМО». В ответ на требование № 10658 от 14.08.2019 организация пояснила, что строительство жилых домиков производились руками рабочих для собственных нужд из леса, полученного при расчистке территории. Данные объекты обнаружены и поставлены на учет бухгалтерии при проведении инвентаризации в 2014 году.

В ходе допроса руководителя ООО «ЮСМО» Шуркене Раса установлены следующие обстоятельства: домики жилые (40 шт.) сделаны из бруса. Домики стоят на санях, фундамента нет, являются передвижными. На момент приема-передачи (2014 год) домики находились в плохом состоянии. Акты обследования (комиссии, протоколы), подтверждающие состояние имущества на момент передачи, не составлялись. Свидетель пояснил, что осуществлялся текущий ремонт домиков. Основные строительные материалы: доски, утеплители, кирпич, профлист и др.

Вместе с этим строительные материалы, оприходованные по счету 10.08, не могли использоваться для ремонта объектов, отраженных в описи № 1 от 01.04.2014, поскольку домики построены из бруса и не имеют фундамента.

В 2016 году согласно документам ИП ФИО6 выполнялись следующие работы: ремонт банного комплекса, кровли жилых домиков, крыш и перекрытий жилых домов, гаража, мастерской, складов, жилых вагонов. В протоколе допроса от 25.12.2019 ФИО7 пояснил, что выполнялись работы на участках «Иликан», «Садовичи», «ул. Угольная 3». Выполняли следующие работы: замена кровли, обшивка, утепление помещений, а также планировка. При проведении ремонтных работ использовались следующие строительные материалы: утеплитель, брус, профлист, саморезы, железо, гвозди, пакля.

Как указывалось выше, инспекция при вынесении оспариваемого решения приняла расходы заявителя, связанные с исполнением договоров подряда с ИП ФИО6, в полном объеме.

Таким образом, как в ходе выездной налоговой проверки, так и в судебном процессе заявителем не представлено доказательств строительства новых объектов и капитального ремонта имеющихся объектов, расположенных по адресу: 

<

...>. Не представлены документы, свидетельствующие о применении строительных материалов в разрезе объектов, оприходованных на счете 10.08, а также акты выполненных работ, в том числе в отношении ремонта колоды для мытья породы, возведения холодильной комнаты в тайге, печек, столовых, бань, складов запчастей и ГСМ.

В ходе судебного процесса заявитель, несмотря на предложения суда, письменно указать, по строительству каких именно объектов и с использованием каких именно материалов заявитель не согласен с решением инспекции о непринятии расходов и перечислить реквизиты документов, представленных налоговому органу для подтверждения права на учет расходов по налогу на прибыль (по счету 10.08 «Стройматериалы» за 2016- 2018 годы) отдельно по каждому объекту и виду материалов (договоры подряда, сведения о списании материалов, сведения о принятии средств на бухгалтерский учет и пр.) соответствующих сведений в суд первой инстанции не представил, указав на обязанность доказывания ответчиком законности своего решения.

Вместе с этим заявителем не учтено, что именно на налогоплательщике лежит обязанность доказывания размера и обоснованности понесенных им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходов.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В решении инспекцией приведен достаточный спектр фактов, подтверждающих на необоснованность спорных расходов.

Таким образом, инспекцией правомерно не приняты расходы по налогу на прибыль на сумму 41 718 595,30 рублей и вынесено решение в оспариваемой части.

При рассмотрении дела судом, не установлено существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые привели или могли привести к принятию неправомерного решения.

Вопреки доводам заявителя Налоговый кодекс РФ не содержит положений, обязывающих налоговый орган проводить выездную налоговую проверку по месту осуществления хозяйственной деятельности организации.

Нарушений, влекущих безусловную отмену решения инспекции, судом не установлено.

В этой связи суд не нашел правовых оснований для удовлетворения уточненных требований.

На основании ст. 110 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3000 рублей (п.п. № 5337 от 08.12.2020) подлежит отнесению на общество.

Руководствуясь ст.ст. 49, 96, 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

 

Судья                                                                                                               П.А. Чумаков