Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                    Дело №А14-19791/2017

«27» декабря 2017 г.

  Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Домаревой В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к Административной комиссии при управе Центрального района города Воронежа

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

о признании незаконным и отмене постановления №612/2017 от 18.10.2017 о назначении административного наказания, 

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Муниципальное казенное предприятие городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – заявитель, МКП ГО г. Воронеж «Воронежтеплосеть», Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Управе Центрального района г. Воронежа (далее – административный орган, Комиссия) №612/2017 от 18.10.2017 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в виде штрафа в размере 12000,00руб.

Определением суда от 30.10.2017 заявление Административной комиссии при Управе Центрального района ГО г. Воронеж принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В течение сроков, установленных определением суда от 30.10.2017, от административного органа поступили материалы дела об административном правонарушении №612/2017, а также отзыв, в котором Административная комиссия при Управе Центрального района ГО г. Воронеж просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Электронная копия определения суда от 30.10.2017, а также поступившие документы, представленные сторонами, размещены на сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном абз. 2 ч. 4 ст. 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 26.09.2017 сотрудниками отдела по благоустройству, текущему содержанию территории и автодорог в рамках реализации полномочий, определенных пунктом 3.3.4 Положения об управе Центрального района, утвержденного постановлением Администрации ГО г. Воронеж от 20.03.2015 №254, в результате визуального обследования был выявлен факт производства земляных работ на дворовой территории домов №13 и №13-в по ул. Манежная Большая без разрешения на осуществление земляных работ, о чем составлен акт от 26.09.2017 с указанием на то, что в ходе осмотра велась фотосъемка (л.д. 29-30).

Указанное, по мнению административного органа, свидетельствует о нарушении заявителем пункта 1.5 Порядка производства земляных работ на территории городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 21.12.2016 N 439-IV.

Уведомление (извещение) от 26.09.2017 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было получено Предприятием 26.09.2017, что подтверждается штампом о регистрации входящей корреспонденции, проставленным на уведомлении (л.д. 33).

Главным специалистом отдела по благоустройству, текущему содержанию территории и автодорог Управы Центрального района ГО г. Воронеж в отсутствие представителя Предприятия был составлен протокол №141710017 от 29.09.2017 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (л.д. 28).

Копия протокола об административном правонарушении от 29.09.2017 получена заявителем 02.10.2017, что следует из штампа о приеме входящей корреспонденции, проставленного на сопроводительном письме от 29.09.2017 (л.д. 34).

Извещение №1007 от 11.10.2017 о месте и времени проведения заседания административной комиссии по рассмотрению протокола (18.10.2017 в 15 час. 00 мин.) получены заявителем 11.10.2017, что также следует из штампа о приеме входящей корреспонденции, проставленного на извещении (л.д. 37).

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении МКП ГО г. Воронеж «Воронежтеплосеть» 18.10.2017 административная комиссия в пределах полномочий, предусмотренных п. 4.1 Регламента работы административных комиссий при управах районов городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.08.2012 №685, в присутствии представителя Предприятия по доверенности от 29.09.2017 №99 (л.д. 38) вынесла постановление по делу №612/2017 о привлечении МКП ГО г. Воронеж «Воронежтеплосеть» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в виде штрафа в размере 12000,00руб. (л.д. 47) 

Копия оспариваемого постановления о назначении административного наказания направлена была вручена представителю Предприятия в день его вынесения (л.д. 48), а также получена МКП ГО г. Воронеж «Воронежтеплосеть» 19.10.2017, что следует из штампа о приеме входящей корреспонденции, проставленного на сопроводительном письме от 19.10.2017 №1039 (л.д. 49).

Не согласившись с указанным постановлением, МКП ГО г. Воронеж «Воронежтеплосеть» 27.10.2017 обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием. Тем самым, заявителем соблюден срок на обжалование постановления, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

МКП ГО г. Воронеж «Воронежтеплосеть», по существу не оспаривая факт совершения Предприятием вмененного ему правонарушения, ссылается на его  малозначительность и просит применить нормы статьи 2.9 КоАП РФ. Заявитель указывает, что 11.09.2017 Предприятием было подано заявление на получение разрешения на производство земляных работ. Начало земляных работ 26.09.2017, то есть до получения соответствующего разрешения, было вызвано необходимостью срочного ремонта теплосети к отопительному сезону 2017-2018 гг. Управой Центрального района 27.09.2017 был выдан ордер №66 от 27.09.2017 на производство земляных работ по адресу: ул. Большая Манежная, дом №13 и №13-в.

Управа Центрального района городского округа город Воронеж в представленном отзыве считает оспариваемое постановление правомерным, а также указывает на повторность совершенного МКП ГО г. Воронеж «Воронежтеплосеть» правонарушения, поскольку постановлением Административной комиссии при Управе Центрального района г. Воронежа от 12.04.2017 по делу №146/2017, вступившим в законную силу, Предприятие привлечено к административной ответственности по основаниям части 1 статьи 17 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Исследовав материалы дела, и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 207 АПК РФ). 

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов РФ об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 КоАП РФ; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов РФ; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; регулирование законами субъектов РФ иных вопросов в соответствии с КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 17 Закона Воронежской области.

Следовательно, оспариваемое постановление было вынесено административной комиссией при Управе Центрального района городского округа город Воронеж в пределах предоставленных полномочий. 

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 74-ОЗ, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых ими в пределах полномочий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Решением Воронежской городской Думы от 21.12.2016 N 439-IV утвержден Порядок производства земляных работ на территории городского округа город Воронеж (далее – Порядок производства земляных работ).

Указанный Порядок производства земляных работ определяет процедуры оформления, предоставления, продления и закрытия разрешения на осуществление земляных работ и приемку восстановления нарушенного благоустройства при строительстве и ремонте инженерных сооружений и коммуникаций, дорог, тротуаров, проведении инженерно-геологических изысканий, разработке карьеров и проведении работ по благоустройству территории ГО г. Воронеж, а также организацию контроля за восстановлением благоустройства, нарушенного в результате производства земляных работ, на территории городского округа город Воронеж (пункт 1.1 Порядка).

Определение земляных работ содержится в пункте 2.1 Порядка производства земляных работ, согласно которому земляные работы – это работы, связанные с выемкой грунта или вскрытием дорожных покрытий (строительство, прокладка, реконструкция или ремонт инженерных сооружений и коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы).

В соответствии с пунктом 1.3 названного Порядка производство земляных работ, выполняемых как механизированно, так и вручную, должно осуществляться только после получения соответствующего разрешения на осуществление земляных работ.

Согласно пункту 1.5 Порядка запрещается производство земляных работ без разрешения на осуществление земляных работ или на основании разрешения на осуществление земляных работ, срок действия которого истек, а также запрещается производство плановых земляных работ на основании разрешения на осуществление земляных работ, выданного на производство аварийных земляных работ.

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю вменено в вину производство в нарушение вышеуказанных положений земляных работ на территории домов 13 и 13В по улице Манежная Большая в г. Воронеже без разрешения на осуществление земляных работ.

Данный факт заявителем по существу не оспаривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие событии административного правонарушения.

Соответствующее нарушение было выявлено административным органом в ходе мониторинга подведомственной территории, то есть, было непосредственно обнаружено, тогда как, согласно статье 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пунктов 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №141710017 от 29.09.2017 (л.д. 28), актом от 26.09.2017 с приложением фотоматериала к нему (л.д. 29-30), иными материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем факт производства земляных работ 26.09.2017 без разрешения на осуществление земляных работ и, тем самым, нарушения заявителем требований нормативного правового акта органа местного самоуправления городского округа г. Воронеж (а именно пункта 1.6 Положения о порядке производства земляных работ на территории городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Администрации ГО г. Воронеж от 09.04.2010 №240).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административный орган доказал наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17 Закона Воронежской области №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и вину заявителя во вменяемом ему правонарушении. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае заявителем не были своевременно предприняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных правил и норм при производстве земляных работ.

Поскольку уполномоченным лицом в рамках его полномочий был составлен протокол об административном правонарушении №141710017 от 29.09.2017, дело об административном правонарушении в силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. 

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих незаконность оспариваемого постановления, судом не установлено.

Заявитель указывает, что 11.09.2017 Предприятием было подано заявление на получение разрешения на производство земляных работ. Начало земляных работ 26.09.2017, то есть до получения соответствующего разрешения, было вызвано необходимостью срочного ремонта теплосети к отопительному сезону 2017-2018 гг. Управой Центрального района 27.09.2017 был выдан ордер №66 от 27.09.2017 на производство земляных работ по адресу: ул. Большая Манежная, дом №13 и №13-в. В связи с чем МКП «Воронежтеплосеть» ссылается на малозначительность вмененного ему правонарушения и просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10) необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

При этом при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10). 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

В данном случае суд принимает во внимание, что МКП «Воронежтеплосеть» с целью получения разрешения на осуществление земляных работ обратилось в Управу Центрального района ГО г. Воронеж 11.09.2017. Разрешение на осуществление аварийных земляных работ №66 (л.д. 12) было выдано Предприятию 27.09.2017, то есть спустя один день после совершения МКП «Воронежтеплосеть» выявленного административным органом правонарушения (26.09.2017). При этом на момент совершения правонарушения заявление Предприятия на получение ордера на производство земляных работ (л.д. 13) находилось на рассмотрении в Управе Центрального района ГО г. Воронежа.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреда, суд считает, что правонарушение, совершенное юридическим лицом, при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для общества или государства, совершено без прямого умысла и является малозначительным. 

Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, посягающего на интересы общества, административным органом в суд не представлено.

Административный орган ссылается на повторность выявленного правонарушения, указывая, что постановлением Административной комиссии при Управе Центрального района г. Воронежа от 12.04.2017 по делу №146/2017, вступившим в законную силу, Предприятие привлечено к административной ответственности по основаниям части 1 статьи 17 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (л.д. 43). 

Вместе с тем довод административного органа о невозможности признания совершенного правонарушения малозначительным в связи с повторностью привлечения МКП «Воронежтеплосеть» к административной ответственности за совершение однородного правонарушения судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не является препятствием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. Отягчающие административную ответственность обстоятельства в силу положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания, но не при решении вопроса о признании правонарушения малозначительным.

Таким образом, суд считает возможным в данном случае применить в отношении МКП «Воронежтеплосеть» положения статьи 2.9. КоАП РФ.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. 

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Управе Центрального района города Воронежа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж) от 18.10.2017 №612/2017 о привлечении муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», с назначением наказания в виде штрафа в размере 12000,00руб. признать незаконным и отменить ввиду малозначительности совершенного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                   В.В. Домарева