АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

19.08.2022 Дело № А40-220448/21  

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2022  Полный текст постановления изготовлен 19.08.2022  

Арбитражный суд Московского округа 

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,  судей Каменецкого Д.В., Кручининой Н.А.,  

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Ямалнефтегазстрой» - ФИО1, доверенность от 10.02.2022,  от ООО «ВПТ-Нефтемаш» - ФИО2, доверенность от 18.07.2022,  

рассмотрев 15.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО  «Ямалнефтегазстрой»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022  

по заявлению ООО «Ямалнефтегазстрой» о признании несостоятельным  (банкротом) ООО «ВПТ-Нефтемаш»,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 25.02.2022 поступило заявление ООО  «Ямалнефтегазстрой» (далее- также заявитель) о вступлении в дело о  банкротстве ООО «ВПТ-Нефтемаш» (далее- также должник).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022 заявление  оставлено без движения по причине не представления вступившего в законную  силу судебного акта о взыскании задолженности.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15.06.2022, заявление возвращено ООО  «Ямалнефтегазстрой».  

Не согласившись с судебными актами по делу, ООО «Ямалнефтегазстрой»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменить, направить вопрос о принятии заявления на  новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное  применение судами норм процессуального права.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв  должника на кассационную жалобу.  

В судебном заседании представитель кассатора, принимавший участие в  судебном заседании посредством «онлайн-заседания», настаивал на доводах  кассационной жалобы.  

Представитель ООО «ВПТ-Нефтемаш» возражал против удовлетворения  кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  представителя кассатора и должника, проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами норм материального и процессуального права, арбитражный  суд округа не усматривает оснований для отмены судебных актов по делу.  

В соответствии с положениями ст.ст. 39, 40 Закона о банкротстве к  заявлению кредитора о признании должника банкротом должны быть  приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда,  

третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к  должнику.  

Согласно п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 № О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» (далее- Постановление № 35) к заявлению кредитора прилагается  заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с  отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия  решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте  http://kad.arbitr.ru; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную  силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда  апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об  оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо  заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки  арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru, или заверенная судом копия  постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции  (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная  кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел  на сайте http://kad.arbitr.ru.  

Как установлено судами, в нарушение указанных выше норм заявителем  приложены к заявлению не были надлежащим образом заверенные копии  решений суда о взыскании задолженности с отметкой о вступлении в законную  силу.  

Руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой  и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что  заявление подано с нарушением требований, предусмотренных Законом о  банкротстве, в связи с чем не могло быть принято судом к производству.  

Доводы кассационной жалобы о том, что заявление ООО  «Ямалнефтегазстрой» должно было быть рассмотрено судом первой инстанции  как заявление о включении в реестр требований кредиторов, аналогичны  доводам капелляционной жалобы и им дана надлежащая оценка судом  апелляционной инстанции.  

При этом, суд округа обращает внимание, что на момент подачи в суд  заявления ООО «Ямалнефтегазстрой», обозначенного как заявление о  вступлении в дело о банкротстве, какая-либо процедура банкротства в  отношении должника не была введена, соответственно, заявление о включении  требований в реестр требований кредиторов принято к производству суда не  могло быть.  

Кроме того, на момент рассмотрения кассационной жалобы производство  по делу о банкротстве прекращено определением Арбитражного суда города  Москвы от 25.07.2022.  

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права,  являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в  соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не  установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по  делу № А40-220448/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.Н. Короткова 

Судьи Д.В. Каменецкий  

 Н.А. Кручинина