Дело № А43-17542/2017

09 октября 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2017.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 09.10.2017.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе                           председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей  Москвичевой Т.В.,   Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном   заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2017 по делу                           № А43-17542/2017, принятое судьей Соколовой Л.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 18.05.2017 №515-06-161/2017.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» –  ФИО2 по доверенности от 02.05.2017 №11 (т.1 л.д. 12).

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила. В     ходатайстве (входящий номер 01АП-6503/17 от  27.09.2017) просит   рассмотреть  апелляционную жалобу    в отсутствие  своего  представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

По факту поступившего в адрес Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – Инспекция, надзорный орган) обращения совета многоквартирного дома №23 по ул. Буденного г.Дзержинска Нижегородской области (далее – МКД)  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (далее - ООО «УК «Наш дом», Общество, заявитель) проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

По результатам проверки составлен акт №51506-161/2016, в котором отражен факт неисполнения Обществом решения собрания собственников помещений в доме №23 по ул. Буденного г.Дзержинска Нижегородской области от 28.11.2016 об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (18 руб.10 коп. в месяц за один кв.м).

Обществу выдано предписание от 18.05.2017 №515-06-161/2017 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с данным предписанием, ООО «УК «Наш Дом» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Общество обращает внимание суда на то, что собственники помещений указанного дома решение об установлении платы на 2009-2016 годы не принимали, изменение такой платы на протяжении шести лет происходило на основании соответствующих постановлений администрации                                г. Дзержинска Нижегородской области.

При этом заявитель настаивает на том, что поскольку решение собственников помещений оформлено протоколом общего собрания 28.11.2016,   плата  за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме обоснованно исчислена на основании постановления администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 13.10.2016 №3752 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения» (далее – Постановление). Считает, что в рассматриваемом случае размер платы по решению собственников помещений от 28.11.2016 может быть изменен не ранее октября 2017 года.

По мнению Общества, судом также не был учтен тот факт, что, несмотря на наличие решения общего собрания, собственники продолжают вносить плату за содержание и текущий ремонт по тарифам, установленным ООО «УК «Наш Дом».

Также Общество заявляет, что решение собственников от 28.11.2016 не соответствует требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), принято без учета предложений управляющей организации, без перечня работ и услуг, которые управляющая организация обязана выполнять исходя из сниженного размера платы.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя Инспекции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Общества, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего. 

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Инспекция является органом, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляет в рамках компетенции лицензионный контроль за соблюдением лицензионных требований, вправе проводить соответствующие проверки и по их результатам выдавать предписания об устранении выявленных нарушений  в силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, Положения о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 №885.

В силу пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

При определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил №491).

На основании части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Таким образом, по общему правилу размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме и может быть изменен также по решению собрания собственников помещений.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Наш дом» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома №23 по ул.Буденного г.Дзержинска Нижегородской области и производит начисление платы за содержание жилого помещения по указанному адресу.

Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 28.11.2016 размер платы за содержание и ремонт общего имущества на  2017 год утвержден в размере 18 руб. 10 коп. в месяц за один кв.м общей площади помещения собственника соразмерно его доле  в праве общей долевой собственности на общее имущество.  Указанный  протокол  получен  заявителем  05.12.2016 (л.д.52).

 

Вместе с тем вопреки принятому собственниками решению размер платы за содержание жилого помещения управляющей компанией определяется на основании тарифов, установленных Постановлением, которые выше тарифа, утвержденного собственниками помещений в МКД. 

Довод заявителя о правомерности применения тарифа, утвержденного Постановлением  в течении года, на который он установлен, независимо от решения собственников, судом отклонен как основанный на ошибочном толковании норм права.

Исходя из положений части 7 статьи 156 ЖК РФ, управляющая организация имеет лишь право выступить с предложениями об увеличении тарифа на содержание и ремонт общего имущества. Собственники помещений вправе определять состав услуг по ремонту и содержанию общего имущества, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на общих собраниях в порядке статей 44 - 48 ЖК РФ.

В рассматриваемом случае это право реализовано собственниками, что отражено в протоколе общего собрания от 28.11.2016.

Поскольку собственники помещений МКД воспользовались своим правом принятия  на общем собрании  решения об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения, тарифы, определенные органом местного самоуправления, не подлежат применению.

Ссылка ООО  «УК «Наш Дом» на письмо администрации г.Дзержинска от 20.06.2017 №08-8288/17-00 судом  обоснованно не принята во внимание, поскольку данное письмо не является обязательным.

Довод заявителя о том, что установленный  решением общего собрания собственников помещений МКД  размер платы  за  содержание и ремонт  платы может применяться не ранее октября  2017  года основан  на  ошибочном толковании     вышеуказанных  норм законодательства о порядке его изменения.   

Судом установлено, что оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законодательством полномочий; грубых нарушений при проведении проверки, являющихся основаниями для признания ее результатов  недействительными, Инспекцией не допущено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству, является исполнимым и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иные доводы заявителя получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.

Совокупность двух условий, необходимых для признания обжалуемого заявителем предписания контролирующего органа недействительным, в данном случае, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Апелляционная жалоба ООО «УК «Наш Дом» удовлетворению не подлежит. 

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на заявителя.

Государственная пошлина в сумме 1500 рублей, излишне уплаченная по  платежному поручению от 05.02.2016 №51, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2017 по делу  №А43-17542/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания                  «Наш Дом» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по  платежному поручению от 05.02.2016 №51.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

М.Б. Белышкова

 

Судьи

 

Т.В. Москвичева

 

А.М. Гущина