АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4026/2021

06 июля 2021 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Чернышова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахниной Е.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки,

без участия представителей истца и ответчика,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РК» 150 000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной в соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2 договора аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 06 августа 2020 года № С0990520/09/2020-АЗ за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16 апреля 2021 года исковое заявление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

08 июня 2021 года Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми представило в суд письменные пояснения по делу (письмо от 08 июня 2021 года № 667).

09 июня 2021 года от общества с ограниченной ответственностью «РК» поступило ходатайство о снижении размера штрафа до минимально разрешенного законодательством размера.

Определением от 11 июня 2021 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 06 июля 2021 года с возможностью при отсутствии возражений сторон назначить дело к судебному разбирательству на ту же дату.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечили. 

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 16 июля 2020 года № 1247 между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РК» (далее – Арендатор) 06 августа 2020 года заключен договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № С0990520/09/2020-АЗ (далее – договор аренды лесного участка), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 31,23 га, местоположение: Республика Коми, МОМР «Сыктывдинский», ГУ «Сыктывдинское лесничество», Слудское участковое лесничество, квартал № 34, части выделов №№ 11,12,13,14, 15,20,21, квартал 59, часть выдела № 4, кадастровый номер: 11:04:0000000:35/32, 11:04:0301001:664/1, №ГЛР 233-2019-07 с целью осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (пункты 1.1-1.2 договора аренды лесного участка) (листы дела 10-14).

Пунктом 6.1 договора аренды лесного участка стороны определили, что срок действия договора устанавливается с 06 августа 2020 года по 10 июля 2021 года и составляет 339 дней.

Схема расположения лесного участка и его характеристики указаны в приложениях № 1 и № 2 к договору аренды лесного участка (листы дела 14-16). 

Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 06 августа 2020 года (приложение № 5) (листы дела 17-18).

При заключении договора стороны согласовали размер арендной платы (пункт 2.1 договора аренды лесного участка, приложение № 3 к договору). Пунктами 2.3 договора аренды лесного участка установлено, что начисление арендной платы осуществляется со дня подписания договора, арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением № 4 к договору (листы дела 10, 16, 17).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 договора аренды лесного участка Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. 

За нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора аренды лесного участка, или использование лесного участка без проекта освоения лесов, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (подпункт б) пункта 4.2 договора аренды лесного участка).

26 февраля 2021 года участковым лесничем Слудского участкового лесничества ФИО1 проводилось патрулирование лесных участков территории лесного фонда Слудского участкового лесничества ГУ «Сыктывдинское лесничество» (по маршруту № 2 Слудского участкового лесничества: кв. 272, 19, 271, 275, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 55, 56, 29, 28, 20, 273, 274, 30, 31, 32, 33, 34). Актом патрулирования территории лесного фонда от 26 февраля 2021 года № 6 по договору аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 06 августа 2020 года № С0990520/09/2020-АЗ установлено следующее. На момент патрулирования на участке ведутся производственные работы по добыче песка, без проекта освоения лесов и лесной декларации. Также по договору аренды лесного участка срок лесной декларации № 2 от 30 июня 2020 года по 05 февраля 2021 года. На момент патрулирования на участке находится не вывезенная древесина в объеме: 1 бунт: порода сосна, объем 76.8 м. куб; 2 бунт: разные древесные породы, объем 14 м. куб; 3 бунт: порода береза, объем 79.2 м. куб; 4 бунт: порода сосна, объем 120 м. куб: 5 бунт: порода сосна, объем 112 м. куб; 6 бунт: порода сосна, объем 420 м. куб; 7 бунт: порода сосна, объем 57.6 м. куб. Далее по маршруту патрулирования заехали на лесной участок по договору аренды лесного участка АО «Монди СЛПК». На момент патрулирования производственные работы по лесной декларации от 07 сентября 2020 года не ведутся. В целях предотвращения нарушений лесного законодательства, были осмотрены территории лесного фонда, места массового отдыха граждан, а также лесные участки, граничащие с землями сельскохозяйственного назначения и населенных пунктов. Нарушений лесного законодательства не выявлено (лист дела 19).

В соответствии с письменными пояснениями Министерства, изложенными в письме от 08 июня 2021 года № 667, проект освоения лесов представлен ответчиком 26 апреля 2021 года. Положительное заключение получено 25 мая 2021 года и утверждено приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 25 мая 2021 года № 739.

За несвоевременную разработку и представление проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы ответчику начислена неустойка за период с 01.01.2017 по 28.02.2017, которая составила 100 000 руб.

Претензионным письмом от 09 марта 2021 года № 213 истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить неустойку за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы в сумме 150 000 руб. не позднее 30 календарных дней с момента направления претензии (листы дела 20-21).

В связи с неуплатой ответчиком неустойки в добровольном порядке истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

В силу пункта 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункт 2 статьи 64 ЛК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 ЛК РФ).

Согласно части 2 статьи 24 ЛК РФ невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Таким образом, законодательством предусмотрено использование лесов только на основании проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, и соответственно, его обязательное составление и направление на государственную экспертизу лицами, использующими леса.

Как отмечалось ранее, подпунктом «г» пункта 3.4 договора стороны согласовали условие о том, что арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт нарушения ответчиком срока предоставления проекта освоения лесов, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора. 

Договор аренды лесного участка заключен 06 августа 2020 года и этим же числом лесной участок по акту передан арендатору. Соответственно, проект освоения лесов должен быть представлен ответчиком не позднее 06 февраля 2021 года. Ответчик к установленному договором сроку свою обязанность не исполнил, проект освоения лесов представлен ответчиком 26 апреля 2021 года. 

Следовательно, начисление неустойки является правомерным, поскольку использование земельного участка без проекта освоения лесов заключенным сторонами договором аренды не предусмотрено.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер неустойки в подпункте «б» пункта 4.2 договора аренды лесного участка, согласно которому за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал исковые требования, однако просил уменьшить сумму неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Подпункт «а» пункта 3.3 договора аренды лесного участка связывает возможность арендатора реализовать право на использование лесного участка, в том числе с получением положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов. За пользование лесным участком арендатор обязан уплачивать арендную плату (подпункт «в» пункта 3.4 договора). Размер арендной платы установлен пунктом 2.1 договора и составляет 735 417 руб. 52 коп.

В рассматриваемом деле неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

Истцом не приведено каких-либо доказательств и доводов о том, что несвоевременное предоставление арендодателю проекта освоения лесов повлекло либо могло повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Исходя из вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, относимого в полной мере к отношениям, связанным с нарушением лесного законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года № 12-П), с учетом фактического исполнение обязанности, за нарушение которой подлежит взысканию неустойка, периода нарушения, неимущественного характера обязательства и отсутствия в материалах дела доказательств наступления негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 75 000 руб. По мнению суда, указанный размер в полной мере возмещает возможные потери истца, поскольку факт нарушения ответчиком устранен.

Абзацем 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» предусмотрено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 5 500 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (с учетом снижения неустойки судом).

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание, что истец в силу норм процессуального и налогового законодательства освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 825 руб. 00 коп. государственной пошлины, что составляет 30% от суммы государственной пошлины в размере 2 750 руб., исчисленной от суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию с учетом ее снижения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 167 - 170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 75 000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 825 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

5. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                              Д.В. Чернышов