АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 года

Дело №

А55-40929/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белинским В.И. 

рассмотрев в судебном заседании 25 февраля 2025 года дело по иску

Публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Мосэнергосбыт», ГБУ «Жилищник района Филевский парк»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3, по доверенности, 

от ответчика – ФИО4, по доверенности, 

от третьих лиц – не явились, извещены 

установил:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении от 21.03.2023 № 81/ЭА-ю в размере 595 724 руб. 01 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023 по 17.10.2023 в размере 24 522 руб. 61 коп., а также о взыскании в пользу ПАО «Россети Московский регион» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 21.03.2023 № 81/ЭА-ю в сумме 310 534,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения (350 751,30 руб.) за период с 16.05.2023 г. по 13.12.2024 г. в сумме 82 912,17 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (310 534,53 руб.) с 14.12.2024 г. по день его фактической уплаты.

Уточнения иска приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

До начала судебного заседания истец заявил ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания). От ответчика поступили уточнения к контррасчету.

Ходатайство истца удовлетворено судом. Судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Истец поддержал заявленные требования в редакции уточнений. 

Ответчик иск не признал, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

Согласно материалам дела, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (25.01.2023) в порядке, установленном п.п. 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в отношении ИП ФИО2 составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (далее - Акт БДП) от 21.03.2023 № 81/ЭА-ю за период с 11.10.2022 по 25.01.2023.

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО «Россети Московский регион» (предыдущее наименование - ПАО «МОЭСК»).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 10.02.2023 № 41 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика на составление актов о неучтенном потреблении, при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.

28.03.2023 ответчику направлено требование об оплате от 22.03.2023 № 210/ЭУТ-р об оплате бездоговорного потребления электрической энергии. Данное обстоятельство подтверждается списком № 22 внутренних почтовых отправлений от 29.03.2023 с почтовым идентификатором №80083882732180.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался исполнить требование об оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 169 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

В силу пункта 177 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 178 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 77:07:0005006:3529 было зарегистрировано ИП ФИО2 11.10.2022 года. 

На момент регистрации помещения в собственность в помещении не имелось ни фактического ни документального подключения к электросетям, предпринимательская деятельность по вышеуказанному адресу не осуществлялась, помещение было законсервировано, следовательно, потребление электрической энергии не происходило.

08.11.2022 ответчик направил заявку в ПАО «Россети Московский регион» о возможности увеличения мощности с 1 кВт, который изначально был выделен управляющей компанией - ГБУ «Жилищник района Филевский парк».

24.11.2022 ИП ФИО2 получил справку от Управляющей компании - ГБУ «Жилищник района Филевский парк» о предоставлении возможности увеличения мощности на 14 кВт к ранее выданному 1 кВт.

09.01.2023 ответчик произвел вызов комиссии ПАО «Россети Московский регион», по результату 12.01.2023 от Истца пришел на осмотр инспектор, который сделал ряд (перечень) замечаний для устранения, однако это происходило без составления акта по результатам визита инспектора. После визита инспектора, и ввиду отсутствия акта, ответчиком был сделан звонок в контактный центр ПАО «Россети Московский регион» с жалобой на отсутствие акта по результатам осмотра помещения.

16.01.2023 после полного выполнения технических условий и устранения всех выявленных замечаний, сотрудником Управляющей компании - ГБУ «Жилищник района Филевский парк» была произведена установка счетчика и фактическое технологическое присоединение. Работы по выполнению технических условий, которые выполнял сотрудник ГБУ «Жилищник района Филевский парк», производились одновременно с работами по подключению и разведению электроснабжения внутри помещения. Фактические даты проведения работ ГБУ «Жилищник района Филевский парк» проводились 16.01.2023 г., указанная дата подтверждается справкой от Управляющей компании.

25.01.2023 состоялась проверка ПАО «Россети Московский регион» по бездоговорному потреблению электроэнергии, на момент проверки на счетчике показывало 100,05 кВТ, однако, ПАО «Россети Московский регион» рассчитывает задолженность по бездоговорному потреблению совсем из других показателей, что в итоге приводит к завышенному требованию по выплате неосновательного обогащения ответчиком. 

10.02.2023 ответчик получил приглашение на подписание акта о бездоговорном потреблении от ПАО «Россети Московский регион», на которое отправил письменный отказ претензионного рода - так как посещение было осуществлено с нарушениями.

21.03.2023 ПАО «Россети Московский регион», в лице ФИО5, действующего на основании доверенности №77/555-н/77-2022-8-216 от 21.11.2022 составило акт №81/ЭА-ю о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом без участия ответчика или его представителя, с указанием потребления электрической энергии ответчиком в отсутствии договора энергоснабжения путем присоединения к сетям ПАО «Россети Московский регион» через сети жилого дома до расчетных приборов учета жилого дома с указанием на показания прибора учета в размере 100,05 кВт, с периодом бездоговорного потребления рассчитанного с 11.10.2022 г. по 25.01.2023 г и периодом бездоговорного потребления 2568 часов (согласно формуле расчета - 107 дней бездоговорного потребления х 24 часа использования электроснабжения). 

29.08.2023 г. Управляющая компании - ГБУ «Жилищник района Филевский парк» выдала Ответчику справку о выполнении ими технических условий в полном объеме, также, повторно, 25.12.2023 г. от указанной Управляющей компании - ГБУ «Жилищник района Филевский парк» получена справка с дополнениями и указаниями на то обстоятельство, что технические условия, выданные Управляющей компанией на электроснабжение нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 77:07:0005006:3529 выполнены в полном объеме 16.01.2023 г., что еще раз подтверждает факт даты расчета бездоговорного учета стоимости использованной электроэнергии Ответчиком.

В сентябре 2023 г. собственник у данного помещения сменился.

Между тем ответчик полагает, что с момента приобретения в собственность помещения не пользовался электроэнергией, так как ни фактической ни технической возможности к установке прибора учета не было, предпринимательская деятельность ответчика в указанный период не велась, официальное использование энергии в бездоговорном порядке началось только с 16.01.2023. Кроме того, акт составлен неустановленной личностью, без участия ответчика, свидетелей или как минимум 2-х незаинтересованных лиц, присутствующих при составлении акта, фотосъемка отсутствует.

В процессе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 30.07.2024 по делу № А55-40929/2023 назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено экспертам АНО «Центр испытаний и судебных экспертиз «Эксперт Групп» ИНН 

<

***> ФИО6, ФИО7, перед экспертами для разъяснения поставлен следующий вопрос: Какова величина максимально возможного электропотребления в натуральном и стоимостном выражении (кВт*ч., руб.) в случае подключения энергопринимающих устройств потребителя по адресу: 

<

...> за период с 16.01.2023 по 25.01.2023 включительно, с учетом всех энергопринимающих устройств.

22.08.2024 в материалы дела поступило экспертное заключение № 1170-08/2024, производство по делу возобновлено. 

Согласно выводам экспертного заключения № 1170-08/2024, максимально возможное электропотребление в натуральном и стоимостном выражении (кВт*ч., руб.) в случае подключения энергопринимающих устройств потребителя по адресу: 

<

...>, за период с 16.01.2023 по 25.01.2023 включительно с учетом всех энергопринимающих устройств, составит:

- в натуральном выражении 3 564 кВт*час;

- в стоимостном выражении 29 166 руб. 45 коп. с НДС. 

Ввиду того, что противоречивость и недостоверность результатов проведенной судебной экспертизы ответчиком не доказаны, выводы судебной экспертизы не опровергнуты, у суда отсутствуют основания для не принятия экспертного заключения в качестве допустимого и относимого доказательства по рассматриваемому спору. 

Суд отклоняет доводы ответчика ввиду следующего.

08.11.2022 ответчик обратился в ПАО «Россети Московский регион» с заявкой на увеличение мощности до 9 кВт.

Под увеличением мощности электроэнергии понимается комплекс работ, направленных на повышение выделенной мощности на объекте.

Для того чтобы увеличить мощность на объекте, необходимо наличие уже ранее осуществленного технологического присоединения данного объекта.

Подавая заявку на увеличение мощности ИП ФИО2 подтвердил тот факт, что на спорном объекте у него уже имелось надлежащее технологическое присоединение к электросетям Истца, а следовательно возможность потребления электроэнергии у него возникла с момента приобретения в собственность нежилого помещения.

Вопреки доводу ответчика наличие/отсутствие прибора учета не является доказательством невозможности потребления электроэнергии, поскольку прибор учета это всего лишь средство измерения, используемое для определения объемов потребления электрической энергии потребителями, а не обязательная составляющая технологического присоединения.

Кроме того, техническими условиями, выданными потребителю по его заявке на увеличение мощности от 08.11.2022, в рамках мероприятий для осуществления действий по увеличению мощности спорного объекта, выполняемых как Заказчиком, так и Заявителем не указана обязанность по установлению прибора учета. В соответствии с п. 11.1.2 указана лишь обязанность выполнить подключение после коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

Также материалами дела подтверждено, что у ответчика был установлен прибор учета до 16.01.2023 г. В соответствии с п. 1. Перечня замечаний, выявленных в ходе проверки выполнения заявителем мероприятий по ТУ от 12.01.2023 г. прибор учета в нарушении пункта ПУЭ 1.5.29 расположен на высоте более 1,7 м.

Наличие у ответчика надлежащего присоединения в спорный период подтверждает и ответ из ГБУ «Жилищник района Филевский парк» от 24.11.2022 г., в котором указано согласие ГБУ «Жилищник района Филевский парк» о выделении дополнительной мощности в размере 14кВТ к ранее выделенной мощности.

Ссылка ответчика на справку о выполнении технических условий от 25.12.2023 б/н не опровергает факт бездоговорного потребления электроэнергии за период с 11.10.2022 по 25.01.2023 г. Вышеуказанная справка подтверждает лишь факт выполнения технических условий в рамках заявки на увеличение мощности. Однако, данная справка не может является относимым и допустимым доказательством, в рамках настоящего спора, поскольку доказательством окончания процедуры технологического присоединения, в рамках мероприятий по увеличении ранее выделенной мощности, является акт об осуществлении технологического присоединения, выданный сетевой организацией. Кроме того, указанная справка была выдана только в декабре 2023 г. Схема, приложенная к справке, является не относимым доказательством и не имеет отношения к настоящему спору, поскольку в ней не отражена точка подключения ответчика, а кроме того, вышеуказанная схема никем не подписана.

Таким образом, довод Ответчика об отсутствии фактической возможности потребления электроэнергии до 16.01.2023 г. опровергается материалами дела.

Вопреки доводу ответчика, ПАО «Россети Московский регион» действовала в соответствии с действующим законодательством в сфере электроэнергетики.

08.11.2022 ответчик обратился в ПАО «Россети Московский регион» с заявкой на увеличение ранее выделенной мощности до 9кВт, то есть у Ответчика уже имелось подключение.

Между ПАО «Россети Московский регион» и ИП ФИО2 были выданные технические условия №И-22-00-5415554/103/МС и договор об осуществлении технологического присоединения № МС-22-303-95649(541554).

12.01.2023 ПАО «Россети Московский регион» в рамках проверки по выполнению технический условий №И-22-00-5415554/103/МС выявили ряд замечаний и разместил указанный Перечень в Личном кабинете Ответчика.

26.01.2023 г. - ИИ ФИО2 обратился через Личный кабинет с обращением ИП-23-2863613, в котором указал, что в заявке от 08.11.2022 г. допущена ошибка и просил увеличить мощность с 9кВт до 14 кВт.

На основании вышеуказанного обращения, ответчику были выданы новые технические условия №И-23-00-650093/125/МС.

Таким образом, в рамках мероприятий по увеличению мощности ПАО «Россети Московский регион» взаимодействовали с Ответчиком в полной мере, а также действовали в полном действии со специальным отраслевых законодательством.

Ответчиком не предпринимались действия по оплате потребляемого энергоресурса. Показания прибора учета не передавались в ресурсоснабжающую или сетевую организации. Обратного суду не представлено.

Вопреки доводу ответчика, Истцом не нарушена процедура выявления и составления акта БДП №961/ЭА-ю от 19.12.2022 г. Ответчик в отзыве пытается применить к настоящему спору нормы, регулирующее правоотношения по безучетному потреблению электроэнергии, в то время как ему вменяется бездоговорное потребление, правоотношения в рамках которого регулируются иными нормами.

Понятие «бездоговорное потребление» включает два квалифицирующих признака. При этом наличие любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным.

«В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под «бездоговорным потребление электрической энергии» понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Из приведенного нормативного определения следует, что для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака: (1) самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; (2) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. При этом наличие любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным.

В рассматриваемом деле основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление обществом электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

В соответствии с п. 169 Основных положений, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Во исполнение п. 169 Основных положений, уполномоченным представителем ПАО «Россети Московский регион» 25.01.2023 г. в ходе технической проверки объекта электросетевого хозяйства, расположенного по адресу: 

<

...>, к.н. 77:07:0005006:3529, нежилое помещение, был выявлен факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного (действующего) в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, о чем составлен Акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 25.01.2023 г.

Указанным актом осмотра были зафиксированы: однолинейная схема подключения нагрузок Ответчика к сетям ПАО «Россети Московский регион», технические характеристики подключения, в том числе данные о типе питающей линии, способе прокладки, материале кабеля, а также сам факт потребления электроэнергии со стороны Ответчика.

На странице 2 акта осмотра в графе «Примечание» указано, что «Визуально зафиксировано потребление электрической энергии путем использования освещения. На клеммой крышке прибора учета отсутствует пломба сетевой/сбытовой организации. АДПУ не представлен. Прибор учета Миртек 32 №4210278005791 и №4210278005901 в расчетах с АО «Мосэнергосбыт» не участвует».

Достоверность сведений о технических характеристиках объекта электросетевого хозяйства и фиксация точки присоединения нагрузки Ответчика к электрической сети, подтверждается первичными документами, а именно Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства, а также фотоматериалами с места проведения проверки.

Акт технической проверки является надлежащим, допустимым и достоверным доказательством факта бездоговорного потребления электроэнергии.

К аналогичным выводам пришел Десятый Арбитражный Апелляционный суд в своем Постановлении от 11.08.2020 г. по делу №А41-95362/19, которым было отменено отказное решение Арбитражного суда Московской области, обоснованно указал на то, что «Как следует из материалов дела, что 26.12.2018 ПАО "МОЭСК" при осуществлении проверки, направленной на выявление бездоговорного потребления электроэнергии, в отношении ИП ФИО8 осуществлен осмотр объекта электросетевого хозяйства по адресу: Московская обл., Воскресенский р-н, г-п Воскресенск, 

<

...>, в ходе которого был составлен акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 26.12.2018 (л.д. 103).

Указанным актом установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ИП ФИО8..».

С указанными выводами согласились суды Кассационной инстанции и Верховный суд РФ (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2020 г. по делу №А41-95362/19 (Оставлено в силе Определением Верховного суда РФ 03.02.2021 г. № 305-ЭС21-75).

В законе нет указания на обязанность проводить проверки с целью выявления бездоговорного потребления в присутствии каких-либо лиц.

Законодательством в сфере электроэнергетики не предусмотрен конкретный способ, которым должен быть выявлен факта бездоговорного потребления электроэнергии, при проведении технической проверки.

Истцом для приобщения к материалам дела прилагаются дополнительные фотоматериалы в качестве доказательства нахождения уполномоченного представителя Истца на спорном объекте, а также доказательства фиксации факт потребления электроэнергии, представлен вид проверяемых объектов, отчётливо видно спорный прибор учёта с зафиксированными на указанный момент показаниями. Указанное подтверждает факт проведения осмотра, равно как и сам факт потребления электрической энергии на объекте в момент проведения осмотра.

Допустимость представления среди прочих доказательств по делу скриншотов с обозначением даты проведения фото-фиксации находит подтверждение в единообразным образом сложившейся судебной практике.

Так, например, в решении Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2020 г. по делу №А40-26864/2020-122-191 закреплен следующий правовой подход: «4 декабря 2017 года при осмотре электросетевого хозяйства, расположенного по адресу 

<

...>, велась фотосъемка. Относимость фото подтверждается скриншотом, на котором из свойств файла видно, что съемка проведена 14 декабря 2017 года».

Кроме того, Основными положениями не предусмотрена обязанность Истца направлять фотоматериалы кому-либо, равно как и не указана обязанность проводить фотосъемку в момент проверки. Ответчик не приводит ссылку на нормы права, опровергающие данный вывод.

Уведомление о проверке на предмет выявления бездоговорного потребления не требуется и не предусмотрено Основными положениями № 442.

Учитывая отсутствие прямого запрета, в Основных положениях №442 законодателем предусмотрена допустимость составления акта неучтенного потребления электрической энергии, фиксирующего результаты проверки объектов электросетевого хозяйства на основании ранее составленного акта проверки (осмотра), устанавливающего факт бездоговорного потребления электроэнергии по соответствующему адресу.

Проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии являются самостоятельным видом проверок.

В случае если сетевые организации будут уведомлять «потребителей» о дате, времени и месте проверок на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электроэнергии, то соответствующие факты будут скрываться, что приведет к невозможности восстановить нарушенное право сетевой организации на получение платы за услуги по передаче электроэнергии, а также дополнительные убытки в виде покупки потерь в электрических сетях у гарантирующих поставщиков.

Отсутствие в действующем законодательстве обязательного уведомления «потребителей» о предстоящей проверке на предмет выявления бездоговорного потребления преследует защиту прав и законных интересов добросовестно действующих сетевых и ресурсоснабжающих организаций.

Ответчиком вменяется Истцу не безучетное, а бездоговорное потребление.

Ввиду того, что понятие акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства законодательно, в том числе Основными положениями не регулируются, случае отсутствия ответчика или, при оформлении акта технической проверки, само по себе не может является основанием для признания акта ненадлежащим доказательством.

Данный правовой подход согласуется с нижеуказанными судебными актами высших инстанций.

1)Определение Верховного суда РФ №305-ЭС22-3425 от 07.04.2022;

2)Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020 г. по делу №А40-4060/2019 (Оставлено в силе Определением Верховного суда РФ № 305-ЭС20-11056 от 10.11.2020 г.), в котором суд обоснованно указал на то, что «Довод ответчика об отсутствии предварительного уведомления о проведении сетевой организацией проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии отклоняется судебной коллегией, поскольку он противоречит пункту 196 Основных положений, так как обязанность уведомлять о дате, времени и месте проверок на предмет выявления бездоговорного потребления, не предусмотрена.».

3)Определение Верховного суда РФ от 09.11.2020 г. № 305-ЭС20-20162 по делу №А40-211309/19;

Ответчик должен быть уведомлен о дате, времени и месте составления в его отношении акта о неучтенном потреблении, что в данном случае было обеспечено ПАО «Россети Московски регион».

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 10.02.2023 № 41 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя. 

Вопреки доводу ответчика, вышеуказанное извещение уведомляет о дате, месте и времени, где будет осуществляться составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил обязанность об уведомлении ответчика о составлении в отношении него акта БДП № 81/ЭА-ю от 21.03.2023 г.

Период, в течение которого после проведения проверки должен быть составлен Акт о неучтенном потреблении, нормами законодательства не предусмотрен. Срок, в течение которого должен составляться Акт БДП после проведения проверки не регламентирован нормами права и не имеет правового значения. Составление актов о бездоговорном потреблении по результатам ранее проведен них проверок на предмет выявлении фактов бездоговорного потребления является допустимым.

Таким образом, истец выявив в ходе технической проверки факт бездоговорного потребления электроэнергии, направил в адрес ответчика уведомление об установлении данного факта с указанием места, даты и времени составления в отношении управы акта БДП.

Следовательно, процедура выявления и фиксации бездоговорного потребления электрической энергии не была нарушена истцом, а осуществлена в полном соответствии с действующим законодательством.

Подключение ответчика к сетям истца имело место до расчетного прибора учета жилого дома, что подтверждается Актом технической проверки от 25.01.2023 г., актом БДП №81/ЭА-ю от 21.03.2023 и фотоматериалами, и само по себе является фактом бездоговорного потребления.

Как следует из материалов дела, в акте технической проверки от 25.01.2023 г. и акте БДП № 81/ЭА-ю от 21.03.2023 г. подключение расчетных приборов осуществлено от сетей ПАО «Россети Московский регион» через сети жилого дома, но ДО расчетного прибора учета жилого дома.

С точки разграничения балансовой ответственности в области электроэнергетики местом перехода право собственности на кВт. энергии для нужд жилого дома является общедомовой прибор учета.

В настоящем споре подключение ответчика произведено до приборов учета жилого дома (место перехода право собственности на кВт к ТСЖ). подключение ответчиком к сетям истца было произведено опосредовано. Следовательно, потребленная Ответчиком электроэнергия при такой форме подключения не может быть учтена общедомовыми приборами, в следствии чего Истец как сетевая организация несет потери.

У Ответчика в указанный в Акте БДП период бездоговорного потребления (с 11.10.2022 г. по 25.01.2023 г.) договор энергоснабжения отсутствовал, что подтверждает факт наличия бездоговорного потребления со стороны ответчика.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательства, что подключения Ответчика было произведено после общедомового прибора учета. В то время как актом технической проверки доказано обратное.

Более того, Акт БДП № 81/ЭА-ю от 21.03.2023 г. составлен в полном соответствии с

 действующим законодательством. В вышеуказанном акте содержаться все необходимые и предусмотренные нормами законодательства сведения, что говорит о соответствии данного Акта БДП нормам законодательства в полном объеме.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что ответчик пытается применить старую редакцию Основных положений, которая не действовала на момент проведения проверки с целью выявления фактов бездоговорного потребления электроэнергии - 25.01.2023 г.

На сегодняшний день участие незаинтересованных лиц при составлении акта БДП действующим специальным отраслевым законодательством не предусмотрено.

На момент составления акта БДП № 81/ЭА-ю от 21.03.2023 г. действовала редакция Основных положений (с изм. ПП РФ от 30.12.2022 №2556), в соответствии с которой процедура составления акта БДП закреплена в п. 178, а не в п. 193, на который ссылается Ответчик.

В соответствии с п. 178 Основных положений, акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

Так, истцом в адрес ответчика 13.02.2023 было направлено уведомление от 10.02.2023 № 41 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове Ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 115035805241728 вышеуказанное уведомление получено ответчиком 25.02.2023 г., то есть за месяц до составления в отношении него акта БДП.

Таким образом, истцом в полном мере исполнена обязанность о надлежащем уведомлении ответчика о дате, времени и месте составления акта БДП.

В этой связи, действия ответчика о его надлежащем извещении на составление акта БДП опровергается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

21.03.2023 истцом в отсутствии надлежащим образом извещенного Ответчика составлен акта БДП № 81/ЭА-ю от 21.03.2023 г.

В соответствии с п. 178 Основных положений отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ от присутствия Ответчика при составлении акта зафиксирован в соответствии с п. 178 Основных положений в графе «Примечания».

Таким образом, акта БДП № 81/ЭА-ю от 21.03.2023 составлен в соответствии с действующим законодательством.

Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии содержит все данные, предусмотренные п. 178 Основных положений. Так, в вышеуказанном акте содержаться следующие данные:

-о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии (в графе «Наименование потребителя» указана ИП ФИО2;

-потребление электрической энергии осуществлялось в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем (способом) присоединения к сетям ПАО «Россети Московский регион», через сети жилого дома до расчетных приборов учета жилого дома;

-место расположения энергопринимающих устройств: 

<

...>, к.н 77:07:0005006:3529;

-прибор учета: Меркурий 234 ART2-01 DPR № 47396952;

-дата осуществления предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии - не указана, так как в рамках бездоговорного потребления проверки электросетевых хозяйств с какой-либо периодичностью не проводятся.

Отсутствие в актах о неучтенном потреблении электроэнергии даты предыдущей проверки технического состояния объекта электросетевого хозяйства не является безусловным основанием для признания этого акта недопустимым доказательством.

Данный правовой подход согласуется с Определением ВС РФ №305-ЭС20-1П 89 от 02.09.2020 г.; Определением ВС РФ №307-ЭС15-18449 от 26.01.2016; Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2019 №Ф05-22353/2018 по делу №А40- 205814/2017; Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 28.11.2019 г. по делу А41-59042/19 (Оставлено в силе Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2020 г. по делу №А41-59042/19).

Со стороны Истца акта БДП подписан уполномоченным лицом - ФИО5, что подтверждает доверенностью 77 АД 2477278 от 21.11.2022 г. 

В п. 3 вышеуказанной доверенности закреплено право ФИО5 оформлять и подписывать от имени ПАО «Россети Московский регион» акты о неучтённом (бездоговорном) потреблении электрической энергии.

Для составления акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии достаточно фиксации факта такого потребления на момент соответствующей проверки. Последующий расчет бездоговорного потребления производится за период, предшествующий такому потреблению, в соответствии с методикой расчета, установленной п. 189 Основных положений № 442 и приложением № 3 к Основным положениям № 442.

Необходимо отметить, что, исходя из указанной методики, по общему правилу, установленному вышеуказанной нормой права, период бездоговорного потребления определяется в 1 год, предшествующие фиксации факта такого потребления.

ПАО «Россети Московский регион», зафиксировав факт бездоговорного потребления электрической энергии, произвел расчет бездоговорного потребления за период с 11.10.2022 г. по 25.01.2023 г.

11.10.2022 - дата начала периода обусловлена датой государственной регистрации права собственности на спорный объект, что подтверждается выпиской из ЕГРН;

25.01.2022 - дата окончания периода обусловлена датой проведения проверки, что подтверждается Актом технической проверки от 25.01.2023 г.

Довод Ответчика о том, что спорное помещение не использовалось в указанный период не находит своего подтверждения в материалах дела, в то время как заявка на увеличение мощности подтверждает факт надлежащего технологического присоединения на спорном объекте, а следовательно, возможность потребления электроэнергии у Ответчика возникла с момента приобретения в собственность нежилого помещения.

В соответствии с письмом АО «Мосэнергосбыт» №МЭС/ИП/155/305 от 06.03.2023, у гарантирующего поставщика и ИП ФИО2 отсутствовали договорные отношения. Доказательств обратного Ответчиком не представлено.

Таким образом, Ответчик безвозмездно потреблял электрическую энергию.

Согласно п. 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности):

- договор энергоснабжения;

- договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Кроме того, на основании п. 33 Основных положений договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком заключается в простой письменной форме.

Поскольку договор энергоснабжения между АО «Мосэнергосбыт» и Ответчиком отсутствовал в спорный период, потребление Ответчиком электроэнергии от сетей Истца, не соответствует нормам действующего законодательства в области электроэнергетики, предусматривающим строго определенную форму и порядок заключения письменного договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, в лице АО «Мосэнергосбыт».

Ответчиком не предпринимались действия по оплате потребляемого энергоресурса. Показания прибора учета не передавались в ресурсоспабжающую или сетевую организации. Обратного суду не представлено.

Вопреки доводу ответчика, истцом представлен подробный расчет стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии.

Действующим законодательством предусмотрен единственно возможный способ определения объема и стоимости электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения - расчетный способ, указанный в п. 189 Основных положений № 442, иного в нормативно-правовом акт не указано.

Порядок определения объема электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, имеет императивный характер и указан в п. 189 Основных положений, в котором указано на то, что в отсутствие заключенного между предпринимателем и сбытовой организацией в спорный период договора энергоснабжения потребление электрической энергии предпринимателем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным путем на основании акта о неучтенном потреблении ресурса, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям.

В соответствии с п. 2 Приложения №3 к Основным положениям, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по соответствующей формуле.

Для составления акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии достаточно фиксации факта такого потребления на момент соответствующей проверки. Последующий расчет объема бездоговорного потребления производится за период, предшествующий такому потреблению, в соответствии с методикой расчета, установленной п. 189 Основных положений № 442 и приложением № 3 к Основным положениям № 442.

Порядок определения объема электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, имеет императивный характер и указан в п. 189 Основных положений, в котором указано на то, что в отсутствие заключенного между предпринимателем и сбытовой организацией в спорный период договора энергоснабжения потребление электрической энергии предпринимателем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется обществом как сетевой организацией расчетным путем на основании акта о неучтенном потреблении ресурса, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям.

В соответствии с п. 2 Приложения №3 к Основным положениям, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по соответствующей формуле (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.01.2015 N 47).

Подробный расчет с указанием величин представлен в счет-расчете объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к Акту № 81/ЭА-ю (имеется в материалах дела).

В вышеуказанной норме права нет указания на необходимость учета каких-либо иных величин, в том числе и мощности и т.д., следовательно, при определении объема потребленной в отсутствие договора энергоснабжения электроэнергии Истец не вправе учитывать какие-либо иные характеристики, чем те, которые указаны в соответствующей норме права.

Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление.

Иных способов, методик и порядков расчета объема потребленной в бездоговорном порядке электроэнергии, стоимости потребленной в бездоговорном порядке электроэнергии, периода бездоговорного потребления, нормы законодательства РФ не содержат.

Данные доводы подтверждаются Верховным судом РФ - Апелляционное определение Верховного суда РФ от «12» мая 2015 г. № АПЛ15-174, Решение Верховного суда РФ от «25» февраля 2015 г. № АКПИ14-1518; Определение Конституционного суда РФ от 24.11.2016 № 2476-0.

Более того, отсутствует норма права, которая допускает отступление от императивно установленных законодателем порядка, способа и методики определения объема электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения.

Таким образом, расчет стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии произведен расчетным способом в соответствии с законом, иные технические характеристики помещения, цель использования помещения или его расположение не имеют значения.

Кроме того, Конституционный суд в Определении от 27 октября 2022 г. N 2764-0 подтвердил, а необходимости применения расчетного способа определения объема бездоговорного потребления электроэнергии:

«Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений (определения от 29 сентября 2015 года N 2154-0, от 29 мая 2019 годаИ 1382-0, от 24 октября 2019 года N 2792-О и др.) отмечал, что правовое регулирование, содержащееся в Основных положениях и предусматривающее определение объема бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом и закрепляющее формулы для расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), направлено на реализацию положений статей 8, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 45 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях защиты интересов добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций путем предупреждения и пресечения бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирования потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения, являющегося основанием для поставки энергии потребителю».

Таким образом, в отсутствие заключенного между потребителем электрической энергии и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным методом на основании акта о неучтенном потреблении ресурса.

Вопреки доводам ответчика, принятие в расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии показаний приборов учета, действующим законодательством не предусмотрено.

Данный правовой подход закреплен судебной практикой: так, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2023 г, По делу А40-35285/22 указывается:

«Определение объема бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом имеет целью защитить интересы добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения. Сами по себе действия абонента, потребляющего электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, владеющего исправным прибором учета, но не использующего его с целью расчета и последующей оплаты фактически потребленного ресурса, не свидетельствуют о его добросовестном поведении. Доводы ответчика об отсутствии в заявленные истцом периоды фактов бездоговорного потребления и добросовестном поведении со ссылкой на исправные приборы учета были правомерно отклонены судами, поскольку в отсутствие договора энергоснабжения установленные приборы учета не использовались ответчиком в коммерческом учете потребляемой им электрической энергии, а факты неучтенной работы приборов учета в заявленные истцом периоды подтверждены актами технической проверки объекта электросетевого хозяйства от 02.02.2021 и 27.05.202J, что ответчиком документально не опровергнуто. Доводы ответчика о необходимости определения стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по показаниям приборов учета, были правомерно отклонены судами, поскольку в соответствии с пунктом 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным путем, а факт неучтенной работы приборов учета подтвержден актами технической проверки объекта электросетевого хозяйства от 02.02.2021 и 27.05.2021».

2)В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу А40-25809/22 указано:

«В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из 1[ен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений. Законодатель возложил право расчета бездоговорного потребления на сетевую организацию. Действующим законодательством предусмотрена обязанность производить расчет стоимости электрической энергии в соответствии с определенной методикой расчета, не учитывающей фактическое потребление.

Указанная Правительством РФ методика определения расчета объема и стоимости бездоговорного потребления является единственно допустимой, последствия бездоговорного потребления электрической энергии являются санкцией за потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения и не связана с объемом фактического потребления электрической энергии как таковым, данная позиция отражена в апелляционном определении Верховного суда РФ от 12.05.2015 г. № АПЛ15-174. Что исключает применение расчета фактической потребленной электроэнергии в ресурсной ведомости на объект: 

<

...> (Кокошкино) д. 6.»

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2023 г. по делу А40-25809/22 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 г. оставлено в силе.

3)В решении Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 г. по делу А40-3284/2023 указано:

«Оплата за бездоговорное потребление электроэнергии не может исчисляться на основании показаний приборов учета и в силу Основных положений может осуществляться только на основании формулы, предусмотренной для исчисления бездоговорного потребления, указанной в п. 2 прил. № 3 п. 189 Основных положений.

Возможность применения показаний приборов учета для определения объема электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, опровергается материалами судебной практики, в частности, Определением Конституционного суда РФ от 24.11.2016 № 2476-0, а также Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 12.05.2015 № АПЛ15-174, Решением Судебной коллегии по административным 7 делам Верховного Суда РФ от 13.03.2019 № АКПИ18-1288, Определением Верховного суда РФ от 03.03.2022 г. №305-ЭС21-29318, которыми закреплен вышеназванный правовой подход.

Определение объема бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом имеет целью защитить интересы добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения. Сами по себе действия абонента, потребляющего электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, даже при наличие прибора учета, не свидетельствуют о его добросовестном поведении».

4)В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу А40-35285/2022 установлено:

«Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание контррасчет ответчика, поскольку методика расчета объема и стоимости электроэнергии, потребленной в бездоговорном порядке, не предполагает учет показаний прибора учета, а основывается на расчетном способе определения такого объема, предусмотренного п. 189 Основных положений.

Прибор учета является необходимой предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не может являться основанием для определения потребленной электроэнергии в соответствии с его показаниями в период до заключения договора энергоснабжения. Указанное согласуется с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967 по делу № А40-151898/2016, сами по себе действия абонента, потребляющего электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, владеющего исправным прибором учета, но не использующего его с целью расчета и последующей оплаты фактически потребленного ресурса, не свидетельствуют о его добросовестном поведении».

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2023 г. судебные акты нижестоящих инстанций оставлены в силе. Определением Верховного суда ВС РФ от 02.10.2023 № 305-ЭС23-17001 по делу А40-35285/2022 потребителю отказано в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

28.03.2023 Ответчику был направлено требование об оплате от 22.03.2023 №210/ЭУТ-р. Оплата Ответчиком произведена не была.

Определением от 20.11.2024 в порядке статьи 66 АПК РФ суд истребовал у ГБУ «Жилищник района Филевский парк» сведения о технологическом присоединении объектов электросетевого хозяйства, распложенных по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:07:0005006:3529) за период с 11.10.2022 по 25.01.2023, а также информацию относительно того, была ли возможность потребления электроэнергии в указанном помещении до 16.01.2023.

В ответ на запрос суда ГБУ «Жилищник района Филевский парк» был представлен первичный акт об осуществлении технологического присоединения от 24.11.2022 г.

Данный акт документально подтверждает, что надлежащее технологическое присоединение у Ответчика появилось с 24.11.2022, в связи с чем истцом был произведен перерасчёт стоимости неосновательного обогащения, который составил 350 751,30 рублей.

Согласно платежным поручениям №2 №3 от 13.12.2024 ответчиком была произведена частичная оплата электрической энергии в размере 40 216,77 руб. 

Частичная оплата стоимости бездоговорного потребления подтверждает признание Ответчиком факта бездоговорного потребления дополнительно к представленным Истцом доказательствам. 

Таким образом, сумма неосновательного обогащения с учетом частичной оплаты составляет 310 534,53 руб.

Истцом правомерно рассчитаны объемы и стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, которые указаны в Акте БДП, в соответствии с нормами законодательства.

Истец правильно определил период бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика полностью в соответствии с законодательством РФ. 

Представленный истцом расчет стоимости потребленной без договора электроэнергии за заявленный период проверен судом и признан обоснованным.

Согласно п. 189 Основных положений N 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. 

Однако в нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления ответчиком не произведена. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. 

Так как факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии и наличия у ответчика перед истцом задолженности по ее оплате подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной без договора электрической энергии подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства. 

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи иска, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. 

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления судебного акта в законную силу до момента фактического исполнения, подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащих взысканию процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. 

Согласно разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются. 

Поскольку расчет процентов за пользование чужим денежными средствами исчислен истцом с учетом ключевой ставки, действующей в заявленный период, ходатайство ответчика о снижении процентов на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению. Иных доводов, в подтверждении обоснованности данного ходатайства, не представлено. 

Более того, ст. 333 ГК РФ не может быть применима к настоящему спору, поскольку стоимость электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, взыскивается в порядке взыскания неосновательного обогащения, когда как ст. 333 ГК РФ может применяться только к правоотношениям по взысканию неустойки. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 ,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Россети Московский регион» 393 446,70 руб., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 310 534,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 82 912,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (310 534,53 руб.) с 14.12.2024 г. по день его фактической уплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 536 руб.

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1