ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-28976/2018

город Ростов-на-Дону

11 мая 2021 года

15АП-3523/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «Завод Монтажных Заготовок»: представителя ФИО2 по доверенности от 18.02.2019, представителя ФИО3 по доверенности от 01.03.2021,

от УФНС по Ростовской области: представителя ФИО4 по доверенности от 18.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод Монтажных Заготовок»на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 10.02.2021 по делу № А53-28976/2018 о включении требований в реестр требований кредиторовпо заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской областив рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод № 5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод № 5» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – налоговый орган, уполномоченный орган, ФНС России) обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 26 456 640,83 руб., в том числе: 19 346 444 руб. – недоимка, 3 245 613,23 руб. – пени, 3 864 583,60 руб. – штрафы.

Определением суда от 10.02.2021 по делу № А53-28976/2018 требование Федеральной налоговой службы России в размере 26 456 640,83 руб., в том числе: 19 346 444 руб. - недоимка, 3 245 613,23 руб. - пени, 3 864 583,60 руб. - штрафы включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об установлении3 245 613,23 руб. – пени и 3 864 583,60 руб. – штрафов учитываются отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением от  10.02.2021, общество с ограниченной ответственностью «Завод Монтажных Заготовок» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2020 по делу №А53-18895/2020 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку кредиторы должника не принимали участие при его рассмотрении, не имели возможности заявлять возражения.

В дополнении к апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Завод Монтажных Заготовок» указало, что основания для начисления пеней и штрафов после даты введения наблюдения у налогового органа не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление ФНС России по Ростовской области просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО «Завод Монтажных Заготовок» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда отменить.

Представитель УФНС по Ростовской области просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения от 10.02.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общества с ограниченной ответственностью Особое конструкторско-технологическое производственное бюро «Энергия» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Завод № 5» несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.12.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод № 5» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2019 ООО «Завод № 5» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5

14.08.2019 в арбитражный суд обратилось Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 26 456 640,83 руб., в том числе: 19 346 444 руб. – недоимка, 3 245 613,23 руб. – пени, 3 864 583,60 руб. – штрафы.

При рассмотрении обоснованности требования суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Завод №5» за период с 07.12.2015 по 31.12.2017 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых, единого сельскохозяйственного налога, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, единого налога на вмененный доход, земельного налога; налога на доходы физических лиц за период с 07.12.2015 по 31.03.2018; страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.03.2018.

07.06.2019 по итогам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области вынесено решение № 1941 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Завод № 5» доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 19 346 444 руб., пеня в сумме 4 459 147,24 руб., общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 864 583,60 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области 25.11.2020 по делу № А53-18895/2020, вступившим в законную силу суд отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД № 5» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области от 1941 от 07.06.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом иного дела, в котором участвуют те же лица, что имеет место в данном случае.

Следовательно, факт законности начислений установлен вступившим в законную силу решением суда, принятым по спору между этими же лицами, в связи с чем, данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора, правовых оснований для повторной проверки решения налогового органа в рамках настоящего спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств погашения задолженности в указанном размере в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Доводы о том, что налоговым органом неправомерно рассчитаны пени и штрафы после даты введения наблюдения, установленные в реестр требований кредиторов должника обжалуемым определением, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что факт принятия налоговым органом решения от 07.06.2019 № 1941 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не свидетельствует о необоснованности начисления пеней и штрафов. В данном случае налоговым органом расчет произведен до даты введения наблюдения – до 17.12.2018 (т. 1 л.д. 71).

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2021 по делу № А53-28976/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиД.В. Николаев

Н.В. Шимбарева