Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1459/2019

05 апреля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года. Полный текст  постановления изготовлен 05 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей  Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Империя строй», ОГРН 

<

***>: е явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт», ОГРН 

<

***>: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2019 № 10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт»

на определение от  20.02.2019

по делу № А73-671/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Империя строй»

к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт»

о  взыскании 14 469 310,61 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Империя строй» (далее – ООО «Империя строй») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» (далее – ООО «РН-Востокнефтепродукт») о взыскании основного долга в сумме 12 057 758,84 руб., неустойку в сумме                   2 411 551,77 руб. за период с 17.02.2018 по 16.01.2019. 

Непосредственно перед предварительным судебным заседанием от ответчика в суд поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Империя строй» неустойки в сумме 1 752 877,49 руб. за период с 16.11.2016 по 24.08.2017 за просрочку выполнения работ по 30 этапу, по 51 этапу, начисленной на основании пункта 2.2 приложения № 19 к договору от 12.08.2016 № 0850316/1052Д, штрафа в размере 300 000 руб. за нарушение требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды.

Определением от 20.02.2019 встречное исковое  заявление возвращено.

В апелляционной жалобе ООО «РН-Востокнефтепродукт» просит определение от 20.02.2019 отменить. В обоснование жалобы указывает, что первоначальный и встречный иск  связаны, поскольку возникли из одного договора - № 0850316/1052Д,  направлены к зачету требований, по мнению ООО «РН-Востокнефтепродукт», совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Полагает, что оплата услуг подрядчика не имеет смысла и невозможна без определения срока и объема работ, предусмотренных договором. 

Отзыв на апелляционную жалобу ООО «Империя строй» не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «РН-Востокнефтепродукт» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

ООО «Империя строй» извещалось о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя ООО «РН-Востокнефтепродукт», проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

Как видно из материалов дела, в первоначальном иске ООО «Империя строй» просит  взыскать с ООО «РН-Востокнефтепродукт» сумму задолженности за выполненные работы в рамках договора № 0850316/1052Д от 12.08.2016 на выполнение строительно-монтажных работ на реконструкцию объекта «база нефтепродуктов г. Хабаровск» в сумме 11 032 153,32 руб., по договору № 0850317/1182Д от 15.09.2017 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «База нефтепродуктов г. Хабаровск.Реконструкция» в сумме 1 025 605,6 руб. Истец по первоначальному иску ссылается на то, что по условиям названных договоров заказчик при оплате выполненных работ удерживает 10% от очередного платежа до момента окончания строительства и подписания акта формы КС-11, работы завершены, ответчик отказывается подписывать акты формы КС-11.

Во встречном исковом заявлении ООО «РН-Востокнефтепродукт» просит взыскать с ООО «Империя строй» неустойку  в сумме 1 752 877,49 руб. по договору № 0850316/1052Д от 12.08.2016 за нарушение графика выполнения работ (этапы работ № 30, № 51), а также штрафов за нарушение требований в области промышленной и пожарной безопасности охраны труда и окружающей среды, производство работ без соответствующего разрешения (наряда-допуска), за нарушение требований электробезопасности,  при исполнении договора № 0850316/1052Д от 12.08.2016 в сумме 300 000 руб.

Как верно указано судом первой инстанции, между встречным и первоначальным исками имеется связь, поскольку денежные требования возникли из договора № 0850316/1052Д от 12.08.2016.

Вместе с тем, суд обоснованно исходил из того, что совместное рассмотрение названных исков не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, поскольку в рамках встречного иска подлежат установлению и исследованию другие обстоятельства и доказательства, чем при разрешении судом первоначального иска, что не способствует быстрому рассмотрению судом дела и не отвечает целям эффективного правосудия.

Дав оценку материалам дела, а также приложенному ответчиком к апелляционной желобе тексту встречного иска, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает обоснованными приведенные выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного отсутствует условие принятия встречного иска, предусмотренное подпунктом 3 пункта 3 статьи 132 АПК РФ, в связи с чем на основании пункта 4 статьи 132 АПК РФ суд обоснованно возвратил встречный иск.

Возвращение встречного иска не препятствует ООО «РН-Востокнефтепродукт» защищать свои права, которые считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного  иска.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от  20.02.2019 по делу № А73-671/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную платежным поручением от 07.03.2019               № 1381.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев