ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.08.2019

Дело № А40-111225/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2019

Полный текст постановления изготовлен  22.08.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,   

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Открытие» - не явился, извещен,

рассмотрев 15.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Открытие»

на постановление от 29.05.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ким Е.А., Лялиной Т.А., Стешаном Б.В.,

по иску ФИО1 (определение  Арбитражного суда города Москвы от  22.08.2018 о процессуальном правопреемстве)

к обществу с ограниченной ответственностью «Матти Рус»

о взыскании 2 259 420 рублей 03 копейки по договору займа от 02.02.2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое партнерство «ПРИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Матти Рус» о взыскании 2 259 420 рублей 03 копеек по договору займа от 02.02.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена  истца на ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью «Открытие», не участвующее в деле, обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 оставлено без изменения.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Открытие», в которой  общество просит обжалуемое постановление отменить и направить  дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права (статьи 168, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку в постановлении суда апелляционной инстанции не содержится ссылок  на доказательства, представленные заявителем, мотивов их отклонения, не разрешены ходатайства об истребовании и приобщении к материалам дела документов, суд апелляционной инстанции должен был рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку к делу не были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Открытие» и ФИО2

Истец, ответчик и заявитель жалобы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления в связи со следующим. 

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле, со ссылкой на пункт  24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Как следует из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Не определив процессуальный статус заявителя апелляционной жалобы в рамках настоящего дела со ссылкой на нормы права, позволяющих заявителю обжаловать вступивший в силу судебный акт, апелляционный суд вместе с тем, жалобу принял к производству, и повторно рассмотрев материалы дела, признал решение законным, не рассмотрев приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы по существу, не указав мотивы, по которым доводы жалобы отклонил в нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Вывод апелляционного суда о том, что апелляционная жалоба подана ответчиком, является краткой и не содержит каких-либо конкретных доводов не соответствует материалам дела (т.1 л.д. 66-74).

Поскольку суд апелляционной инстанции не в полной мере выполнил возложенную на него процессуальным законом обязанность по повторному рассмотрению дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы жалобы не были предметом исследования апелляционного суда,  входящие в предмет доказывания обстоятельства судом апелляционной инстанции с учетом доводов не исследованы и не оценены,  а поэтому обжалуемое постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд  кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое  постановление апелляционного суда на основании  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу № А40-111225/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.    

 

Председательствующий-судья       Н.Н. Бочарова  

Судьи:                                                                         В.В. Кобылянский 

                                                                                                  Н.Н. Кольцова