АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-34924/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2025 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Донцовой А.Ю.,  

судей Рахматуллина И.И., Хлебникова А.В.,  

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской железной дороги на решение от 25.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Морозова Л.Н.) и постановление от 15.04.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захаренко С.Г., Подцепилова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу № А45-34924/2022 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, город Москва, внутригородская территория города муниципального округа Басманный, улица Новая Басманная, дом 2/1, строение 1) в лице Западно-Сибирской железной дороги (адрес: 630004, 

<

...>) к акционерному обществу «Сибпромжелдортранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630108, 

<

...>) о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования.  

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской железной дороги ФИО1 по доверенности от 22.08.2024.  

Суд установил: 

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибпромжелдортранс» (далее – АО «СПЖТ», ответчик) о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования.  

Аналогичные требования, связанные по основаниям возникновения и по доказательствам, заявлены ОАО «РЖД» к АО «СПЖТ» в рамках дел № А45-5251/2023, А45-24538/2023, А45-5156/2023, А45-2783/2024, А45-4968/2023, А45-2267/2024, А45-3166/2024, А45-35158/2023, А45-35157/2023, А45-23048/2023, А45-38492/2022, А45-623/2023, А45-38022/2022, А45-5447/2023.  

Определениями суда первой инстанции указанные дела объединены в одно  

производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А45-34924/2022.  

С учетом объединения дел, а также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика плату за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 4 195 018 руб. 32 коп. за период с февраля 2022 года по май 2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2023 по 03.08.2024 в размере 754 359 руб. 08 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.  

Решением от 25.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.04.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением и постановлением, ОАО «РЖД» обратилось с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, направить дело на новое рассмотрение.  

В обоснование кассационной жалобы ОАО «РЖД» привело следующие доводы: выводы судов о вине истца в простое вагонов противоречат представленным доказательствам, в том числе актам общей формы, не содержащим такой информации; суды приняли в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение от 21.11.2024 № 06/03-34, которое неполно и неясно раскрывает обстоятельства по делу; ОАО «РЖД» намерено было заявить о проведении дополнительной судебной экспертизы, в связи с чем ходатайствовало об отложении судебного заседания, однако судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства было необоснованно отказано.  

Поступивший от АО «СПЖТ» отзыв на кассационную жалобу не соответствует требованиям части 4 статьи 279 АПК РФ и не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку не направлен лицам, участвующим в деле, заблаговременно до судебного заседания. Отзыв поступил в электронном виде посредством информационной системы «Мой Арбитр», поэтому фактическому возврату на бумажном носителе не подлежит.  

В судебном заседании представитель истца на доводах жалобы настаивал. 

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ОАО «РЖД» и АО «СПЖТ» заключен договор от 30.11.2015 № 10/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО СПЖТ» при станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги (далее – договор № 10/Н).  

Согласно пункту 6 договора № 10/Н уведомление о передаче (подаче) вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца передается приемосдатчиком перевозчика уполномоченному представителю владельца по телефону, не позднее чем за 2 (два) часа до предстоящей передачи (подачи вагонов). Передача уведомлений  

производится в круглосуточном режиме с одновременной регистрацией такого уведомления в книге уведомлений формы ГУ-2ВЦ (ГУ-2, ГУ-2ЭТД).  

Подпунктом «д» пункта 21 договора № 10/Н предусмотрено, что владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, прибывающего в адрес владельца или его контрагентов по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1, с учетом коэффициентов индексации.  

По расчету истца начисление платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи по актам общей формы за период с февраля 2022 года по май 2023 года по станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги – филиал ОАО «РЖД» составило 4 195 018 руб. 32 коп.  

В подтверждение нахождения вагонов на путях общего пользования по причине занятости пути АО «СПЖТ» ранее поданными вагонами истец представил акты общей формы, книгу уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2 ВЦ, памятки подачи и уборки вагонов.  

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения с иском в суд по настоящему делу.  

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовались положениями статей 309, 310, пункта 2 статьи 784, пункта 2 статьи 793 ГК РФ, пунктов 1, 2 статьи 1, статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ), статей 1, 39, 55, 56, 58, 60, 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ), правовой позицией, изложенной в пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, и исходили из отсутствия доказательств вины ответчика в задержке вагонов на железнодорожных путях общего пользования.  

Спор по существу судами рассмотрен правильно. 

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

В силу пункта 2 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании  

услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования регулируются Уставом железнодорожного транспорта, который устанавливает права, обязанности и ответственность сторон данных отношений (статья 1 УЖТ РФ).  

В соответствии со статьей 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.  

Согласно статье 56 УЖТ РФ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.  

Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.  

По правилу статьи 58 УЖТ РФ договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.  

Отношения между контрагентом (контрагент – грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором (статья 60 УЖТ РФ).  

В соответствии со статьей 64 УЖТ РФ взаимоотношения перевозчиков, владельцев  

железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.  

Частью 1 статьи 39 УЖТ РФ предусмотрено, что за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.  

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 39 УЖТ РФ).  

Частью 10 статьи 39 УЖТ РФ предусмотрены основания для освобождения грузоотправителей грузополучателей, владельцев железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие:  

- обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;  

- подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.  

На основании части 12 статьи 39 УЖТ, если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях (в частности при нахождении на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности в ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров), вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.  

Частью 18 статьи 39 УЖТ РФ предусмотрено, что грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение  

на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях:  

вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов;  

обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;  

вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.  

В пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, указано, что частью 12 статьи 39 УЖТ РФ установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность, вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности. Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов (часть 18 статьи 39 УЖТ РФ).  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 01.02.2011 № 12745/10, от 18.10.2012 № 6424/12, от 10.03.2009 № 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.  

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331 определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Исходя из содержания статьи 39 УЖТ РФ участники перевозочных отношений освобождаются от взимания такой платы, если вагоны находятся на путях по независящим от них причинам (пункт 1 части 18 статьи 39 УЖТ РФ).  

Условия заключенного между сторонами договора не ограничивают применения части 18 статьи 39 УЖТ РФ и не препятствуют ответчику снять с себя как владельца путей необщего пользования рассматриваемую обязанность, доказав в каждом конкретном случае то обстоятельство, что вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от него.  

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству АО «СПЖТ» с целью установления причин простоя вагонов на путях общего пользования проведена судебная экспертиза. Согласно выводам экспертов, содержащимся в заключении от 21.11.2024 № 06/03-34, при несвоевременной уборке локомотивом перевозчика (ОАО «РЖД») вагонов с выставочных путей № 1, 2, 3, 15, 16 парка «Сортировочный» станции «Сортировочная», у владельца (АО «СПЖТ») возникают технологические затруднения из-за того, что выставочные пути (которые также задействованы в процессе расформирования прибывших вагонов, формирования групп вагонов) заняты вагонами, неубранными перевозчиком. АО «СПЖТ» не может принять от ОАО «РЖД» со станции Новосибирск-Западный следующую группу вагонов, так как не имеет технологической возможности произвести производственные операции с предыдущей группой вагонов, следовательно, в период с 03.03.2022 по 06.05.2023 вагоны находились на путях общего пользования ОАО «РЖД» в ожидании их уборки АО «СПЖТ» сверх двухчасового срока, вследствие неубранных перевозчиком вагонов с выставочных путей владельца.  

Причиной нахождения (задержки) грузов и порожних грузовых вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД» является занятость путей необщего пользования в связи с несвоевременной уборкой перевозчиком (ОАО «РЖД») вагонов с выставочных путей владельца (АО «СПЖТ»).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком договора, акты общей формы на простой вагонов на путях общего пользования, памятки приемосдатчиков, подтверждающие, что ОАО «РЖД» в нарушение пункта 12 договора № 10/Н не забирало порожние вагоны с выставочных путей АО «СПЖТ», в связи с чем последнее не могло физически принять вагоны с путей общего пользования ОАО «РЖД», принимая во внимание выводы экспертов, содержащиеся в заключении, а также данные в судебном заседании пояснения эксперта, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта невозможности принятия вагонов по вине ответчика.  

Отклоняя доводы истца об отсутствии его вины в простое вагонов и наличии таковой со стороны ответчика со ссылкой на акты общей формы, суды правомерно исходили из того, что сам по себе акт общей формы не является достаточным  

доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине пользователя; железная дорога обязана представить доказательства, достоверно подтверждающие то обстоятельство, что в заявленный период простой вагонов на путях общего пользования происходил по вине ответчика.  

Судами установлено, что установленная между сторонами технология приема вагонов АО «СПЖТ» от ОАО «РЖД» со станции Новосибирск-Западный на станцию Сортировочная (АО «СПЖТ»), для последующей их транспортировки по 88 контрагентам, напрямую зависит от исполнения обязанности ОАО «РЖД» по своевременному забору готовых к отправке вагонов со станции Сортировочная от АО «СПЖТ», которая в спорный период ОАО «РЖД» не была исполнена – вагоны находились на путях общего пользования ОАО «РЖД» в ожидании их уборки АО «СПЖТ» сверх двухчасового срока, вследствие неубранных перевозчиком вагонов с выставочных путей владельца.  

Доказательств наличия иных причин задержки, обусловленных действиями ответчика, в материалы дела не представлено.  

Суждения заявителя жалобы о том, что экспертное заключение от 21.11.2024 № 06/03-34 неполно и неясно раскрывает обстоятельства по делу, подготовлено экспертной организацией, специализирующейся на инженерных вопросах общего характера, не связанных с деятельностью ОАО «РЖД», в связи с чем является ненадлежащим доказательством, подлежат отклонению ввиду следующего.  

Принятое судами в качестве надлежащего доказательства заключение судебной экспертизы оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, оно основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключениях содержатся ответы на поставленные судом вопросы. Выводы заключения судебной экспертизы не противоречат иным представленным в дело доказательствам.  

Исходя из анализа статьи 82 АПК РФ, прерогатива в определении круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, а также выбора экспертного учреждения из числа предложенных сторонами принадлежит арбитражному суду, рассматривающему дело.  

Указывая в обоснование своего довода о неполноте и неясности экспертного заключения на необходимость постановки перед экспертом дополнительных вопросов, ОАО «РЖД» не привело достаточных аргументов, свидетельствующих о невозможности инициирования постановки указанных вопросов перед судом на стадии назначения судебной экспертизы, равно как и не заявляло отводов экспертам, что относится к рискам наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Таким образом, заключение судебной экспертизы обоснованно принято судами в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду со всеми другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).  

Само по себе несогласие истца с результатами судебной экспертизы не свидетельствует о его недостоверности, неполноте либо неясности или недействительности.  

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе в отложении судебного заседания с целью подготовки ходатайства о проведении дополнительной экспертизы также подлежат отклонению.  

В статье 87 АПК РФ закреплено право, а не обязанность суда назначить дополнительную экспертизу. В данном случае суд такой необходимости не усмотрел и принял судебный акт на основании совокупной оценки имеющихся в материалах дела доказательств.  

При этом суд округа учитывает, что выводы были сделаны экспертами по результатам исследования материалов дела, которые содержат акты общей формы, памятки приемосдатчика и иные документы, в которых отражены сведения о том, где и в какое время находились те или иные вагоны; выводы экспертов следуют не из общего смысла договора № 10/н, а основаны на исследовании материалов дела.  

Иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывает на несогласие заявителя с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 25.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.04.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-34924/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Ю. Донцова  

Судьи И.И. Рахматуллин 

 А.В. Хлебников