Арбитражный суд Московской области

     107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84351/20

11 июня 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 08 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                            ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Индивидуального предпринимателя  ФИО2  к Администрации городского округа Щелково Московской области   о признании права собственности,

при участии – согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился в суд с иском к Администрации городского округа Щелково Московской области (ответчик) со следующими требованиями: 

признать за ФИО2 право собственности на магазин смешанной торговли, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:14:050303:346, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 80 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, оставил разрешение спора на усмотрение суда. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующее.     

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2018 года № А41-70958/18, вступившего в законную силу 20 декабря 2018 года, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Истец) и Администрацией городского округа Щёлково Московской области (далее - Ответчик) заключен Договор аренды № 16-1801/18 от 20 декабря 2018 года земельного участка с кадастровым номером 50:14:050303:346, площадью 900 кв.м., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 80 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, для размещения магазина смешанной торговли, сроком на 3 (три) года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2013 года по Делу № А41-19224/13 Администрацию городского поселения Щелково Московской области обязана выдать градостроительный план земельного участка кадастровым номером 50:14:050303:346, участок находится примерно в 80м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, для размещения магазина смешанной торговли. 06 мая 2014 года Администрацией городского поселения Щелково Щелковского муниципального района издано Постановление № 352-ап «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:14:050303:346», с присвоением градостроительному плану земельного участка регистрационный номер: RU50510105-GPU060314.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2014 года по Делу №А41-44180/14 были удовлетворены исковые требования Заявителя к Администрации городского поселения Щелково, суд обязал Администрацию городского поселения Щелково Московской области выдать разрешение на строительство магазина смешанной торговли на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050303:346 по адресу: установлен относительно ориентира: примерно в 80 м по направлению на север от ориентира жилой дом, адрес ориентира -

<

...>.

На указанном земельном участке истцом на основании разрешения на строительство от 24.03.2016 года № RU50-36-4487-2016 возведено здание - объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: (иное) магазин смешанной торговли, площадью застройки 317,8 кв.м., степень готовности здания 65%. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области за № 50:14:0050303:4603-50/014/2019-1 от 03.07.2019 года.

В 2020 году Истец закончил строительство магазина смешанной торговли, однако возвел его с некоторым отступлением от первоначально утвержденной проектной документации. Истцом внесены изменения в проектную документацию на строительство указанного объекта с сохранением технико-экономических показателей. Проектная документация зарегистрирована в ИСОГД Московской области 19 августа 2020 года № ИСОГД-22-00030379.

Истец обратился в Министерство жилищной политики Московской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, получил отказ по следующим причинам: 1) отсутствуют документы подтверждающие выполнение технических условий ливневую канализацию; 2) объект построен с нарушением места допустимого размещения объекта в соответствии с графической частью градостроительного плана земельного участка RU50510105-GPU060314 утвержденного Постановлением Администрации г.п.Щёлково от 06.05.2014 г. № 352-ап; 3) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Указанные Министерством жилищной политики Московской области основания для отказа являются неустранимыми по независящим от Истца обстоятельствам.

В части замечаний относительно отсутствия документов подтверждающих выполнения технических условий, Истец указывает, что организации, осуществляющие эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, выдавшие Технические условия, на основании Договоров о технологическом присоединении   подключили   объект   к   существующим   инженерным   сетям   и подписали с Истцом Договора об электроснабжении, водопотреблении и водоотведении. Технические условия на канализацию ливневых стоков из-за отсутствия балансодержателя сетей ливневой канализации Истцом не получались, в связи с чем проектом предусмотрен сбор ливневых стоков в приемный колодец с последующим их вывозом. Приемный колодец для сбора ливневых стоков выполнен в полном соответствии с проектом.

Нарушение мест допустимого размещения объекта в соответствии с градостроительной документацией вызвано ошибкой, допущенной в градостроительном плане земельного участка RU50510105-GPU060314 утвержденного Постановлением Администрации г.п.Щёлково от 06.05.2014 г. № 352-ап, а именно, отсутствием указания в градостроительном плане земельного участка на места допустимого размещения объекта. Однако, при строительстве магазина Истцом соблюдены градостроительные, санитарные и иные нормы и правила, необходимые для выполнения при возведении строений.

В части несоответствия параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, Истец указывает на то, что при осмотре объекта, не приняты во внимание утвержденные Истцом изменения в первоначальный проект зарегистрированные в ИСОГД Московской области 19 августа 2020 года № ИСОГД-22-00030379.

Необходимость внесения изменений в проект связаны во-первых, с требованием противопожарной службы (Раздел проекта №9 - «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности) обеспечить при одном тупиковом заезде к объекту разворотную площадку размером 15x15 метров, что невозможно, или предусмотреть отдельно въезд и выезд к объекту для пожарной техники без дополнительного маневрирования (последнее было предусмотрено изменением в проекте и выполнено при строительстве), а во-вторых с различными требованиями разных торговых организаций (арендаторов) к внутренней отделке помещений, в том числе дизайна дверей между помещениями, а также для беспрепятственного доступа экспертов к пересчету ж/б колонн по периметру здания. Поэтому изменением в проекте предусмотрена внутренняя отделка объекта, в том числе проемов между помещениями, после сдачи его в эксплуатацию.

Другие изменения в проекте обусловлены соображениям экономики и технологичности строительных работ и никак не повлияли на основные технико-экономические показатели объекта.

Обращение Истца в суд с иском о признании права собственности на спорный объект обусловлено тем, что истцом при строительстве произведен ряд изменений в строящемся объекте по сравнению с проектной документацией, при сохранении общей площади и иных технико-экономических показателей объекта. Данные обстоятельства в силу норм Градостроительного кодекса РФ не позволяют истцу оформить право собственности в установленном порядке, т.е. путем обращения в росреестр с предоставлением необходимых документов, в т.ч. отсутствующего у истца разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Право собственности в таких случаях может быть признано в порядке ст. 222 ГК РФ как на самовольную постройку.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из п. 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктов 9 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на такой объект. Вместе с тем суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение указанных норм и правил является существенным, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из чего следует, что отсутствие разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, содержаться положения, согласно которым в соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указывалось  ранее, на основании решения Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2018 года № А41-70958/18, вступившего в законную силу 20 декабря 2018 года, между индивидуальным предпринимателем ФИО2  и Администрацией городского округа Щёлково Московской области заключен Договор аренды № 16-1801/18 от 20 декабря 2018 года земельного участка с кадастровым номером 50:14:050303:346, площадью 900 кв.м., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 80 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, для размещения магазина смешанной торговли, сроком на 3 (три) года.

Определением суда от 06.04.2021 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Экспертный центр «Юнион»  (ИНН 

<

***>) эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены вопросы: 

1. Предоставить подробное техническое описание нежилого здания, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Щёлково, 

<

...>.

2. Определить, допущены ли при возведении нежилого здания, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Щёлково, 

<

...> нарушения градостроительных и строительных норм и правил?

3. Определить, соответствует ли нежилое здание по адресу: Московская область, г.о. Щёлково, 

<

...> санитарным и противопожарным нормам?

4. Определить, создает ли нежилое здание по адресу: Московская область, г.о. Щёлково, 

<

...> угрозу жизни и здоровья граждан, нарушает ли права и законные интересы третьих лиц, при его сохранении?

В материалы дела поступило заключение эксперта, в соответствии с которым эксперты пришли к следующим выводам.

1. В результате проведенного исследования установлено, что объект исследования - магазин смешанной торговли образован в результате завершения строительства объекта незавершенного строительства с к.н. 50:14:0050303:4603.

Объект исследования, расположенный на земельном участке с к.н. 50:14:0050303:346 по адресу: Московская область, г.о. Щелково, 

<

...> представляет из себя здание с количеством надземных этажей равным - 1, имеет сложную форму в плане с общими внешними габаритными размерами 31,42x12,40 м. Высота здания (от уровня средней планировочной отметки до верха) составляет 4,65 м. Высота этажа (в свету) - 3,11 м (до подвесного потолка). На этаже располагаются: один торговый зал площадью 210,5 кв. м и одиннадцать подсобных помещений (включая коридор, санузел и основной тамбур). Конструктивная схема задания - каркасная, с монолитными железобетонными колоннами сечением 0,31x0,31 м, по колоннам выполнены железобетонные балки (ригели).

Фундамент здания - монолитная железобетонная плита.

Наружные ограждающие конструкции - несущие железобетонные колонны, заполнение из ячеистого бетона (газобетонные блоки). Отделка фасадов - штукатурка и окраска.

Внутренние стены (перегородки) - каркасные, обшитые ГКЛ.

Покрытие - утепленное по пустотным железобетонным плитам типа ПК. Материал кровли - рулонная гидроизоляция.

Окна и входная дверь в здание (основной вход) - из ПВХ профиля. Двери с северо-западного и северо-восточного фасада - металлические.

Покрытие перед основным входом - тротуарная плитка, перед входами, расположенными с северо-западного и северо-восточного фасада - асфальт.

Инженерно-техническое обеспечение объекта:

электроснабжение - центральное;

водоснабжение - центральное, от городской сети;

отопление - автономное от электрического котла марки protherm;

водоотведение (канализация) - в центральную городскую сеть;

объект    оборудован    АПС    и    СОУЭ,    охранной    пультовой сигнализацией.

2. В результате проведенного исследования сделан вывод о соответствии объекта исследования - магазина смешанной торговли, расположенного на земельном участке с к.н. 50:14:0050303:346 по ул. Заречная в г. Щелково Московской области, строительным нормам и правилам, и градостроительным нормам, предъявляемым к объектам торговли (магазинам).

3. В результате проведенного исследования сделан вывод о соответствии объекта исследования - магазина смешанной торговли, расположенного на земельном участке с к.н. 50:14:0050303:346 по ул. Заречная в г. Щелково Московской области, санитарным и противопожарным нормам, предъявляемым к объектам торговли (магазинам).

4. В результате проведенного исследования сделан вывод, что объект исследования - магазин смешанной торговли, расположенный на земельном участке с к.н. 50:14:0050303:346 по ул. Заречная в г. Щелково Московской области, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц при его сохранении.

Исследовав материалы дела, суд установил, что экспертом исследованы и оценены все имеющиеся в деле на момент проведения экспертизы доказательства; в заключении имеются ответы на все поставленные перед экспертом вопросам; доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта, не представлено; экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов заключение не содержит.

Из изложенного следует, что спорный объект возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Сохранение указанного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Иное суду не доказано (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку иной (внесудебный) порядок признания права собственности на самовольные постройки законом не предусмотрен, решение вопроса о праве собственности истца на возведенный объект недвижимого имущества может быть осуществлен в порядке п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявленного им иска.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности на магазин смешанной торговли, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:14:050303:346, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 80 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22).

По общему правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что спор между сторонами возник не в результате неправомерных действий Ответчика, поскольку администрация выступает в качестве Ответчика по настоящему делу в силу абзаца 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, суд считает возможным отнести расходы по уплате государственной пошлины по иску и по оплате экспертизы на Истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на магазин смешанной торговли, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:14:050303:346, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 80 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                        Е.М. Новикова