﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23493/2021

25 ноября 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения изготовлена 25.11.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 25.11.2021 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, г. Челябинск (ОГРН 1107453003580), 

к акционерному обществу «Златоустовский электрометаллургический комбинат», г. Златоуст Челябинской области (ОГРН 1167456124967),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Белякова Дениса Евгеньевича

о взыскании 144 581 руб. 91 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, г. Челябинск (далее – истец, МТУФАУГИ) обратилось 09.07.2021 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Златоустовский электрометаллургический комбинат», г. Златоуст  (далее- ответчик, общество) с требованиями о взыскании по договору аренды от 26.03.2021 № 2255-14 

- задолженности по арендной плате за период с 01.08.2019 по 30.09.2020 в размере 137 085 руб. 87 коп., 

- пени за период с 02.09.2019 по 01.03.2021 в размере 7 496 руб. 04 коп, продолжить взыскание за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ с 02.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 307, 309, 310, 330, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и договор №2255-14 от 26.03.2014 аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 13.07.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам ч. 5 ст. 228 АПК РФ, к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий должника Касимовский Н.В.

Определением от 06.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, исключил из состава третьих лиц Касимовский Н.В., и привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Белых Д.Е. (л.д. 84). 

От ответчика 12.11.2021 поступил отзыв по заявленным требованиям, где он сослался на двойное выставление задолженности за декабрь 2019 и пересчитал размер пени исходя из ст. 395 Гражданского кодекса РФВ (л.д. 94). 

Третье лицо мнение не представило (л.д. 98). 

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 74:25:0302102:4 площадью 1 285 кв.м. расположенный по адресу относительно ориентира расположенного в границах участка- Челябинская область, г. Златоуст, ул. Техническая,3, поставлен на кадастровый учет 10.05.2001, имеет разрешенный вид использования – для размещения и эксплуатации центра обучения (л.д. 29). 

Данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации с 30.11.2006.   

На основании распоряжения ТУ Росимущества по Челябинской области от 26.03.2014 №108-р между истцом (арендодатель) и ООО «ЗЭМЗ» (арендатор) подписан договор аренды №2255-14 земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 26.03.2014.   

По условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 1 285 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:25:0302102:4, расположенный по адресу относительно ориентира расположенного в границах участка- Челябинская область, г. Златоуст, ул. Техническая,3  (далее - участок) для размещения и эксплуатации центра обучения  (п.1.1 договора).

Договор заключен сроком на 10 лет, условия договора распространяются на отношения сторон фактически возникшие с 03.02.2014 (п.п.2.1, 2.2 договора).

Арендная плата начисляется с 03.02.2014. Размер и порядок расчета арендной платы определен в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Порядок расчета арендной платы может быть изменен при проведении рыночной оценки стоимости права аренды земельного участка (п.п.3.1, 3.2).

Арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно, не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным, срок уплаты за последний месяц года – до 25 декабря текущего года (п.3.3 договора).

Размер арендной платы пересматривается при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения; при изменении рыночной стоимости аренды участка (п.3.6 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (п.5.2 договора).

По акту приема-передачи от 26.03.2014 земельный участок передан арендатору (л.д. 22). 

Договор аренды №2255-14 зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Соглашением от 01.10.2020 права и обязанности по договору аренды №2255-14 перешли к АО «Стил Тред Компания» (л.д. 24).

Данный договор на основании п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ признан судом заключенным.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору №2255-14 за период 01.08.2019 по 30.09.2020 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. 

Истцом в обоснование заявленной суммы задолженности в размере 137 085 руб. 87 коп. представлен соответствующий расчет (л.д.11-12).

Суд, проверив представленные расчеты, соглашается с примененными в них значениями, а также с верностью математического расчета.

Довод ответчика о двойном начислении арендной платы за декабрь 2019 г. не нашел своего подтверждения, так как в расчете декабрь 2019 г. дважды фигурирует только для расчета неустойки. 

Обратного суду не представлено. 

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 137 085 руб. 87 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо задолженности по арендной плате истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 02.09.2019 по 01.03.2021 в размере 7 496 руб. 04 коп. в связи с нарушением сроков внесения арендной платы. В обоснование заявленной суммы также представлен  соответствующий расчет (л.д.11-12).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. 

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени  являются также обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным. 

Суд оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ не находит, как и не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 02.09.2019 по 01.03.2021 в заявленном истцом размере – 7 496 руб. 04 коп..

Наряду с этим истцом заявлено о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности начиная с 02.03.2021 по день фактической исполнения обязательства из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соответствующая позиция также содержится в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016.

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Судом в данном случае таких ограничений не установлено.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

При указанных обстоятельствах, требование истца в данной части подлежит удовлетворению в заявленном объеме, пени - взысканию с ответчика по день фактического исполнения денежного обязательства.

Пеня подлежит исчислению по формуле: сумма долга * количество дней просрочки * ключевая ставка Банка России / 300.

Довод ответчика о том, что расчет штрафной санкции подлежит осуществлению исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ не основан на условиях договора аренды, а потому подлежит отклонению. 

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленной сумме иска – 144 581 руб. 91 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 5 337 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в  размере 5 337 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях 137 085 руб. 87 коп. задолженность по арендной плате за период с 01.08.2019 по 30.09.2020 по договору №2255-14 от 26.03.2014 и пени за период с 02.09.2019 по 01.03.2021 в размере 7 496 руб. 04 коп., всего- 144 581 руб. 91 коп.

Продолжить взыскание с 02.03.2021 неустойки на сумму задолженности 137 085 руб. 87 коп. из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на дату начисления, от суммы недоимки за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Взыскать с акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 337 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                           Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru   .