ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-33513/2020

г. Саратов

19 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 16.01.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен – 19.01.2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

заявление индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Комитет по управлению имуществом Саратовской области (410031, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Саратовской области (410031, 

<

...>), Администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области (412800, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО3 (Саратовская обл., г. Красноармейск), ФИО4 (Саратовская область, г. Красноармейск)

об обязаии  Управления Росреестра по Саратовской области поставить спорный объект на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на него за ИП ИП Глава КФХ ФИО2

при участии в судебном заседании:

от Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области – ФИО5, представитель по доверенности от 21.12.2020 года № 13-16/9780 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование;

от индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – Дарвина Ю.С., представитель по доверенности от 05.12.2022 года (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование; ФИО6, представитель по доверенности от 05.12.2022 года (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области – ФИО7, представитель по доверенности от 09.01.2023 года № 4 (срок доверенности 31.12.2023 года), имеет высшее юридическое образование. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - предприниматель, заявитель, ИП Глава КФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области) о приостановлении государственной регистрации права собственности на нежилое здание площадью 1646,8 кв.м., инвентарный номер 63:222:003:000030500, расположенное по адресу: Саратовская область, р-н Красноармейский, с. Дубовка, выраженное в уведомлении от 21.10.2020 №КУВД001/2020-18832233/1; обязании Управления Росреестра по Саратовской области совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности и зарегистрировать право собственности ИП Главы КФХ ФИО2 на нежилое здание площадью 1646,8 кв.м, инвентарный номер 63:222:003:000030500, расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Дубовка.

            В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования (т. 2 л.д. 1), в которых просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области поставить на кадастровый учет нежилое здание площадью 1646,8 кв.м, инвентарный номер 63:222:003:000030500, расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Дубовка; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности и зарегистрировать право собственности ИП Главы КФХ ФИО2 на нежилое здание площадью 1646,8 кв.м, инвентарный номер 63:222:003:000030500, расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Дубовка.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021, производство по делу в части требований о признании недействительным решения Управления Росреестра по Саратовской области о приостановлении государственной регистрации права собственности, изложенного в уведомлении от 21.10.2020 №КУВД001/2020-18832233/1, прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2022 решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу №А57-33513/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, кассационная инстанция указала на необходимость установить существует или не существует спорный объект недвижимости в натуре, возможно ли его использовать по функциональному назначению, т.к. названные обстоятельства имеют существенное значение при рассмотрении настоящего спора, поскольку только в случае уничтожения спорного объекта недвижимости он не подлежит постановке на государственный кадастровый учет и на него не подлежит регистрация права собственности, тогда как в ином случае судам необходимо установить является ли право собственности СПК с/х артель «Волга» на нежилое здание (овчарня) площадью 1646,8 кв.м, ранее возникшим, исполнен ли сторонами договор купли-продажи № 2 от 28.08.2001. 

При новом рассмотрении дела представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Решением суда первой инстанции от 13 октября 2022 года в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Дополнительным решением суда первой инстанции от 13 ноября 2022 года принят отказ ИП Главы КФХ ФИО2 от заявленных требований в части признания незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о приостановлении государственной регистрации права собственности, выраженного в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 21.10.20 №КУВД-001/2020-18832233/1. Производство по делу №А57-33513/2020 в указанной части прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 13.10.2022, ИП Глава КФХ ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация) представила в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные пояснения в которых просит оставить решение суда от 13.10.2022 по делу № А57-33513/2020 без изменения, апелляционную жалобу ИП Глава КФХ ФИО2 без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 18.11.2022 года, 20.12.2022 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции затрагивает права и обязанности ФИО4, которая к участию в деле судом первой инстанции не привлечена.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 19 декабря 2022 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 19 декабря 2022 года судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4.

ФИО4 представила заявление, в котором просит оставить решение суда по делу № А57-33513/2020 без изменения, апелляционную жалобу ИП Глава КФХ ФИО2 без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.01.2023 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ отсутствующая по причине нахождения в отпуске судья Комнатная Ю.А. заменена на судью Акимову М.А.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявленные требования и возражения на них, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-25Б/01-23 от 12.04.2001 СПК с/х артель «Волга» был признан несостоятельным (банкротом). В отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим СПК с/х артель «Волга» назначен ФИО8

Между СПК с/х артель «Волга» в лице конкурсного управляющего ФИО8 и ИП Главой КФХ ФИО2 заключен ряд договоров купли-продажи нежилого фонда, в том числе, договор купли-продажи нежилого фонда № 2 от 28.08.2001 (предмет договора: помещение КРС 1976 года постройки, овчарня, ветсанпропуск, телятник) (т. 1 л.д. 15).

28 августа 2001 подписан акт приема-передачи объекта нежилого фонда в собственность по договору купли-продажи (т. 1 л.д. 16).

10.10.2020 ИП Глава КФХ ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на здание общей площадью 1646,8 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская обл., Красноармейский район, с. Дубовка.

Уведомлением от 21.10.2020 №КУВД-001/2020-18832233/1 предпринимателю сообщено о приостановлении государственной регистрации (т. 1 л.д. 13-14).

Уведомлением от 21.01.2021 №КУВД-001/2020-18832233/2 предпринимателю сообщено об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав (т. 2 л.д. 135-137).

Согласно указанному уведомлению, документы и заявление СПК с/х артель «Волга» о государственной регистрации ранее возникших  прав  на  вышеуказанный  объект  недвижимости  в  орган регистрации  прав  не поступали. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о праве собственности СПК с/х артель «Волга» на нежилое здание (овчарня), расположенное по адресу: Саратовская область, р-н Красноамейский, с. Дубовка.

Предприниматель, полагая, что имеются основания для постановки на кадастровый учет нежилого здания площадью 1646,8 кв.м, инвентарный номер 63:222:003:000030500, расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Красноармейский, с. Дубовка и возложения на Управление Росреестра по Саратовской области обязанности совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности и зарегистрировать право собственности ИП Главы КФХ ФИО2 на указанное нежилое здание, обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из того, что фактически, в настоящее время от спорного здания остался лишь фундамент. Указанное обстоятельство не позволяет использовать спорное здание по его назначению. Оставшийся фундамент не может считаться недвижимым имуществом, в связи с чем, не подлежит кадастровому и регистрационному учету.

Согласно доводам ИП Главы КФХ ФИО2 в материалах дела отсутствуют доказательства полного уничтожения спорного объекта недвижимости.  Судом не установлено, возникло ли право собственности СПК с/х артель «Волга» на спорное здание.

Суд апелляционной инстанции считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ИП Глава КФХ ФИО2 обращался в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением об одновременной государственной регистрации права и государственном кадастровом учете нежилого здания (овчарня) площадью 1 646,8 кв.м, инвентарный номер 63:222:003:000030500, расположенного по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с Дубовка.

При этом, публично-правовые отношения, возникшие между заявителем и Управлением Росреестра по Саратовской области в рамках рассмотрения указанного выше заявления предпринимателя, сами по себе не находятся и не могут находиться в сфере имущественного права на спорный объект, распространяющегося, в том числе, на вопросы оценки самого факта легальности декларируемого вещного права в контексте его возникновения, существования или прекращения.

Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера от 26.08.2020, спорный объект недвижимости располагался в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 64:16:210101:175 и 64:16:210420:295 (т. 1 л.д. 52-53).

В ходе судебного разбирательства Администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области заявлены возражения, согласно которым спорный объект фактически полностью разрушен, остатки здания не являются объектом капитального строения.

В подтверждение своих доводов, Администрацией в материалы дела представлен акт осмотра, обследования земельных участков № 08 от 23.06.2021, согласно которому в границах земельного участка с кадастровым номером 64:16:210101:175 находятся остатки старых зданий (здания прекратили свое существование в результате уничтожения), обломки шлакоблоков которые к использованию не пригодны, фактическое состояние полное разрушение (фототаблица); в границах земельного участка с кадастровым номером 64:16:210420:295 находятся остатки старых зданий (здания прекратили свое существование в результате уничтожения), обломки шлакоблоков которые к использованию не пригодны, фактическое состояние полное разрушение (фототаблица) – т. 3 л.д. 5-11. 

Также, в материалы дела представлено решение УФАС по Саратовской области от 16.09.2020 №064/10/18.1-1184/2020, в котором изложен вывод уполномоченного органа о том, что права предпринимателя не затрагиваются действиями Администрации по организации торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 64:16:210420:295 (т. 2 л.д. 222-223).

В свою очередь заявитель, в подтверждение существования спорного здания ссылался на заключение кадастрового инженера ФИО9 от 26.08.2020 (т. 1 л.д. 52-56), согласно которому фактические технические характеристики нежилого здания полностью соответствуют техническим характеристикам объекта, которые отображены в техническом паспорте от 14.08.2020.

Отменяя решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу № А57-33513/2020 и направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Поволжского округа указал, что в рамках рассмотрения настоящего дела судам необходимо было установить: существует или не существует спорный объект недвижимости в натуре, возможно ли его использовать по функциональному назначению.

Администрацией представлен акт осмотра (обследования) от 23.06.2021 № 08, согласно которому в границах земельных участков с кадастровыми номерами 64:16:210101:175, 64:16:210420:295 находятся остатки старых зданий (здания прекратили свое существование в результате уничтожения).

Из заключения кадастрового инженера ФИО10 от 09.10.2010 (т. 1 л.д. 69-79) следует, что спорный объект недвижимости, расположенный на вышеуказанных земельных участках, существует в натуре, а в техническом паспорте от 14.08.2020 указано, что степень износа фундамента составляет 50%, степень износа стен составляет 80%, (т. 1 л.д. 17-25), что также подтверждено заключением кадастрового инженера ФИО9 от 26.08.2020, согласно которому фактические технические характеристики нежилого здания полностью соответствуют техническим характеристикам объекта, которые отображены в указанном техническом паспорте.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не устанавливалось: произошла ли гибель спорного объекта недвижимости, в результате чего он не подлежит постановке на государственный кадастровый учет, а также на него не подлежит государственная регистрация права собственности.

Данные обстоятельства, как указано судом кассационной инстанции, имеют существенное значение при рассмотрении настоящего спора, поскольку только в случае уничтожения спорного объекта недвижимости он не подлежит постановке на государственный кадастровый учет и на него не подлежит регистрация права собственности, тогда как в ином случае судам необходимо было установить является ли право собственности СПК с/х артель «Волга» на нежилое здания (овчарня) площадью 1646,8 кв.м ранее возникшим, исполнен ли сторонами договор купли-продажи от 28.08.2001 № 2.

При этом, суд кассационной инстанции отметил, что между администрацией и ИП ФИО2 отсутствует спор о праве на спорный объект недвижимости, поскольку администрация прав на него не заявляет, основания возникновения права собственности предпринимателя на данный объект недвижимости не оспаривает, а лишь ссылается на уничтожение указанного объекта недвижимости, что не установлено ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции.

В ходе нового рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов:

1. Каково в настоящий момент фактическое состояние объекта - нежилое здание площадью 1646,8 кв.м, инвентарный номер 63:222:003:000030500, расположенное по адресу: Саратовская область, р-н Красноармейский, с. Дубовка? Позволяет ли текущее фактическое состояние данного объекта недвижимости эксплуатировать его по фактическому и/или отраженному в технической документации назначению?

2. Каково фактическое функциональное назначение объекта - нежилое здание площадью 1646,8 кв.м, инвентарный номер 63:222:003:000030500, расположенное по адресу: Саратовская область, р-н Красноармейский, с. Дубовка? 

3. В пределах какого земельного участка располагается объект - нежилое здание площадью 1646,8 кв.м, инвентарный номер 63:222:003:000030500, расположенное по адресу: Саратовская область, р-н Красноармейский, с. Дубовка?

4. Соответствует ли техническое состояние объекта данным, указанным в технической документации? Если не соответствует, имеется ли возможность его приведения в соответствие технической документации? 

5. Соответствует ли объект - нежилое здание площадью 1646,8 кв.м, инвентарный номер 63:222:003:000030500, расположенное по адресу: Саратовская область, р-н Красноармейский, с. Дубовка санитарным, градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам и не нарушает ли права третьих лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

6. Является ли объект - нежилое здание площадью 1646,8 кв.м, инвентарный номер 63:222:003:000030500, расположенное по адресу: Саратовская область, р-н Красноармейский, с. Дубовка объектом капитального строительства?

Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой судебной экспертизы» от 19.08.2022 № 22/08-229 (т. 8 л.д. 3-12), нежилое здание площадью 1646,8 кв.м, инвентарный номер 63:222:003:000030500, расположенное по адресу: Саратовская область, р-н Красноармейский, с. Дубовка являлось частью единого сельскохозяйственного комплекса, животноводческого предприятия. Исследуемое здание было функционально и конструктивно, через общие инженерные коммуникации связано с остальными зданиями и сооружениями.

На момент производства экспертизы основные несущие конструкции здания были демонтированы, на месте нахождения существует ленточный бутовый фундамент. Удельный вес фундамента в исследуемом строении согласно, укрупненных показателей восстановительной стоимости в строительстве для подобных объектов составляет 16%, т.е. от ранее существующего строения остался фундамент. Техническое состояние фундамента характеризуется ограничено работоспособной категорией технического состояния – имеются дефекты и повреждения, приведшие в некоторому снижению несущей способности.

На момент осмотра нежилого здания площадью 1646,8 кв.м, инвентарный номер 63:222:003:000030500, расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Красноармейский, с. Дубовка было установлено, что его техническое состояние не позволяет его эксплуатировать по своему функциональному техническому состоянию в качестве овчарни.

На момент производства экспертизы 84% исследуемого здания было демонтировано, на месте на момент производства экспертизы имелся фундамент, ленточный бутовый. В материалах рассматриваемого дела имеется технический паспорт, составленный на момент 14.08.2020, а также План сельскохозяйственного животноводческого предприятия (т. 7 л.д. 9) согласно экспликации которого исследуемое строения являлось овчарней, то есть помещением для постоянного содержания овец.

По результатам проведенной геодезической съемки на местности было установлено, что нежилое здание площадью 1646,8 кв.м, инвентарный номер 63:222:003:000030500, расположенное по адресу: Саратовская область, р-н Красноармейский, с. Дубовка расположено в границах двух земельных участков кадастровыми номерами 64:16:210101:295 (1), 64:16:210101:175.

Согласно сведениям Технического паспорта, составленного по состоянию на момент 14 августа 2020 года, исследуемое строение имеет П-образную форму с площадью застройки 1806,4 кв.м. При осмотре объекта экспертизы на месте, установке его геометрических параметров было установлено, что его форма, размеры, использованные строительные материалы в полном объеме соответствует сведениям, содержащимся в техническом паспорте об объекте исследования.

Также было установлено, что с технической точки зрения, существующие конструкции фундамента позволяют произвести восстановление здания до его первоначального состояния с использованием идентичных строительных материалов и конструктивных решений. На момент производства экспертизы существующие технологии строительства позволяют восстановить здание без демонтажа конструкций фундамента из грунта. При этом фундамент строения в силу своих конструктивных особенностей и расположения в среде (грунте) с постоянными физико-механическими характеристиками значительному физическому износу не подвержен. Какие-либо условия, влияющие на несущую способность фундамента (оползневые явления, затопление грунтовыми водами, техногенные аварии) при осмотре не выявлены.

В ходе производства экспертизы было установлено, что исследуемое здание частично разобрано, у исследуемого строения отсутствуют крыша, несущие и самонесущие стены. На момент осмотра имелся фундамент, удельный вес которого в объеме всего здания согласно укрупненных показателей восстановительной стоимости в строительстве составляет 16%. При таком техническом состоянии у эксперта отсутствует техническая возможность оценки соответствия объекта капитального строительства техническим регламентам. Экспертом отмечается, что имеющиеся конструкции здания, а именно фундамент, обеспечивают механическую устойчивость и не несут угрозу жизни и здоровью людей.

Также судом первой инстанции было установлено, что согласно выписки из ЕГРН от 27.09.2022 № КУВИ-001/2022-168943657 на земельный участок с кадастровыми номерами 64:16:210101:175 - право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером 64:16:210101:175 не разграничено, данный земельный участок предоставлен на праве аренды ФИО4 (т. 8 л.д. 19-22).

Согласно выписки из ЕГРН от 27.09.2022 № КУВИ-001/2022-168943412, земельный участок с кадастровым номером 64:16:210420:295 принадлежит на праве собственности ФИО3 с 07.10.2021. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По смыслу пункта 1 части 3 статьи 14, пункта 1 части 1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные объекты проводятся одновременно.

Перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также требования к ним, установлены статьями 14, 21 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 5.1) решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов, вместе с такими исполнительными листами; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 7.2) утвержденная карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.3) технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении); 7.4) акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места); 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Частью 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных этим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 69 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на указанные выше объекты недвижимости в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости.

В соответствии с частью 9 статьи 15 Закона № 218-ФЗ в случае ликвидации юридического лица или исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц на момент подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности продавца, являющегося юридическим лицом, право собственности которого на отчуждаемый объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация перехода права собственности на данный объект недвижимости осуществляется на основании заявления покупателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в этот реестр записи о ликвидации данного юридического лица или исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, а также предусмотренных договором купли-продажи документов, подтверждающих исполнение сторонами договора своих обязательств (в том числе по полной уплате цены договора, по передаче объекта недвижимости).

В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Понятие объекта недвижимости является правовой категорией, поэтому суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может сделать вывод о наличии или об отсутствии у спорного объекта признаков недвижимого имущества.

Пункт 1 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает следующий перечень основных видов объектов недвижимости, сведения о которых подлежат включению в ЕГРН в составе кадастра недвижимости: земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид.

Данный перечень согласуется с положением пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, где под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Нормативные определения таких понятий, как здание и сооружение, содержатся в Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно пункту 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции. Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), принятому и введенному в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 №2018-ст к нежилым зданиям относятся не предназначенные для использования в качестве жилья и представляющие собой архитектурно-строительные объекты, назначением которых является создание условий (защита от атмосферных воздействий и пр.) для труда, социально-культурного обслуживания населения, хранения материальных ценностей и т.п. К нежилым зданиям относятся такие объекты, как склады, гаражи и промышленные здания, коммерческие (торговые) здания, здания для проведения развлекательных мероприятий, гостиницы, рестораны, школы, больницы, тюрьмы и т.д. Наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, отдельно стоящие здания котельных, а также надворные постройки (склады, гаражи, ограждения, сараи, заборы, колодцы и прочее) являются самостоятельными объектами. В состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что он прочно связан с землей и на него оформлен технический, кадастровый паспорт. При этом наличие у здания фундамента, обеспечение инженерными коммуникациями само по себе не свидетельствует о наличии у здания статуса недвижимого объекта капитального строительства. Такой критерий не может являться единственным и определяющим при квалификации объекта как недвижимости, в том числе и потому, что закрепленный в данной норме признак неразрывной связи с землей определяется не только физической связью фундамента с земельным участком, но и неразрывной связью всего объекта, в том числе его надземной части, с поверхностью земли, и только такая связь позволяет говорить о единстве объекта недвижимости и земельного участка. Чтобы считаться объектом недвижимости, у строения капитальным (прочным) должна быть в том числе та его часть, в силу которой данный объект имеет потребительскую ценность, то есть та часть, которая образует предназначенное для нахождения лиц и размещения имущества пространство.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Согласно пункту 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, такой объект не подлежит постановке на государственный кадастровый учет, равно как на него не подлежит государственная регистрация права собственности.

Вопреки доводам заявителя, наличие ленточного фундамента не может служить доказательством, что объект является капитальным строением и считается объектом недвижимости, подлежащим кадастровому учету.

Для того, чтобы считаться объектом недвижимости, у строения капитальным (прочным) должна быть, в том числе, та его часть, в силу которой данный объект имеет потребительскую ценность, то есть та часть, которая образует предназначенное для нахождения лиц и размещения имущества пространство.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что фактически, в настоящее время от спорного здания остался лишь фундамент. Указанное обстоятельство не позволяет использовать спорное здание по его назначению. Оставшийся фундамент не может считаться недвижимым имуществом, подлежащим кадастровому и регистрационному учету.

Доводы заявителя о том, что судом не установлено является ли право собственности СПК с/х артель «Волга» на нежилое здание (овчарня) площадью 1 646,8 кв.м, ранее возникшим, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку названное обстоятельство в рассматриваемом случае не имеет правового значения, с учетом отсутствия объекта недвижимости в натуре.

При этом, как указано судом кассационной инстанции в постановлении от 03.03.2022, только в случае наличия (существования) объекта недвижимости необходимо установить названное заявителем обстоятельство.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные требования ИП Главы КФХ ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права - пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному экспертной организацией счету от 04.08.2022 № 229, стоимость проведенной экспертизы составила 80 000 руб.

Заявителем на депозитный счет суда платежным поручением от 06.05.2022 № 105 внесены денежные средства в размере 35 000 руб. за проведение экспертизы.

Указанная сумма подлежит перечислению с депозитного счета суда в пользу экспертного учреждения.

Оставшаяся сумма в размере 45 000 руб. подлежит взысканию с заявителя - ИП Главы КФХ ФИО2 в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2022 года по делу № А57-33513/2020 отменить.

Принять по делу № А57-33513/2020 новый судебный акт.

Отказать ИП Главе КФХ ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Независимой судебной экспертизы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства за производство экспертизы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория Независимой судебной экспертизы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области денежные средства в размере 35 000 руб., внесенные индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на основании платежного поручения № 105 от 06.05.2022 по следующим реквизитам:

Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория Независимой судебной

экспертизы» ИНН 

<

***> КПП 645401001; юридический адрес: 410056, 

<

...> и Ванцетти, д. 21, оф. 109; расчетный счет № 

<

***>; Филиал Приволжский ПАО Банка «ФК Открытие»; к/с № 30101810300000000881, БИК 042282881.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 В.В. Землянникова

 

Судьи                                                                                                  М.А. Акимова

 

                                                                                                               С.М. Степура