АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37709/2020

31 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 24.12.2020 дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Территория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению Туринского городского округа «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Администрацию Туринского городского округа (привлечено к участию в деле определением от 01.10.2020)

о взыскании 205 526 руб.74 коп. оплаты по муниципальному контракту,

при участии в судебном заседании 24.12.2020 (проведенном как онлайн-заседание):

от ООО «Территория»: ФИО2, - представитель по доверенности от 14.02.2020 (принял участие в онлайн-заседании);

от МКУ Туринского городского округа «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства»: ФИО3 – представитель по доверенности т 20.06.2020 – принял участие в онлайн-заседании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Территория» (далее – истец, ООО «Территория») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению Туринского городского округа «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик, учреждение) с требованием о взыскании 205 526 руб.74 коп. оплаты по муниципальному контракту.

Определением от 04.08.2020 иск принят судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца изложил доводы по существу иска, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме.

Кроме того, представитель завил ходатайство о привлечении к участию  в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом разъяснено, что вопрос о привлечении третьего лица будет рассмотрен по существу в основном судебном заседании.

В порядке статей 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом к материалам дела приобщены отзыв, и представленные дополнительные документы.

По результатам предварительного судебного заседания, судом 16.09.2020 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 01.10.2020 представители сторон изложили доводы по существу дела.

Судом рассмотрено заявленное истцом в предварительном судебном заседании ходатайство о привлечении к участию  в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию Туринского городского округа.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В связи с привлечением третьего лица, необходимостью надлежащего извещения указанного лица о рассмотрении настоящего дела в арбитражном процессе, учитывая, что необходимо время для формирования позиции по делу, на основании статей 51, 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывается.

В судебное заседание 18.11.2020 лица, участвующие в деле не обеспечили явку представителей.

Ответчиком было заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Судом ходатайство удовлетворено, однако в связи с возникшими  техническими неполадками при использовании технических средств ведения судебного заседания, суд на связь не вышел.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания.

Возникшие  технические неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, с учетом отсутствия от ответчика ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, являются препятствием для рассмотрения дела по существу в настоящем процессе. В связи с чем, и с целью соблюдения процессуальных прав всех лиц, участвующих в деле, на основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывается.

В порядке статей 75, 131 АПК РФ к материалам дела приобщен: отзыв; документы, представленные истцом.

По результатам судебного процесса принято определение от 20.11.2020 об отложении судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании 24.12.2020 представители сторон излили доводы по существу дела.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона, проведенного в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), между ООО «Территория» (подрядчик) и учреждением (заказчик) 15.04.200 заключено три контракта:

1)      Муниципальный контракт № 6 , заключенный по результатам открытого конкурса в электронной форме (протокол от 16.03.2020  №0162300004120000006-3), предметом которого является выполнение работ по описанию местоположения границ территориальных зон в координатах характерных точек и внесения сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости применительно к территориям деревни Установка, посёлка деревни Луговая, деревни Семухина, деревни Урваново, поселка Шуфрук, села Жуковское, села Жуковское, села Кумарьинское, деревни Новое Шишкино, деревни Петрово, посёлка Увельки, деревни Чернышово, деревни Шевелёвское, посёлка Пролетарка. Цена контр акта составила 85 171 руб.;

2)      Муниципальный контракт № 8, заключенный по результатам открытого конкурса в электронной форме (протокол от 16.03.2020  №0162300004120000008-3), предметом которого является выполнение работ по описанию местоположения границ территориальных зон в координатах характерных точек и внесения сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости применительно к территориям села Назарово, села Зелёный Бор, деревни Неймышево, деревни Кузнецово, деревни Новоостровная, деревни Новосёлова, деревни Первина, деревни Сутормина, дер евни Тазово, деревни Чеболтасово, деревни Кондрахино. Цена контракта составила 63 772руб.;

3)      Муниципальный контракт № 9, заключенный по результатам открытого конкурса в электронной форме (протокол от 16.03.2020  №0162300004120000008-3), предметом которого является выполнение работ по описанию местоположения границ территориальных зон в координатах характерных точек Установка, посёлка Сарагулка, посёлка Поречье, деревни Таволожка, деревни Бушланово, деревни Давыдово, посёлка Водоисточник, села Чекуново, деревни Косарева, деревни Фирсово. Цена контракта составила 67 060 руб.

Заказчиком 09.07.2020 приняты решения об одностороннем отказе от исполнения по каждому из указанных контрактов.

Между тем, истец полагает, что у ответчика имеется обязанность произвести оплату за фактически выполненные работы до момента расторжения контрактов:

- 80 525 руб. 61 коп. - по муниципальному контракту № 6;

- 63 772 руб. - по муниципальному контракту № 8;

- 61 229 руб. 13 коп. - по муниципальному контракту № 9.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для предъявления в суд рассматриваемого иска.

При рассмотрении иска суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Проанализировав условия рассматриваемого контракта, суд пришел к выводу о том, что заключенное сторонами соглашение по своей правовой природе является контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. Соответственно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 782 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 11.1. контрактов расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 11.2. контрактов расторжение Контракта по соглашению Сторон совершается в письменной форме и возможно в случае наступления условий, при которых для одной из Сторон или обеих Сторон дальнейшее исполнение обязательств по настоящему Контракту не возможно либо возникает нецелесообразность исполнения настоящего Контракта.

Согласно части 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов заказчиком приняты и размещены в Единой информационной системе - 09.07.2020.

Как следует из материалов дела, контракты являются расторгнутыми с 18.08.2020.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Истцом 13.07.2020 и 16.07.2020 в адрес заказчика (истец) направлены уведомления о частичном выполнении работ по трем муниципальным контрактам и о невозможности полного завершения работ по вине Заказчика. Кроме того, в адрес Заказчика направлены для подписания акты приема-передачи выполненных работ:

- по муниципальному контракту № 6 на сумму 24 157 руб. 68 коп. за выполненные работы по 1 -му этапу и 56 367 руб. 93 коп. за выполненные работы по 2-му этапу, а всего на сумму 80 525 руб. 61 коп.;

- по муниципальному контр акту № 8 на сумму 19 131 руб. 83 коп. за выполненные работы по 1 -му этапу и 44 640 руб. 93 коп. за выполненные работы по 2-му этапу, а всего на сумму 63 772 руб. 76 коп.;

-        по муниципальному контр акту № 9 на сумму 18 368 руб. 74 коп. за выполненные работы по 1-му этапу и 42 860 руб. 39 коп. за выполненные работы по 2-му этапу, а всего на сумму 61 229 руб. 13 коп.

Направленные истцом акты ответчик не подписал, с указанием на существенное нарушение истцом сроков выполнения работ, наличие у истца обязанности обеспечить передачу документов в регистрационный орган до 08.07.2020.

Согласно представленном отзыву, Администрация оспаривает возникновение у ответчика обязанности произвести оплату, поскольку в полном объёме работы истцом не выполнены.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В то же время статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора в случае, если ранее обнаруженные недостатки подрядчиком не устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Поскольку в силу статей 720, 753 ГК РФ осмотр и приемка работ относится к обязанностям заказчика, бремя предоставления доказательств, свидетельствующих об обоснованности отказа в приемке работ, лежит на заказчике (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказываясь от подписания акта приемки выполненных работ, заказчик обязан указать и обосновать причины такого отказа, а суд при разрешении спора должен проверить их правомерность.

Как следует из разъяснений пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, при направлении и получении ответчиком актов выполненных работ, у него возникает обязанность осуществить приемку работ, по результатам которой либо принять работы, либо отказаться от приемки, заявив мотивированный отказ.

Как следует из материалов дела, пунктом 10 Технических заданий сбор исходных материалов, документов и сведений (далее - исходных данных) является частью работы подрядчика.

Согласно условиям трех контрактов заказчик передает подрядчику часть исходных данных, а также оказывает всестороннее содействие в получении иных необходимых материалов, документов и сведений.

Для выполнения работ заказчик должен передать подрядчику:

1). Сведения Единого государственного реестра недвижимости в виде кадастровых планов территорий на территорию объекта работ, кадастровых выписок о границах муниципальных образований и границах населенных пунктов (в электронном виде);

2). Генеральные планы населенных пунктов, в отношении которых будут проводиться работы;

3). Правила и землепользования и застройки Туринского городского округа.

Между тем, заказчик не предоставил своевременно исходные документы. Исполнителем в адрес Заказчика 16.07.2020 и 17.04.2020 направлены письма о предоставлении сведений из ЕГРН в виде кадастровых планов территорий и кадастровых выписок, необходимых для исполнения трех контрактов. Материалы направлены заказчиком в адрес подрядчика только 28.04.2020, то есть, спустя 13 дней после заключения контракта.

17.04.2020 истец в адрес  заказчика направил письмо о продлении сроков окончания работ в связи с введением на территории Красноярского края ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Письмом от 23.04.2020 № 162 в изменении сроков исполнения контракта отказано.

Ввиду непредставления заказчиком исходных данных, 27.04.2020 в соответствии с требованиями пункта 4.4.5 контрактов заказчик уведомлен о приостановлении выполнения работ. Заказчиком исходные данные  предоставлены 29.04.2020.

Исполнитель 12.05.2020 в адрес заказчика направил письмо о предоставлении полного пакета документов (Правил застройки и землепользования Туринского городского округа) для выполнения работ по муниципальному контракту № 6. Указанные документы направлены в адрес Исполнителя Заказчиком 13.05.2020.

В соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 2 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган государственной регистрации прав направляет уведомление о невозможности внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости при наличии следующих оснований: границы территориальной зоны, сведения о местоположении которых содержатся в поступивших документах, пересекают границы земельных участков (за исключением земельных участков, пересечение границ которых с границами территориальной зоны допускается в соответствии с федеральным законом).

Согласно части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ Правила землепользования и застройки включают в себя:

1)  порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;

2)  карту градостроительного зонирования;

3)  градостроительные регламенты.

В нарушение указанных выше требований Закона в Правилах застройки и землепользования МО Туринский городской округ имеется ряд нарушений, препятствующих описанию границ и внесению сведений о них в ЕГРН.

Ряд градостроительных зон, обозначенных в графической части документа (на картах градостроительного зонирования) отсутствуют в текстовой части ПЗЗ. Например, 28 апреля 2020 года (письмо «О направлении материалов» от 28.04.2020 №164) в первоначально предоставленном варианте карты градостроительного зонирования зоны Т. 1.-1,Т.2-1, Т.2-2, обозначенные в условных обозначениях карты градостроительного зонирования как земли, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется. В то же время в соответствии с текстовой частью указанные зоны отнесены к категории земель, на которые действия регламентов не распространяется.

16 июня 2020 года Заказчиком в адрес Подрядчика направлена измененная карта градостроительного зонирования, в условных обозначения которой зоны T.l, Т.2, Т.2-3, Т.2-4 отсутствуют (письмо от 16.06.2020 № 259). При этом те же зоны включены в текстовую часть.

В этот же день (16.06.2020) Заказчик направил в адрес исполнителя вновь измененную карту градостроительного зонирования, в условных обозначения которой зоны Т.2, Т.2-3, Т.2-4. При этом те же зоны включены в текстовую часть.

В связи с тем, что заказчик, являясь муниципальным казенным учреждением, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ и Федерального закона №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» не является лицом, уполномоченным на внесение изменений в ПЗЗ, являющиеся муниципальным нормативным правовым актом, в связи с чем направленные в адрес Подрядчика изменения не могли быть учтены при выполнении работ.

Ввиду несоответствия представленной заказчиком градостроительной документации, в адрес заказчика направлено письмо о приостановлении работ по контрактам. Общая продолжительность периода, на который работы приостановлены, составила 10 дней.

В соответствии с требованиями пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Согласно требованиям подпункта 6 пункта 2 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган государственной регистрации прав направляет уведомление о невозможности внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости при наличии следующих оснований: границы территориальной зоны, сведения о местоположении которых содержатся в поступивших документах, пересекают границы земельных участков (за исключением земельных участков, пересечение границ которых с границами территориальной зоны допускается в соответствии с федеральным законом).

В нарушение указанных выше требований Закона в Правилах застройки и землепользования, представленных Заказчиком, выявлен ряд нарушений, выразившихся в нахождении земельных участков в нескольких территориальных зонах, несоответствие границ территориальных зон в представленных ПЗЗ зонам, сведения о которых имеются в ЕГРН, не принимались меры для согласования границ территориальных зон в отношение отдельных населенных пунктов. Более того, Заказчиком неоднократно предоставлялись различные варианты ПЗЗ, не соответствующие утвержденным надлежащим образом и размещенным в общем доступе, поэтому указанные документы не могли быть приняты в работу, о чем заказчик неоднократно уведомлялся.

Наличие указанных обстоятельств существенно повлияло на нарушение истцом сроков выполнения работ, то есть нарушение сроков выполнения работ вызвано, в том числе, нарушениями со стороны заказчика.

В связи с изложенным, судом отклонены возражения ответчика.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). 

Изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности  исковых требований, заявленные истцом работы подлежат оплате ответчиком.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения Туринского городского округа «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 80 525 руб. 61 коп. долга по муниципальному контракту № 6;

- 63 772 руб. долга по муниципальному контракту № 8;

- 61 229 руб. 13 коп. долга по муниципальному контракту № 9;

- 7111 руб. в возмещение государственной пошлины;

- 25 000 руб. в возмещение судебных расходов по плате юридических услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                              В.А. Махонина