Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33502/22

31 августа 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 30 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрация городского округа Краснознаменск Московской области (ОГРН 

<

***>) к ООО «Спрут» (ОГРН 

<

***>) о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Установил:

Администрация городского округа Краснознаменск Московской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Спрут» (далее – общество, ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору № 005-217 от 07.11.2017 в размере 297675,00 руб. за период с 01.04.2020 по 31.12.2021 и неустойку в размере 29331,59 руб. за период с 01.01.2018 по 09.12.2020.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что между истцом  и ответчиком заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 005-2017 от 07.11.2017 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора, истец предоставляет за плату ответчику  в соответствии с требованиями закона о рекламе право установить рекламную конструкцию на территории го Краснознаменск Московской области и осуществлять ее эксплуатацию и техническое обслуживание. Место размещения рекламной конструкции согласно утвержденной Схеме размещения рекламных конструкций, находится по адресу: 

<

...>.

Срок действия договора установлен 5 лет до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2.1).

Пунктом 3.1 договора установлен размер платы в размере 170100 руб. Плата вносится ежемесячно в размере 14175 руб.

За нарушение порядка и срока внесения платы общество уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истец установил, что ответчиком ненадлежащим образом вносится плата по договору, возникла задолженность. 

Согласно расчетам истца, задолженность за период с 01.04.2020 по 31.12.2021 составила 297675,00 руб.

Кроме того, в связи с внесением платы с просрочкой за период с 01.01.2018 по 09.12.2020, истцом начислена неустойка по состоянию на 31.12.2021.

Поскольку претензия истца к ответчику оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Согласно ч. 1 ст. 19  Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее – закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (ч. 5 ст. 19 закона о рекламе). 

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Факт установки и эксплуатации ответчиком рекламной конструкции на основании договора подтверждается условиями договора и ответчиком не оспаривается.

Доказательств надлежащего внесения предусмотренной договором платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции в спорные периоды ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Контррасчет заявленных истцом задолженности и неустойки ответчиком также не представлен.

При данных обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ч. 1  и ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спрут» в пользу Администрации городского округа Краснознаменск Московской области задолженность по договору № 005-217 от 07.11.2017 в размере 297675,00 руб. за период с 01.04.2020 по 31.12.2021 и неустойку в размере 29331,59 руб. за период с 01.01.2018 по 09.12.2020.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спрут» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9540,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

СудьяН.А. Чекалова