ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-221519/2023

26 июня 2024 года

г. Москва

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 26 июня 2024 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воркс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 05 декабря 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 февраля 2024 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркс»

к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании убытков в размере 336 313,98 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении иска либо направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

В представленном отзыве ответчик просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между сторонами был заключен договор банковского счета, по условиям которого в Филиале «Центральный» ПАО Банк «ФК Открытие» истцу был открыт расчетный счет № 

<

***>.

29.03.2023 со счета истца в безакцептном порядке по инкассовому поручению № 39069 списаны денежные средства в размере 321 840 руб. в пользу ФИО1 на основании судебного приказа, выданного 10.03.2023 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-9827/2023.

В обоснование иска указано, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2023 отменен судебный приказ от 10.03.2023 о взыскании с должника ООО «Воркс» в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 321 840 руб.

Полагая, что ответчик должен был надлежащим образом проверить поступивший судебный акт, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с банка убытков в сумме 336 313,98 руб.

Разрешая настоящий спор по существу, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 12, 70 Федерального закона от 02.10.2007           N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований ввиду недоказанности допущенных со стороны ответчика нарушений. При этом, суды исходили из того, что в рассматриваемом случае действия банка (ответчика) полностью соответствуют нормам действующего законодательства; судебный приказ был отменен уже после его исполнения банком и банк не мог знать, что такие обстоятельства наступят.

Суды указали, что при таких обстоятельствах истец не лишен права обратиться в суд, выдавший судебный приказ с заявлением о повороте исполнения указанного приказа.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст.ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года по делу № А40-221519/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                           Н.Н. Колмакова