АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5229/2019

15 октября 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению АО «Газпром Газораспределение Саратовская область»,

заинтересованные лица: 

Средне-Поволжское управление Ростехнадзора,

Прокуратура Саратовской области,

Прокуратура Татищевского района,

Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, 

ФИО2,

о признании незаконным постановления от 31.01.2019 № 4684-Р/906-500-Ю,

при участии в судебном заседании:

от АО «Газпром Газораспределение Саратовская область» - ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2018

от Средне-Волжского управления Ростехнадзора – ФИО4, представитель по доверенности от 26.02.2019, 

от Прокуратуры Саратовской области, Прокуратуры Татищевского района – ФИО5, удостоверение представлено на обозрение суда,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Газпром Газораспределение Саратовская область» (далее – заявитель, общество, АО «Газпром Газораспределение Саратовская область») с заявлением о признании незаконными постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) от 31.01.2019 № 4684-Р/906-500-Ю.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Прокуратура Саратовской области, Прокуратура Татищевского района, Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, ФИО2.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители Ростехнадзора, Прокуратуры возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, в адрес Управления из Прокуратуры Саратовской области было перенаправлено обращение гражданина "о перебоях в газоснабжении с. Сторожевка, Татищевского района".

Причиной обращения послужил неисправный регулятор на ГРПШ с. Сторожевка, Татищевского района, Саратовской области, что свидетельствовало о возможном наличии нарушений требований промышленной безопасности, допущенных АО "Газпром газораспределение Саратовская область" при эксплуатации опасного производственного объекта - сеть газоснабжения в т.ч. межпоселковая Татищевского района Саратовкой области, (рег. N А51-01199-0008, дата рег. 09.08.2000, III класс опасности), расположена по адресу: Саратовская область, Татищевский район.

Управлением на основании распоряжения от 06.11.2018 N 4684-РП/СО проведена внеплановая выездная проверка АО "Газпром газораспределение Саратовская область". 

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки явилось указанное выше обращение гражданина ФИО2 о снижении давления газа в жилых домах в селе Сторожевка. Проверка проводилась в период с 09.11.2018 по 26.11.2018. Во время проведения проверки никаких нарушений в работе оборудования, указанного в заявлении гражданином ФИО2 выявлено не было, но проверка продолжилась по всем объектам сети газоснабжения, в т.ч. межпоселковой Татищевского района Саратовской области, несмотря на то, что основания, послужившие для проведения внеплановой выездной проверки не подтвердились.

По результатам проверки был составлен акт от 26.11.2018 и выдано предписание N А-4684/24/397 от 26.11.2018, которым заявителю предписывается устранить выявленные нарушения.

Кроме того, 31.01.2019 в отношении общества вынесено постановление № 4684-Р/906-500-Ю о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 200 000 руб.

не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями, указав на отсутствие факта допущенных нарушений.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

   В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

   Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.            Иной срок обжалования установлен КоАП РФ.

   В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В рассматриваемом случае, процессуальный срок заявителем не пропущен.

   Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

   Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения является порядок деятельности в области промышленной безопасности.

Объективную сторону данного правонарушения образуют нарушения требований действующего законодательства в области промышленной безопасности или нарушения требований лицензии, выданной лицу для осуществления конкретных видов деятельности на опасных производственных объектах.

  Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяются Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ).

  Согласно статье 1 Закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов – состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ, опасными производственными объектами являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении № 1 к Федеральному закону.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 Приложения 1 к Закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

   В силу части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

   соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

   иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

  обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

  допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

  обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

  иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

  организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

  обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

  обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

  предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

  обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

  разрабатывать декларацию промышленной безопасности;

  заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

  выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

            приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

   осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

   принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

   анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

   своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

   принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

   вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

   представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Так, согласно части 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ, предприятие, эксплуатирующее опасные производственные объекты, обязано организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, а именно: постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» (далее – Правила).

Согласно Приложению № 1 к Закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества, в том числе взрывчатые вещества – вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов; а также, на которых ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях.

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с Правилами производственный контроль осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

В обоснование заявленных требований общество указало на отсутствие нарушений требований промышленной безопасности, указанных в оспариваемом постановлении, а именно:

1. Газопроводы, расположенные по адресам: с.Сторожевка, пересечение ул. Южная и ул. Комсомольская; с. Сторожевка, пересечение ул. Южная и ул. Строителей эксплуатируются без габаритных знаков.

2. На газопроводах, расположенных по адресам: с.Сторожевка, г-д по ул. Строителей, 76 п.м. инв №10781; с.Сторожевка, г-д по ул. Южная, 76 п.м. инв. №10778; с.Сторожевка, г-д по ул. Южная, 133 п.м. инв №10777; с.Сторожевка, г-д по ул.Новая, 108 п.м. инв. №10770; с.Сторожевка, г-д по ул. Комсомольская, 76 п.м. инв №10775. имеется повреждение изоляционного покрытия (окраски).

3. Здания ГРП, расположенные по адресам: ГРП № 11000, 

<

...>; ГРП 

<

...>; ГРП с. Широкое; ГРП № Ю786, 

<

...>; ГРП № 10787, с. Сторожевка, ул. Комсомольская имеют частичное разрушение отмостки, штукатурки наружных и внутренних стен.

4. Не осуществляется учет инцидентов, в частности в журнале учета инцидентов отсутствует запись об инциденте на ШРП № 10000022, 

<

...>.

5. На земельном участке охранной зоны подземного газопровода от ГРП с. Большая Каменка вдоль внутрипоселкового газопровода низкого давления 

<

...> пм, инв. 10991 имеется несанкционированная свалка мусора.

6. На земельном участке охранной зоны надземного газопровода протяженностью 469 м.п. имеется поросль деревьев, по адресу с. Сторожевка г-д по ул., Строителей, 76 п.м. инв. № 10781; с. Сторожевка г-д по ул., Южная, 76 п.м. инв. № 10778; с. Сторожевка г-д по ул., Южная, 133 п.м. инв. № 10777; Сторожевка г-д по ул., Новая, 108 п.м. инв. № 10770; Сторожевка г-д по ул., Комсомольская, 76 п.м. инв. № 10775.

7. Нарушена герметичность уплотнения футляров в местах выхода газопровода из земли подземного газопровод 

<

...> район ж/д 23.

8. Нарушена герметичность уплотнения футляров в местах прохода газопровода через стену здания ГРП: ГРП №11000, 

<

...> ГРП 

<

...> ГРП с. Широкое.

9. Не обеспечен мониторинг и устранение перемещения газопроводов за пределы опор, а именно: газопровод не находится на опоре по адресу с. Сторожевка, пересечение ул. Южная и ул. Комсомольская.

10. Здания ГРП эксплуатируются в отсутствие установленного срока безопасной эксплуатации, проектная документация с установленным сроком безопасной эксплуатации отсутствует: Большая Ивановка ул. Административный пр-д инв № 10996, Большая Федоровка ул. Новая инв. № 10702; 10997; Большая Каменка ул. Рабочая инв. № 11000,11001; Большая Федоровка, ул. Новая инв. № 10702; с. Вязовка ннв.№10005; 

<

...>.  №   10570;   с,   Идолга,  ул.   Центральная; Карамышка, ул. Юбилейная инв. № 10187; 

<

...>. № 10129, 10130;      Коминтерн,     ул.     Молодежная инв. № 10070;с. Корсаковка, ул. Садовая инв.№ 10047; 

<

...>. № 10015,10110; 

<

...>. № 10782,10783; 

<

...>. № 10972; 

<

...>. № 10009; 

<

...>. № 10010; 

<

...>. №10010; 

<

...>. № 10169,10170; ул. Тимирязевская инв. № 10112; 

<

...>. № 10726,10727; с. Полянское инв. № 10014,10108; 

<

...>. № 10076; 

<

...>. № 10787; 

<

...>. № 10786; 

<

...>. № 10003; 

<

...>. № 10106; 

<

...>. № 10020; 

<

...>. 3 10013; с. Широкое; с. Ягодная поляна, ул. Первомайская инв. № 10730,10729 - пункты Постановления с 10 по 37.

11. Технические устройства ГРП эксплуатируются в отсутствие установленного срока безопасной эксплуатации, проектная документация с установленным сроком безопасной эксплуатации отсутствует: Большая Ивановка ул. Административный проезд инв. № 10996,10997; Большая Каменка ул. Рабочая инв. № 11000,11001; Большая Федоровка ул. Новая инв.№ 10702; с. Вязовка инв. № 10005; 

<

...>. №10570; Идолга, ул. Центральная; Карамышка, ул. Юбилейная инв. № 10186,10187; Карякино, ул. Школьная МТФ инв. № 10129, 10130; Коминтерн, ул. Молодежная инв. № 10070; Курдюм, ул. Молодежная инв. № 10782, 10783; Мизино-Лапшиновка, ул. Лесная инв. № 10009; Мизино-Лапшиновка, ул. Зеленая инв. № 100010; Мизино-лапшиновка, ул. Лесхозовская инв. 10010; Октябрьский городок, ул. Тимирязевская инв. № 10112; Полянское инв. № 10014,10108; Сторожевка, ул. Комсомольская инв, № 10787; Строжевка, ул. Молодежная инв. № 10786; ФИО6, ул. Северная инв. № 10003; ФИО6, ул. Мичурина инв. № 10106; ФИО6, ул. Коммунистическая инв. № 10020; Тимирязевский, ул. Центральная инв. № 10013; с. Широкое; Ягодная поляна, ул. первомайская инв. № 10730,10729; Кологривовка, ул. Железнодорожная инв. № 10548; Полчаниновка, ул. Заречная ЧП ФИО7 инв. № 10723; Полчаниновка, ул. Заречная ЧП ФИО7 инв. 10724; Слепцовка, ул. Советская,   Слепцовка,   ул. Центральная; Сторожевка, ул. Шоссейная инв. № 10000022; Татищево, ул. ФИО7-16 инв. № 10226; Татищево, ул. Коммунистическая, инв. № 10020; Татищево, ул. М. Горького инв. № 10062; Татищево, ул. Колхозная инв. № 11023; Хлебновка, ул. Заводская инв. № 10213 - пункты Постановления с 39 по 72.

В отношении первого пункта суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. ж) пункта 70 Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 (далее - Технический регламент), при эксплуатации надземных газопроводов эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение повреждений электроизолирующих фланцевых соединений, средств защиты от падения электропроводов, креплений газопроводов и габаритных знаков в местах проезда автотранспорта.

При проведении проверки, в ходе визуального осмотра было установлено отсутствие габаритных знаков в местах проезда автотранспорта, по следующим адресам: с. Сторожевка, пересечение ул. Южная и ул. Комсомольская; с. Сторожевка, пересечение ул. Южная и ул. Строителей, осуществлена фотофиксация нарушений (фото таблица с нарушениями предоставлена представителю АО "Газпром газораспределение Саратовская область" при ознакомлении с материалами дела) на которой также зафиксировано нарушение требования по мониторингу и устранению повреждений средств защиты от падения электропроводов. 

В возражении на акт проверки общество также подтверждает факт наличия данного нарушения (вх. N 80973/СО от 17.12.2018).

В отношении второго пункта суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. е) пункта 70 Технического регламента при эксплуатации надземных газопроводов эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы.

При проведении проверки, в ходе визуального осмотра было установлено что, на наружных газопроводах внутриквартальных надземных низкого давления общей протяженностью 469 м п. имеется повреждение изоляционного покрытия (окраски) по адресам: с. Сторожевка, г-д по ул. Строителей, 76 п. м инв. N 10781; с. Сторожевка, г-д по ул. Южная, 76 п. м инв. N 10778; с. Сторожевка, г-д по ул. Южная, 133 п. м инв. N 10777; с. Сторожевка, г-д по ул. Новая, 108 п. м инв. N 10770; с. Сторожевка, г-д по ул. Комсомольская, 76 п. м инв. N 10775, осуществлена фотофиксация нарушений. 

В возражении на акт проверки АО "Газпром газораспределение Саратовская область" также подтверждает факт наличия данного нарушения (вх. N 80973/СО от 17.12.2018).

В отношении третьего пункта суд приходит к следующим выводам.

При проведении проверки, в ходе визуального осмотра было установлено, что в здании ГРП по адресу: ГРП N 11000, 

<

...> имеется частичное разрушение отмостки, штукатурки наружных и внутренних стен; ГРП N отсутствует, 

<

...> имеется частичное разрушение отмостки, штукатурки наружных и внутренних стен; ГРПN отсутствует, с. Широкое, имеется частичное разрушение отмостки, штукатурки наружных и внутренних стен; ГРШГ210787, 

<

...> имеется частичное разрушение отмостки, штукатурки наружных и внутренних стен; ГРПN 10786, 

<

...> имеется частичное разрушение отмостки, штукатурки наружных и внутренних стен, осуществлена фотофиксация нарушений (фото таблица с нарушениями предоставлена представителю АО "Газпром газораспределение Саратовская область" при ознакомлении с материалами дела). 

В возражении на акт проверки АО "Газпром газораспределение Саратовская область" также подтверждает факт наличия данного нарушения (вх. N 80973/СО от 17.12.2018).

В отношении четвертого пункта суд приходит к следующим выводам.

При проведении проверки осуществлялся осмотр газопроводов и оборудования входящего в состав объекта согласно сведений характеризующих ОПО, ГРПШ с. Сторожевка входит в состав ОПО - сеть газоснабжения, в т.ч. межпоселковая Татищевского района Саратовской области, (рег. N А51-01199-0008, дата рег. 09.08.2000, 3 класс опасности), расположена по адресу: Саратовская область, Татищевский район.

В соответствии с пунктом 5 приложения N 8 к Руководству по безопасности "Методические рекомендации по классификации техногенных событий в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах нефтегазового комплекса" от 24.01.2018 N 29 на ГРПШ с. Сторожевка, которое входит в состав ОПО - сеть газоснабжения, в т.ч. межпоселковая Татищевского района Саратовской области, (рег. N А51-01199-0008, дата рег. 09.08.2000, III класс опасности) произошло повреждение технического устройства, сопровождающееся перерывом в газоснабжении отдельных потребителей, без нарушения условий жизнедеятельности, при сохранении газоснабжения населенного пункта (деревни, села, поселка городского типа, поселка сельского типа, города), что подтверждается заявлением гражданина ФИО2 о перебоях в работе отопительных котлов и газовых колонок по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 5 приложения N 8 данное событие относится ко 2-му уровню опасности, на основании пункта б Руководства по безопасности "Методические рекомендации по классификации техногенных событий в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах нефтегазового комплекса" событие 2-го уровня опасности является инцидентом.

В отношении пятого пункта суд приходит к следующим выводам.

При проведении проверки, в ходе визуального осмотра было установлено, что на земельном участке в охранной зоне подземного газопровода от ГРП с. Большая Каменка вдоль внутрипоселкового газопровода низкого давления 

<

...> пм, инв. 10991 имеется нессанкционированная свалка мусора, осуществлена фотофиксация нарушений (фото таблица с нарушениями предоставлена представителю АО "Газпром газораспределение Саратовская область" при ознакомлении с материалами дела). 

В возражении на акт проверки АО "Газпром газораспределение Саратовская область" также подтверждает факт наличия данного нарушения (вх.N 80973/СО от 17.12.2018).

Поскольку АО "Газпром газораспределение Саратовская область" является эксплуатирующей организацией и обязаны соблюдать требования действующего законодательства при эксплуатации ОПО - сеть газоснабжения, в т.ч. межпоселковая Татищевского района Саратовской области, (рег. N А51-01199-0008, дата рег. 09.08.2000, III класс опасности), расположена по адресу: Саратовская область, Татищевский район, в соответствии с подпунктом а, пункта 5, Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности лицензиат (АО "Газпром газораспределение Саратовская область") обязан иметь на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельные участки, здания, строений и сооружений, на (в) которых размещаются объекты, а также технических устройств, планируемых для применения на объектах. На основании вышеизложенного и в соответствии с подпунктом д, пункта 14 Постановления правительства "Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей" на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ.

В отношении шестого пункта суд приходит к следующим выводам.

При проведении проверки, в ходе визуального осмотра было установлено, что на земельном участке охранной зоны надземного газопровода протяженностью 469 м п. имеется поросль деревьев, по адресу: с. Сторожевка, г-д по ул. Строителей, 76 п. м инв. N 10781; с. Сторожевка, г-д по ул. Южная, 76 п. м инв. N 10778; с. Сторожевка, г-д по ул. Южная, 133 п. м инв. N 10777; 

<

...> п. м инв. N 10770; с. Сторожевка, г-д по ул. Комсомольская; 76 п. м инв. N 10775, осуществлена фотофиксация нарушений (фото таблица с нарушениями предоставлена представителю АО "Газпром газораспределение Саратовская область" при ознакомлении с материалами дела). 

В возражении на акт проверки АО "Газпром газораспределение Саратовская область" также подтверждает факт наличия данного нарушения (вх. N 80973/СО от 17.12.2018).

В отношении седьмого пункта суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом г пункта 25 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей", эксплуатационные организации газораспределительных сетей при условии направления собственникам, владельцам или пользователям земельных участков, которые расположены в охранных зонах, предварительного письменного уведомления имеют право проводить следующие работы в охранных зонах: расчистка трасс (просек) газопроводов от древесно-кустарниковой растительности при наличии лесорубочного билета, оформленного в установленном порядке.

В отношении восьмого пункта суд приходит к следующим выводам.

При проведении проверки, в ходе визуального осмотра было установлено, что нарушена герметичность уплотнения футляров в местах прохода газопровода через стену здания ГРП по адресу: ГРП N 11000, 

<

...>; ГРП N отсутствует, 

<

...>; ГРП N отсутствует, с. Широкое, осуществлена фотофиксация нарушений (фото таблица с нарушениями предоставлена представителю АО "Газпром газораспределение Саратовская область" при ознакомлении с материалами дела). 

В возражении на акт проверки АО "Газпром газораспределение Саратовская область" также подтверждает факт наличия данного нарушения (вх. N 80973/СО от 17.12.2018).

В отношении девятого пункта суд приходит к следующим выводам.

При проведении проверки, в ходе визуального осмотра было установлено, что не обеспечен мониторинг и устранение перемещения газопроводов за пределы опор, а именно: газопровод не находится на опоре, по адресу: с. Сторожевка, пересечение ул. Южная и ул. Комсомольская, осуществлена фотофиксация нарушений (фото таблица с нарушениями предоставлена представителю АО "Газпром газораспределение Саратовская область" при ознакомлении с материалами дела).

В отношении десятого пункта суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 10-37 оспариваемого постановления, при проведении проверки установлено, в зданиях ГРП входящих в ОПО - сеть газоснабжения, в т.ч. межпоселковая Татищевского района Саратовской области, (рег. N А51-01199-0008, дата рег. 09.08.2000, III класс опасности) расположены технические устройства (линия редуцирования газа), а соответственно в нем осуществляется технологический процесс, в соответствии с вышеизложенным здания ГРП подлежат экспертизе промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, организация эксплуатирующая опасный производственный объект обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее по тексту - ОПО). 

Также в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат: здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий и в соответствии с п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденные приказом Ростехнадзора N 538 от 14.11.2013, зарегистрированных в Минюсте России 26 декабря 2013 г. N 30855 здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе:

- в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений; по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

Проверяемые ГРП эксплуатируются в отсутствии установленного срока безопасной эксплуатации, проектная документация с установленным сроком безопасной эксплуатации отсутствует, акты приемки законченного строительством объекта отсутствуют, заключение экспертизы промышленной безопасности отсутствует.

В отношении одиннадцатого пункта суд приходит к следующим выводам.

в ходе проверки было установлено, что технические устройства эксплуатируются, в отсутствие установленного срока безопасной эксплуатации, проектная документация с установленным сроком безопасной эксплуатации отсутствует.

В соответствии с ст. 7 Федерального закона N 116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: по истечении срока службы или при превышении количества, циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем.

АО "Газпром газораспределение Саратовская область" не предоставило паспортов на технические устройства газорегуляторных пунктов по адресам указанным в пунктах 39 - 66, 68 - 72 акта проверки, проектная документация на технические устройства отсутствует, соответственно идентификация технических устройств и срока службы не представляется возможным. Заключение экспертизы промышленной безопасности не предоставлены.

По 67 пункту постановления: в ходе проверки было установлено, что технические устройства эксплуатируются, в отсутствие установленного срока безопасной эксплуатации, проектная документация с установленным сроком безопасной эксплуатации отсутствует: шкафной газорегуляторный пункт 

<

...> инв. 10000022 в результате чего произошел инцидент на шкафном газорегуляторном пункте.

В связи с тем, что данное техническое устройство введено в эксплуатацию в отсутствии документов подтверждающих ввод в эксплуатацию, а также отсутствует проектно-исполнительная документация, определить срок эксплуатации не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ, организация эксплуатирующая опасный производственный объект обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте. 

Также в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат: здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий и в соответствии с п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденные приказом Ростехнадзора N 538 от 14.11.2013, зарегистрированных в Минюсте России 26 декабря 2013 г. N 30855 здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе:

- в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений; по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

Как следует из материалов дела, технические устройства газорегуляторного пункта (пункт 45 постановления) на момент проведения внеплановой проверки имели заключение экспертизы промышленной безопасности, в котором срок безопасной эксплуатации продлен до 14.07.2022 (уведомление о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности от 27.07.2017 N 05.1-25/21534).

На основании изложенного, суд отмечает, что пункт 45 оспариваемого постановления противоречит фактическим обстоятельствам.

Однако, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство не влияет на законность вынесенного постановления в целом, поскольку иные нарушения свидетельствуют о совершении обществом вмененного правонарушения. 

Другие пункты оспариваемого постановления является законным и обоснованными.

Кроме того, судом отклоняется довод заявителя о незаконности проведения проверки по всем объектам сети газоснабжения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес Управления из Прокуратуры Саратовской области было перенаправлено обращение гражданина "о перебоях в газоснабжении с. Сторожевка, Татищевского района".

Причиной обращения послужил неисправный регулятор на ГРПШ с. Сторожевка, Татищевского района, Саратовской области, что свидетельствовало о возможном наличии нарушений требований промышленной безопасности, допущенных АО "Газпром газораспределение Саратовская область" при эксплуатации опасного производственного объекта - сеть газоснабжения в т.ч. межпоселковая Татищевского района Саратовкой области, (рег. N А51-01199-0008, дата рег. 09.08.2000, III класс опасности), расположена по адресу: Саратовская область, Татищевский район.

При изучении обращения, было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки фактов, изложенных в обращении гражданина.

В связи с чем, в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверки на основании распоряжения от 06.11.18 N 4684-РП/СО, согласованная с органами Прокуратуры, в соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) (решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки N 203 от 07.11.2018).

Адрес, указанный в обращении, входит в состав опасного производственного объекта - сеть газоснабжения в т.ч. межпоселковая Татищевского района Саратовкой области, (рег. N А51-01199-0008/ дата рег. 09.08.2000, III класс опасности), расположен по адресу: Саратовская область, Татищевский район.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ, опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1.

В соответствии с пп. в) п. 1 Приложения 1 Закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ: к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых:

1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в Приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов:

в) горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления;

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 Приложения 2:

Для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются следующие классы опасности:

III класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля включительно или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,6 мегапаскаля включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Так, согласно пункту 7 Постановления Правительства N 870 "Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления":

"сеть газораспределения" - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на Выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления (в том числе сети газопотребления жилых зданий).

В соответствии с приложением 1 Приказа Ростехнадзора N 495 от 25.11.2016 "Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов", в состав объекта входят наружные газопроводы, газопроводы-вводы с установленной на них арматурой, здания и сооружения на них, а также газорегуляторные пункты в зданиях, сооружениях и блоках, устройства электрохимической защиты стальных газопроводов от коррозии, автоматизированная система управление технологических, объекты их электропровода и электроснабжения.

Поскольку в соответствии с пунктом 7 постановления Правительства РФ N 870 "Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления" ГРШ входит в единый производственно-технологический комплекс, то проверка обоснованно проводилась всего производственно-технологического комплекса, а именно сеть газоснабжения в т.ч. межпоселковые Татищевского района Саратовской области.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии события вмененного правонарушения.

Тебования, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении административным органом соблюдены.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Суд не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В силу статьи 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

         По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

            Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях  конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Из положений статьи 2.9 Кодекса и пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд, в данном случае, не находит  административное правонарушение малозначительным. 

Судом установлено, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина юридического лица признается установленной.

Судом установлено и материалами дела подтверждено наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

При назначении наказания административным органом в соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ штраф был назначен в размере – 200 000 руб., в рамках предусмотренной санкции, с учетом положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для снижения размера назначенного штрафа либо его замены на предупреждение, учитывая повышенную социальную ответственность общества как оказывающего социально значимые для населения услуги, затрагивание прав и законных интересов населения совершенным правонарушением, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева