АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10612/2024

г.Тверь

21 октября 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Арисовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Потребительского кооператива "УНИВЕРСАЛЬНАЯ БАЗА", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику 

Обществу с ограниченной ответственностью "АНТЕЙ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

неимущественные требования,

                                             У С Т А Н О В И Л: 

Потребительский кооператив "УНИВЕРСАЛЬНАЯ БАЗА" обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "АНТЕЙ" с требованием о расторжении договора займа от 11 декабря 2017 года.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Из материалов дела следует, что между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) 11.12.2017г. был заключен договор займа.

Согласно пункту 1.1. договора сумма займа составляет 3 000 000 рублей. Заем предоставляется на срок до 12.12.2020 года. 

Предоставление займа производится Заимодавцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика в соответствии с п. 5.1. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, заем является процентным и  проценты за пользование займом составляют 8,25% годовых с уплатой ежемесячно.

 При расчете процентов год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Порядок возврата займа определен в разделе 4 договора, в  соответствии с п. 1.2. настоящего договора, заемщик обязан возвратить сумму займа путем перечисления суммы займа на расчетный счет Заимодавца в следующем порядке:

- 1 000000  рублей — до 12 декабря 2018 года;

- 1 000000 рублей — до 12 декабря 2019 года;

- 1 000000  рублей — до 12 декабря 2020 года.

Согласно п. 5.1 договора Заимодавец обязуется предоставить сумму займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

В п. 5.2 согласовано, что в течение двух календарных дней с момента перечисления денежных средств Заемщику Стороны составляют и подписывают акт о получении займа, в котором указываются:

- дата и место составления акта;

- наименование Сторон;

- дата предоставления займа;

- сумма поступивших денежных средств Заемщику:

- подписи Сторон.

В силу п. 7.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа или ее части Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов, предусмотренном ст. 811. 395 ГК РФ независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1. настоящего договора.

11.12.2017 г. сторонами был подписан акт о получении займа в котором указано что истец предоставил ответчику займ в сумме 3 000 000 рублей.

01.09.2020 г. ответчик произвел частичный возврат займа в сумме 2 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.01.2024 года по делу № А66-15691/2023 было взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Антей" в пользу Потребительского кооператива «Универсальная база» 1 580 022 руб. 82 коп. в том числе 500 000 рублей задолженности, 815 233 руб. 66 коп. процентов за пользование займом, 264 789 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Полагая, что в связи с уклонением ответчика от возврата займа имеются основания для расторжения договора займа от 11.12.2017 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязательства сторон вытекают из договора займа от 11.12.2017 года. К урегулированию отношений сторон подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, нарушение заёмщиком обязательства по возврату суммы займа не может быть расценено как существенное нарушение условий договора, влекущее его расторжение.

Последствия нарушения заемщиком договора займа установлены статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В настоящем случае истец-заимодавец уже реализовал защиту своих нарушенных ответчиком прав по договору от 11.12.2017 года. Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.01.2024 года по делу № А66-15691/2023 было взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Антей" в пользу Потребительского кооператива «Универсальная база» 1 580 022 руб. 82 коп. в том числе 500 000 рублей задолженности, 815 233 руб. 66 коп. процентов за пользование займом, 264 789 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец не обосновал, каким образом расторжение договора займа от 11.12.2017 года при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с ответчика оставшейся невозвращенной части займа по данному договору и начисленных процентов приведёт к восстановлению его нарушенных прав.

При таких обстоятельствах судом не усматривается наличия правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                           М.С. Кочергин