АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22592/2016

г. Краснодар

18 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Учебно-курсовой комбинат “Новопокровский”» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (руководитель), в отсутствие представителя истца – администрации муниципального образования Новопокровский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Учебно-курсовой комбинат “Новопокровский”» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 (судьи Глазунова И.Н., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-22592/2016, установил следующее.

Администрация Новопокровского сельского поселения (далее – администрация поселения) подала в Арбитражный суд Краснодарского края иском к обществу с ограниченной ответственностью учебно-курсовой комбинат «Новопокровский» (далее – общество) о взыскании 176 849 рублей 26 копеек долга по договору от 23.10.2001 № 142 аренды земельного участка площадью 8786 кв. м с кадастровым номером 23:22:0503101:1, расположенного по адресу (местоположение): Краснодарский край, Новопокровский район, с/о Новопокровский, станица Новопокровская, ул. Маяковского, 85, (далее – земельный участок) с 11.07.2013 по 31.12.2016 и 23 450 рублей 25 копеек пени, начисленной с 01.07.2013 по 31.12.2016 (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Новопокровский район (далее – администрация района).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2017 ходатайства истца и третьего лица о замене администрации поселения на администрацию района отклонены. С общества в пользу администрации поселения взыскано 176 949 рублей 26 копеек долга по договору аренды и 22 188 рублей 75 копеек пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением от 17.05.2017 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду утраты администрацией поселения полномочий арендодателя земельного участка (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2017 отменено, с общества в пользу администрации района взыскано 176 849 рублей 26 копеек долга по договору аренды с 01.07.2013 по 31.12.2016 и 22 188 рублей 75 копеек пени, начисленной с 12.07.2013 по 31.12.2016, а также в доход федерального бюджета 6975 рублей 37 копеек госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязанности по внесению арендной платы, обоснованностью расчета сумм долга и пени.

Общество обжаловало постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебного акта суда апелляционной инстанции. Арендодатель не имеет права изменять размер арендной платы за земельный участок без подписания с арендатором дополнительного соглашения к договору аренды. Апелляционный суд не мотивировал отклонение представленных обществом доказательств.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что администрация поселения (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 23.10.2001 № 142 аренды земельного участка для ведения производственной деятельности до 2050 года. Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов. Запись о договоре аренды от 23.10.2001 № 142 внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.12.2001 (запись с номером регистрации 23-01.29-1.4.2001-132).

Дополнительным соглашением от 01.01.2003 изменены номер договора, срок внесения платежей. Стороны согласовали, что размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания договора и может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с инфляцией, индексацией цен, изменениями, дополнениями действующего законодательства и нормативных актов Российской Федерации и Краснодарского края (пункт 3.4).

Право государственной собственности на земельный участок не разграничено. 

Полагая, что на стороне общества имеется задолженность по арендным платежам, администрация поселения обратилась в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) провозглашен принцип платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1). Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65).

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в действовавшей до 01.03.2015 редакции и подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса в действующей с 01.03.2015 редакции).

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума № 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Пунктом 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ, действующей с 01.01.2017, полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, или на межселенных территориях муниципального района, наделены органы местного самоуправления муниципального района.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил о регулируемом характере арендной платы по договору от 23.10.2001 № 142, заключенному после введения в действие Земельного кодекса (с учетом даты государственной регистрации договора  – 24.12.2001), о необходимости расчета арендной платы в соответствии нормативными актами, которыми изменены методика расчета арендной платы и ее ставки (постановления главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 и от 21.03.2016 № 121) и установлены коэффициенты уровня инфляции на 2014, 2015, 2016 годы, о возможности применения измененных методики и элементов формулы расчета без внесения соответствующих изменений в договор аренды, о необходимости корректировки расчета процентов с учетом фактических дней в году.

Довод кассационной жалобы о недопустимости применения новой методики расчета арендной платы до внесения соответствующих изменений в договор аренды основан на добросовестном заблуждении заявителя относительно содержания и смысла вышеприведенных норм права. Иные доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанций или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, а иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу № А32-22592/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  В.А. Анциферов

Судья                     Н.С. Мазурова

Судья                                 И.В. Сидорова