АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8889/2020

г. Кострома

12 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020  года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора города Костромы о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью «Маргарита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2.(предъявлено удостоверение),  

от лица привлекаемого к ответственности: ФИО3, руководитель (предъявлен паспорт),

установил:

Заместитель прокурора города Костромы обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Маргарита» по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

Прокуратурой города Костромы 19.06.2020 на основании поручения прокуратуры Костромской области проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего оборот мясной продукции, в деятельности общества с ограниченной ответственностью «Маргарита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства.

Проверкой установлено, что ООО «Маргарита» осуществляет деятельность по розничной торговле пищевыми продуктами, в том числе мясной продукцией, в магазине «Саша», расположенном по адресу: 

<

...>.

На момент проверки на хранении и реализации находилась продукция животного происхождения в ассортименте, во вскрытых вакуумных защитных упаковках, без указания даты вскрытия данной упаковки, что делает невозможным установить срок годности продукции:

голень куриная к/в, производства ИП ФИО4, дата выработки 19.06.2020, срок годности после вскрытия упаковки не более 72 часов, в количестве 1,404 кг;

крылья куриные к/в, производства ИП ФИО4, дата выработки 19.06.2020, срок годности после вскрытия упаковки не более 72 часов, в количестве 1,368 кг

сосиски молочные варено-копченые, производства ООО «Старт», дата выработки 17.06.2020, срок годности после вскрытия упаковки не более трех суток, в количестве 2,813кг;

сардельки телячьи, производства ООО «Костромской мясокомбинат», дата выработки 12.06.2020, срок годности после вскрытия упаковки не более    72 часов, в количестве 1,087 кг;

сосиски куриные, производства ИП ФИО4, дата выработки 19.06.2020, срок годности после вскрытия упаковки пять суток, в количестве 2,486кг;

колбаса докторская, производства ООО «Старт», дата выработки 02.06.2020, срок годности после нарушения целостности колбасной упаковки не более 24 часов, в количестве 1,255кг;

ветчина славянская, производства ООО «Старт», дата выработки 17.06.2020, срок годности после вскрытия упаковки не более трех суток, в количестве 0,736кг.

По факту нарушений 26.06.2020 должностным лицом прокуратуры в отношении ООО «Маргарита» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

С заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, заместитель прокурора города Костромы обратился в суд.

Представитель лица, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании сообщил, что факт наличия выявленных нарушений не отрицает, признает, ходатайствовал о применении статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения.

Оценив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, доказанным на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи - (нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям) - повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец, т.е. лицо, ответственное за соблюдение установленных норм и правил.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованием к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52 от 30.03.1999 (далее Федеральный закон №52-ФЗ от 30.03.1999) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

- не соответствуют требованиям нормативных документов;

- имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

- не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

- не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

- не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 07.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 главы 5 Технического Регламента Таможенного Союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013 от 09.10.2013 (далее - ТР ТС 034/2013) продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны.

В соответствии с пунктом 14 главы 5 ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Технического Регламента Таможенного Союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 021/2011 от 09.12.2011 (далее - ТР ТС 021/2011) пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства-члена таможенного союза.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Согласно пунктам 7, 9, 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011, при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем, установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требования настоящего технического регламента и технических регламентов таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 18 ТР ТС 021/2011, утилизации подлежит пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции

Пищевая продукция, указанная в части 4 статьи 5, до проведения ее утилизации должна направляться на хранение, условия осуществления которого исключают возможность несанкционированного доступа к ней и подлежит учету.

Согласно пункту 1 и пункту 6 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011 от 09.12.2011 (далее - ТР ТС 022/2011) пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Согласно подпункту 1 пункта 4.2 и пункту 4.7 статьи 4 ТР ТС 022/2011, маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции; сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

Указание в маркировке пищевой продукции срока её годности осуществляется с использованием следующих слов: «годен до» с указанием часа, числа, месяца при сроке её годности до 72 часов; «годен до» с указанием числа, месяца, года при сроке её годности от 72 часов до трех месяцев; «годен до конца» с указанием месяца, года или «годен до» с указанием числа, месяца, года при сроке её годности не менее трех месяцев.

Согласно пунктам 7, 9, 12 статьи 17 ТР ТС 022/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 18 ТР ТС 022/2011 утилизации подлежит пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной заместителем прокурора города Костромы по поручению прокуратуры Костромской области проверки, проведенной на объекте – магазине «Саша», расположенном по адресу: 

<

...>, установлено нарушение требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и безопасности пищевых продуктов, создавшее угрозу причинения вреда здоровью граждан, а именно: на таре реализуемой мясной продукции отсутствует дата вскрытия вакуумной упаковки, что не гарантирует реализацию доброкачественной мясной продукции по качествам и показателям безопасности продукции.

Факт нарушения Обществом таких требований, создавший угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан подтвержден материалами дела (актом проверки от 19.06.2020). 

Доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

Изучив и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя заявителя, суд признает доказанным событие правонарушения по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названные выше обстоятельства указывают на наличие в действиях ООО «Маргарита» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, нарушений не установлено.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих вину во вменяемом правонарушении, судом не установлено.

При привлечении его к административной ответственности судом процессуальных нарушений не установлено, срок давности привлечения не нарушен.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания правонарушения малозначительным суд не усматривает на основании следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Как следует из материалов дела, предприниматель имел и правовую, и реальную возможность выполнить свои обязанности с соблюдением требований законодательства о безопасности пищевых продуктов. При этом какие-либо непреодолимые препятствия для исполнения обязанности, находящиеся вне воли и контроля лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствовали.

Оснований для применения в данной ситуации части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания на предупреждение суд не усматривает исходя из следующего. 

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество является субъектом малого предпринимательства.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае действия ООО «Маргарита» создали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью граждан, что свидетельствует об отсутствии оснований для назначения наказания в  виде предупреждения.

Соответственно основания  для применения судом части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда отсутствуют. 

Вместе с тем, суд усматривает основания для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2  статьи 14.43 КоАП РФ, в силу следующего.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В своем Постановлении от 25.02.2014 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Из статьи 4.1 КоАП РФ, а именно частей 3.2 и 3.3 следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция части 2 статьи  14.43  КоАП РФ устанавливает минимальный размер административного штрафа 300000 рублей.

По мнению суда, штраф в данном размере в рассматриваемом случае не оправдывает установленной законом цели – справедливости, соразмерности меры ответственности характеру совершенного правонарушения и правовым последствиями его совершения.

Как следует из материалов дела, Общество ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалось,  является субъектом малого предпринимательства. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита. Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 300000 руб. к заявителю будет носить неоправданно карательный характер. Суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа по оспариваемому постановлению ниже низшего предела, до 150000 рублей.

С учетом вышеизложенного, учитываются характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, суд считает достаточным и соразмерным допущенному нарушению назначение наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. Конфискацию предметов административного правонарушения суд не применяет, так как, их изъятие при производстве по делу об административном правонарушении не производилось. 

Судебные расходы не распределялись, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью «Маргарита», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...> , признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Обществу с ограниченной ответственностью «Маргарита», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>, предлагается добровольно перечислить штраф получателю по следующим реквизитам: получатель УФК по Костромской области (Прокуратура Костромской области, ИНН 

<

***>, КПП 440101001, БИК 043469001, ОКТМО 34701000, КБК 41511690040046000140, банк получателя: расчетный счет № 

<

***> в отделение Кострома г. Кострома.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

При неуплате в добровольном порядке административного штрафа в указанный срок взыскание штрафа производится принудительно в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                 Д.А. Мосунов