АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5684/2023

г. Тюмень

04 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года.

 

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 407, дело по иску

Акционерного общества «Атлас Копко»

К обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение»

О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 418 096, 64 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 2 от 11 января 2023 года (л.д. 23-24) посредством использования системы веб-конференции  с применением информационной системы «Картотека арбитражных дел».

От ответчика: не явились. 

 

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-6).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на иск, возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

23 сентября 2021 года, истец (Поставщик) и ответчик (Покупатель), с учетом протокола разногласий (л.д. 14) заключили договор поставки № 167-21, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик – принять и оплатить имущество в ассортименте и количестве согласно спецификациям, являющимися неотъемлемыми приложениями к настоящему договору, при этом срок оплаты определен в пункте 3.5 договора, не позднее чем по истечении 60 рабочих дней со дня приемки товара (л.д. 10-13). 

Также стороны подписали спецификацию № 1 к этому договору, в котором определили номенклатуру, стоимость и сроки поставки товара (л.д. 15). 

Согласно универсальному передаточному документу № 1122006958 от 20 июня 2022 года истец передал ответчику продукцию на сумму 3 276 504, 60 рублей (л.д. 16), которая ответчиком до настоящего времени не оплачена (л.д. 17-22). 

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договоров купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

На основании статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Как указано в пункте 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Суд считает необоснованными возражения ответчика о том, что истцом не переданы документы, указанные в пункте 11.1 договора поставки, что в силу пункта 3.5 договора является основанием для задержки платежа, поскольку эти доводы ничем не подтверждаются, также Суд учитывает, что после поставки товара ответчик не сообщал о наличии каких-либо претензий истцу по поводу перечня передаваемых документов.

Поскольку оплата полученной продукции ответчиком не осуществлена, заявленные требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 392, 04 рублей, начисленные за период с 20 августа 2022 года по 15 марта 2023 года, согласно расчету, указанному в иске, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (л.д. 9).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 

 

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Интегра-Бурение» в пользу акционерного общества «Атлас Копко» 3 458 186 рублей 54 копейки, в том числе задолженность в размере 3 276 704 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 392 рубля 04 копейки и государственную пошлину в размере 40 090 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

 

 Судья

 

Лоскутов В.В.