ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-229598/2021

15 августа 2022 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Шишовой О.А. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 15 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «КОНСТРУКТОР»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022, принятые в порядке упрощенного производства по делу № А40-229598/2021

по иску ООО «КОНСТРУКТОР»

к АО «ФМРУС»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КОНСТРУКТОР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «ФМРУС» (далее – ответчик) 439 661 руб. 17 коп. задолженности по договору оказания услуг от 01.03.2021 № 3.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и отсутствие оценки всех доводов и пояснений истца относительно порядка заявления результатов работ к приемке, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по правилам общего порядка искового производства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Поступивший от ответчика отзыв на жалобу приобщен в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что на основании и условиях заключенного сторонами 01.03.2021 договора оказания услуг № 3, предусматривающего выполнение истцом работ по отделке трех помещений на объекте по адресу: 

<

...>, на определенную сметой сумму 1 260 215 руб. 74 коп. истец перечислил ответчику платежным поручением от 02.03.2021 № 1152 аванс в размере 200 000 руб.

Также ответчиком по актам по форме КС-2 и КС-3 от 12.05.2021 № 1, а также универсальному передаточному документу от 24.05.2021 № 5 были приняты и оплачены платежными поручениями от 17.06.2021 № 4450 и от 18.06.2021 № 4451 работы на сумму 620 554 руб. 32 коп.

Впоследствии ответчик, не согласившись с направленным истцом уведомлением о необходимости выполнения работ в значительно большем размере, отказался от договора в одностороннем порядке и потребовал возврата аванса.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на выполнение работ на всю предусмотренную договором сумму, из которой на сумму 639 661 руб. 42 коп. по направленным 13.07.2021 актам по форме КС-2 и КС-3 от 07.07.2021 работы ответчиком в отсутствие возражений и замечаний не приняты и не оплачены, в связи с чем задолженность с учетом аванса составляет 439 661 руб. 42 коп.

Поскольку направленная истцом претензия была также оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, включая акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 702, 711, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных истцом требований отказал вследствие непредставления истцом доказательств предъявления спорных актов ответчику к приемке надлежащим образом, отметив, что имеющиеся почтовые документы подтверждают направление иных актов на превышающий договорной объем работы и при этом доказательств согласования объема и стоимости дополнительных работ в материалы дела также не представлено.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

При этом суд кассационной инстанции также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в жалобе доводы относительно правильности и полноты оценки доказательств предъявления выполненных работ к приемке суд кассационной инстанции отклоняет ввиду его противоречия фактически имеющимся в деле документам, отмечая, что указанные в почтовых документах акты от 12.05.2021 на сумму 997 541 руб. 29 коп. и 374 190 руб. 28 коп. были представлены истцом суду только на стадии апелляционного обжалования без приложения доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции, в связи с чем апелляционный суд согласно положениям статей 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имел правовых оснований для приобщения таких актов к материалам дела и, соответственно, их оценки.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что вопреки позиции истца форма КС-2 не является накопительной и, следовательно, не может включать в себя уже принятые по ранее сформированным актам работы.

Кроме того, истцом, как правильно указано судами нижестоящих инстанций, доказательств заново сформированных актов по формам КС-2 и КС-3 от 07.07.2021 истцом в материалы дела не представлено, вследствие изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о недоказанности соблюдения порядка сдачи работ соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иное толкование стороной норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не свидетельствует о допущенной судами ошибке и, соответственно, не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного выше предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу № А40-229598/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

СудьяО.А. Шишова