Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5 http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-4570/2023

город Владикавказ

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 19 сентября 2023 года 

Мотивированный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому  заявлению Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ»  

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Владдом» о взыскании 117 447,85 рублей, 

установил:

ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением о взыскании с ООО «Владом» задолженности за потребленную электрическую  энергию на содержание общего имущества, образовавшуюся за период с 01.04.2023 по  30.04.2023 в размере 117 447,85 рублей и 4 523 рубля в возмещение расходов по оплате  госпошлины.  

Определением суда от 02.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком  отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а  также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов,  содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование  своей позиции.  

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении спора в порядке  упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела  почтовые уведомления  

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на  официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания – http://www.alania.arbitr.ru.  

Дело рассмотрено в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон  после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в  представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц,  участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в  течение указанных сроков.  

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам,  изложенным в отзыве, и заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства.  

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых  позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее -  Постановление № 10).  

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства  независимо от согласия сторон.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат  рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных, если цена иска не  превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных  предпринимателей четыреста тысяч рублей.  

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия  сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к  перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.  

Из материалов дела следует, что по формальным признакам указанное дело  относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

В абзаце 2 пункта 18 Постановления № 10 разъяснено, что если по формальным  признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть  рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о  принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на  рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства,  если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено  ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может  быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том  числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в  порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в  том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные  обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.  

Как указано в пункте 33 Постановления № 10, обстоятельства, препятствующие  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой  статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения  дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут  быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в  ходе рассмотрения этого дела.  

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам,  возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в  нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки  совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ).  Такое определение не подлежит обжалованию.  

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам  рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие  одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2  ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть  подано до окончания рассмотрения дела по существу.  

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в  упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания,  установленные законом.  

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в  порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для  рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве».  

Кроме того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не  препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и  возражений, касающихся обстоятельств дела.  

Суд, рассмотрев ходатайство, не установил оснований, свидетельствующих о том,  что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует  целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных  обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска  с иными требованиями или судебным актом.  

При указанных обстоятельствах, поскольку оснований для перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, а само по  себе ходатайство Ответчика не является безусловным основанием для перехода к общей  процедуре, исковые требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного  производства в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В связи с чем, в удовлетворении ходатайства отказывает.  

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие обстоятельств,  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд рассмотрел дело № А61-4570/2023 без вызова сторон по представленным в материалы  дела доказательствам и в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ вынес решение об  удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Россети  Северный Кавказ» путем подписания резолютивной части решения от 19.09.2023.  

Резолютивная часть решения от 19.09.2023 опубликована на официальном сайте  Арбитражного суда РСО-Алания в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» http://www.alania.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru).  

22.09.2022 года от ООО «Владдом» поступило заявление о составлении  мотивированного решения по делу № А61-4570/2023.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  отзыве на исковое заявление, руководствуясь принципом состязательности сторон,  закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной  ответственностью «Владдом» в соответствии с выпиской из ГИС ЖКХ осуществляет  управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...> Генерала ФИО1 д.20 /1 г-к Военный 29-й д.11  г-к Военный 29-й д.12 г-к Военный 29-й д.13 г-к Военный 29-й д.14 г-к Военный 29-й д.15  г-к Военный 29-й д.16 ул. Гончарова д.10 ул. Гончарова д.1 е ул. Гончарова д.4 пр-кт  Коста д.19 пер. Охотничий д.19 б ул. Первомайская д.40 ул. Гастелло д.65 а ул. Братьев  Темировых д.49.  

Истец в свою очередь осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам,  проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.  

Истец направил повторно ответчику оферту в виде проекта договора  ресурсоснабжения № 1507021018457, согласно которому исполнитель (ответчик)  приобретает электроэнергию в целях оказания коммунальной услуги энергоснабжения  собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в  целях поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего  имущества, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также для  компенсации потерь во внутридомовых инженерных системах.  

За период с 01.04.2023 по 30.04.2023 в многоквартирные дома, находящиеся в  управлении ответчика, отпущено электроэнергии в количестве 102 255,2 кВт/ч, что  подтверждено актами снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.  Количество потребленной электроэнергии по индивидуальным приборам учета составило  83 105 кВт/ч.  

В МКД, где общедомовые приборы учета (ОДПУ) не установлены, расчет объема  потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме осуществляется исходя из площади мест общего пользования и  соответствующего норматива потребления установленного в приложении № 4 к  Постановлению РСТ РСО-Алания № 69 от 30.12.2015 «Об установлении нормативов  потребления коммунальных услуг по электроснабжению и нормативов потребления  

электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме  на территории Республики Северная ОсетияАлания».  

В многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, расположенных  по ул. Мамсурова Саханджери д.3 /2, пр-кт Коста д.40, пр-кт Коста д.23, пр-кт Коста д.21,  ул. Генерала ФИО1 д.20 /1, общедомовой прибор учета отсутствует, в связи с чем объем  потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества рассчитан по  нормативу, который составил 4 106 кВт*ч, в связи с чем объем электроэнергии на ОДН  составил 23 257 кВтч на сумму 117 447,85 рублей.  

Ресурсоснабжающей организацией в адрес управляющей компании направлена  претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена  ответчиком без ответа и удовлетворения.  

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим  иском.  

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что межповерочный  интервал трансформаторов тока истек, в связи с чем, не представляется возможным  установить достоверный учет потребления электроэнергии.  

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 554  «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по  вопросам совершенствования организации учета электрической энергии» в раздел X  «Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках» Основных  положений № 442 внесены изменения, которые вступили в силу с 01.07.2020.  

В частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020   № 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации  по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии» изменен  порядок учета потребленной электроэнергии в случае истечения межповерочных  интервалов приборов учета и трансформаторов тока.  

В случае истечения интервала между поверками приборов учета и  трансформаторов тока, используемых для обеспечения коммерческого учета  электрической энергии, объем потребления электрической энергии для расчета за  потребленную электрическую энергию (мощность) определяется как объем потребления  электрической энергии, определенный на основании показаний прибора учета (пункт 184  Основных положений № 422 в действовавшей редакции).  

Согласно абзацу 14 пункта 136 Основных положений № 442 в целях обеспечения  коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках до 1  января 2022 года (в последующей редакции до 31.12.2023 года) гарантирующие  

поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической  энергии и сетевые организации при истечении интервала между поверками приборов  учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему  поставщику (сетевой организации), вправе в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в  течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их  замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие  расходы несут гарантирующие поставщики и сетевые организации. С даты истечения  интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения  поверки соответствующего прибора учета его показания используются для определения  объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных  рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь  электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства. В случае если в результате  поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не  подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления  (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг  по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в  объектах электросетевого хозяйства должен быть пересчитан за указанный период в  порядке, предусмотренном пунктом 140 названного документа, исходя из замещающей  информации, а в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической  энергии - пунктом 138 названного документа.  

Из приведенных правовых норм следует, что с 01.07.2020 при истечении  межповерочного интервала коллективных (общедомовых) приборов учета либо  трансформаторов тока показания таких приборов учета могут быть использованы в  расчетах, пока последующей поверкой не доказана неисправность средств измерений.  

В случае не подтверждения соответствия коллективного (общедомового) прибора  учета либо трансформатора тока метрологическим требованиям в ходе последующей  поверки ранее начисленный объем электрической энергии подлежит перерасчету в  порядке, установленном в пункте 138 Основных положений № 442.  

Таким образом, в силу нового правового регулирования само по себе истечение  межповерочного интервала не является доказательством неисправности или  непригодности приборов учета для использования в расчетах их показаний, а также  невозможности принятия показаний таких приборов учета с учетом просрочки поверки  трансформаторов тока.  

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

С 1 апреля 2020 года в соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ  функции гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Северной Осетии  переходят к ПАО «Россети Северный Кавказ». Основанием для передачи функций гарант  поставщика послужило решение Наблюдательного совета НП «Совет рынка» о лишении  АО «Севкавказэнерго» статуса субъекта оптового рынка. Дополнительным соглашением о  замене стороны в договоре энергоснабжения от 01.04.2020 права и обязанности  Гарантирующего поставщика электроэнергии по Договору принимает ПАО «Россети  Северный Кавказ», и становится полноправной стороной в Договоре с 01.04.2020.  

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в  случае управления многоквартирным домом управляющей компанией, конечные  потребители плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой  управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1  настоящей статьи и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 40 Правил № 354 (в редакции от 30.06.2016) установлено, что  потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением  коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления  многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату  за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом  помещении, и плату за коммунальные услуги на ОДН.  

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил № 354 распределяемый в соответствии  с формулами 11-14 приложения № 2 к Правилам между потребителями объем  коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не  может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов  потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за  исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о  распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема  коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя  из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным  исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально  размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.  

Кроме того, Постановлением № 603 от 29.06.2016 в Правила, обязательные при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124)  дополнены пунктом 21(1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем  коммунальных услуг возмещать стоимость объема коммунальной услуги, поставленной  на общедомовые нужды.  

Согласно пункту 21 (1) Правил № 124 основанием обязанности управляющей  организации по возмещению стоимости ОДН является наличие предусмотренного частью  18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в  Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской  Федерации» решения собственников помещений МКД о сохранении порядка  предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, договора  ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального  закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 Правил № 124  

При наличии оснований, определенных пунктом 21 (1) Правил № 124. порядок  определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору  ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества  многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод,  устанавливается с учетом следующего объем коммунального ресурса, подлежащий оплате  исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома,  оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на  основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц)  по формуле Уд - Уодпу - Употр, где: Уодпу- объем коммунального ресурса, определенный  по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период  (расчетный месяц); Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате  потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный  месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг».  

В указанных целях Постановлением № 603 от 29.06.2016 внесены изменения в  понятие «исполнитель», приведенное в пунктах 2, 4 Правил № 124. Соответственно  управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена  обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют  коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правилах № 124 случаях,  именуются для целей Правил № 124 «исполнителями коммунальной услуги».  

Из содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3  статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), определяющих  понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления  многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления  многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.  

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление  многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в  случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное  решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или  кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению  многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения,  внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого  управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования  указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161  ЖК РФ).  

Таким образом, отнесение объемов коммунальной услуги на управляющие  организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего,  мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по  повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить  собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий  управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.  

Ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не  отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие  от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности  влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и  осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема  коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом  потребления коммунальной услуги.  

С учетом внесенных изменений исключается возможность взыскивать с  потребителей плату за потребление ОДН в отсутствие специального решения общего  собрания. При наличии в доме управляющей организации соответствующие расходы  возложены на нее даже если между собственниками помещений существуют прямые  договоры.  

Кроме того, согласно п. 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество  или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным  домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей  организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по  содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению  потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для  заключения договора ресурсоснабжения.  

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить  договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных  в пункте 21.1 правил № 124 исходит из положений ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, в соответствии с  которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от  заключения в соответствии с Правилами № 124, исходящими из части 1 ст. 157 ЖК РФ.  договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.  

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного  письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров: «В тех случаях, когда потребитель  пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной  стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь  в виду следующее.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).  

В силу пункта 10, 11 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация вправе  направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на  условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в  соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей  организации.  

В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней  со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор  ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих  гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе  настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об  отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным  настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора  ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона,  

направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении  другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к  заключению договора ресурсоснабжения.  

При этом в случаях, указанных в пункте 21.1 настоящих Правил, договор  ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при  использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в  течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить  договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях,  соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации,  в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере  ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.  

Из пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв.  постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354) следует,  что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от  выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за  коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные  потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги,  потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.  

Как следует из пункта 44 Правил № 354 (действующий в спорный период) размер  платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях,  установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном  коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по  отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим  Правилам.  

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2  к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать  объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления  соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников  помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято  решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема  коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя  из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным  

исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями  пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (п. 44  в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498).  

Учитывая, что управляющая компания не обосновало возможность исполнения  обязательств перед собственниками помещений по управлению домом, в том числе  содержанию общедомового имущества, без использования электроэнергии на ОДН и  правовые подходы в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации,  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, а также  представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в  рассматриваемом случае между истцом и ответчиком в соответствии с пунктом 1 статьи  162 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют место фактически сложившиеся  отношения энергоснабжения.  

Следовательно, управляющая компания обязана оказывать услуги собственникам и  пользователям помещений в многоквартирном доме по содержанию общего имущества, и  рассчитываться с ресурсоснабжающей организацией за электроэнергию, приобретенную в  целях содержания общего имущества в домах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса установлено, что размер платы за  коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных  услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной  власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

Поскольку коммунальный ресурс приобретается обществом для потребления  собственниками помещений МКД (на ОДН), эти правоотношения подчиняются нормам  жилищного законодательства.  

Согласно пункту 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении  коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления  коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество  осуществило поставку электрической энергии в спорный период, объем поставки  подтверждается представленными истцом актами снятия показаний приборов учета  электроэнергии за спорный период.  

Суд считает, что, поскольку управляющая компания осуществляла управление  домами, на нем в силу подпункта «е» пункта 31 Правил № 354 лежит обязанность  ежемесячного снятия показаний приборов учета.  

Данная обязанность следует также из пункта 11 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание  жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению,  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего  качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №  491.  

Ответчик не представил доказательств исполнения указанной обязанности и того,  что содержащиеся в представленных истцом актах сведения о количестве потребленной  спорным жилым домом электроэнергии являются недостоверными. Общество не  представило показаний приборов учета за спорный месяц, опровергающих показания  общества, о фальсификации актов снятия показаний приборов учета электрической  энергии, представленных обществом, не заявило.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу  состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами  защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с  ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с  требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые  требования истца подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Госпошлина по иску составляет 4 523 рубля, которую истец оплатил при подаче  иска.  

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 523 рубля.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Владдом» в пользу  Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» задолженность за  потребленную электрическую энергию на содержание общего имущества,  образовавшуюся за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 в размере 117 447,85 рублей и 4 523  рубля в возмещение расходов по оплате госпошлины.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает  в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Т.С. Баскаева