75/2018-65896(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6911/2018

02 августа 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года, полный текст  решения изготовлен 02 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Огородниковой Н.С. при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Комиавиатранс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по  исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми 

заинтересованные лица - Федеральное агентство воздушного транспорта,  Министерство финансов Республики Коми  

о признании недействительными постановлений, при участии: от заявителя: ФИО3 - по доверенности от 30.03.2018 

судебный пристав-исполнитель ФИО2 – удостоверение от 03.12.2014 № ТО  389980,  

установил:

Акционерное общество «Комиавиатранс» (далее – АО «Комиавиатранс»,  Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в  

порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных  исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов  по Республике Коми (далее – МОСП по ИОВИП УФССП России по РК, Отдел)  Верещагина С.Н. от 28.05.2018 и от 29.05.2018, вынесенных в рамках исполнительного  производства № 7987/18/11022-ИП, об обращении взыскания на денежные средства  должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на  счете в АО «Россельхозбанк», в АО КБ «Рублев», в Ухтинском ПКБ – филиале ПАО  «Банк ФК «Открытие», в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Кирове, в филиале Банка ГПБ  (АО) «Северо-Западный», в ПАО «Саровбизнесбанк», в Северо-Западном Банке ПАО  «Сбербанк», а также об обращении взыскания на денежные средства в иностранной  валюте при исчислении долга в рублях.  

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной  службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц -  Федеральное агентство воздушного транспорта и Министерство финансов Республики  Коми.  

Ответчик заявленные требования не признает, основания подробно изложены в  отзыве.  

Федеральное агентство воздушного транспорта (взыскатель по  исполнительному производству) представил письменный отзыв, считает требования  заявителя необоснованными, просит в удовлетворении заявления отказать.  

Министерство финансов Республики Коми поддерживает АО «Комиавиатранс».  

В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления  Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и заинтересованных  лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

В производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП  России по РК ФИО2 находится исполнительное производство №  7987/18/11022-ИП, возбужденное 07.05.2018 в отношении АО «Комиавиатранс» на  основании исполнительного листа Арбитражного суда г.Москвы, выданного  04.04.2018 по решению суда от 31.10.2017 по делу № А40-41558/17-171-409. Согласно  

исполнительному документу с Общества в пользу Федерального агентства воздушного  транспорта подлежало взысканию 141 270 000 руб. долга, 14 404 931,46 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по день  фактического исполнения обязательства.  

28 мая 2018 года и 29 мая 2018 года в ходе принудительного исполнения  судебного акта судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об  обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной  кредитной организации, в том числе на счете в АО «Россельхозбанк», в АО КБ  «Рублев», в Ухтинском ПКБ – филиале ПАО «Банк ФК «Открытие», в филиале Банка  ВТБ (ПАО) в г. Кирове, в филиале Банка ГПБ (АО) «Северо-Западный», в ПАО  «Саровбизнесбанк», в Северо-Западном Банке ПАО «Сбербанк», а также об  обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении  долга в рублях, в том числе в АО «Россельхозбанк», в ПАО «Саровбизнесбанк», в АО  КБ «Рублев», в Северо-Западном Банке ПАО «Сбербанк».  

АО «Комиавиатранс» обжаловало перечисленные постановления судебного  пристава-исполнителя в судебном порядке, указав на нарушение ответчиком  очередности обращения взыскания на имущество должника.  

Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат на  основании следующего.  

07 мая 2018 года исполнительное производство № 7987/18/11022-ИП в числе  прочих исполнительных производств объединено судебным приставом-исполнителем  в сводное исполнительное производство № 7327/18/11022-СД.  

 В силу части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ заявление об оспаривании  постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий  (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного  документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в  исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 названного  Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения  постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью  6 статьи 30 данного Закона, если должником является организация или гражданин,  осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской  

деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражным процессуальным  законодательством.  

 В остальных случаях заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3  статьи 128 Закона № 229-ФЗ).  

 Судом установлено, что на момент возбуждения производства по делу в составе  сводного производства ведется исполнение по исполнительным листам арбитражных  судов, следовательно, данный спор подлежит рассмотрению по существу  Арбитражным судом Республики Коми.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными действий должностных лиц органов, осуществляющих публичные  полномочия, необходима совокупность двух условий - несоответствие (противоречие)  оспариваемого акта или действий закону или иному правовому акту, а также  нарушения актом или действиями прав и законных интересов юридического лица.  

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия или бездействия  закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от  доказывания нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом,  действием или бездействием.  

В силу статей 3, 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от  31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации» одним из основных  принципов функционирования судебной системы в Российской Федерации является  обязательность вступивших в законную силу постановлений федеральных судов,  мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения  

органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных  объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, их  неукоснительное исполнение на всей территории Российской Федерации.  

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании  выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (часть 2 статьи 318  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке,  установленном Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном  производстве».  

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство  осуществляется на принципах законности, своевременности совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения  чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества,  необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи,  соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения  (статья 4).  

Как определено статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О  судебных приставах» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ), на  судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению  принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и  должностных лиц.  

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных  лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные  органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных  приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).  Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим  

Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными  федеральными законами.  

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997   № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный  пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов.  

В силу статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в  своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

 Согласно положениям статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются  действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые  судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том  числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.  Конкретный перечень мер принудительного исполнения приведен в пункте 3  настоящей статьи, данный перечень не является исчерпывающим.  

Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, 28.05.2018 АО  «Комиавиатранс» обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об  обращении взыскания в первоочередном порядке на недвижимое имущество  должника, на которое 18.05.2018 в рамках исполнительного производства   № 7987/18/11022-ИП наложен арест. Вместе с тем, данное ходатайство оставлено  ответчиком без удовлетворения.  

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам  обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной  валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на  хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных  средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном,  торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в  иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него  денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на  счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него  

денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи  71 настоящего Федерального закона.  

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание  обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности,  хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества,  изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом  не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом  владении и (или) пользовании оно находится (п.4 ст.69 Федерального закона № 229- ФЗ).  

Учитывая положения указанной нормы, действия судебного пристава –  исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства  должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении  взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в  рублях путем принятия постановлений от 28.05.2018 и от 29.05.2018 соответствуют  требованиям Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  Взыскание произведено в пределах суммы задолженности по исполнительному  документу.  

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе  указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.  Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника  определяется судебным приставом-исполнителем.  

Вместе с тем, принудительное исполнение исполнительных документов должно  осуществляться с учетом императивной нормы, установленной частью 3 статьи 69  Федерального закона № 229-ФЗ.  

Доводы Общества о том, что в результате обращения взыскания на денежные  средства, находящиеся на расчетных счетах блокируется текущая деятельность  предприятия, выполняющего общественно значимые публичные функции  (осуществление пассажирских авиаперевозок в труднодоступные места, обслуживание  аэропортовых комплексов и т.д.), несостоятельны и подлежат отклонению.  

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Судом установлено, что АО «Комиавиатранс» обращалось в арбитражный суд,  выдавший исполнительный лист, с заявлением о предоставления рассрочки  исполнения судебного акта, в удовлетворении которого заявителю отказано.  

Нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности оспариваемыми ненормативными правовыми актами АО  «Комиавиатранс» не доказано, следовательно, оснований для признания  недействительными постановлений судебного пристава – исполнителя МОСП по  ИОВИП УФССП России по РК ФИО2 от 28.05.2018 и от 29.05.2018,  вынесенных в рамках исполнительного производства № 7987/18/11022-ИП, об  обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной  кредитной организации, об обращении взыскания на денежные средства в  иностранной валюте при исчислении долга в рублях, не имеется.  

 Определением от 01.06.2018 суд удовлетворил ходатайство заявителя о  принятии обеспечительных мер, приостановив действие оспариваемых постановлений  до рассмотрения дела по существу.  

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении  действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об  обеспечении исполнения решения, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе  судебного разбирательства.  

Принимая во внимание результат рассмотрения заявления АО  «Комиавиатранс», обеспечительные меры, принятые судом определением от  01.06.2018, подлежат отмене.  

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения,  прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие  до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц  службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь статьями 96, 97, 167-170, 176, 180-181, 201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Отказать в признании недействительными постановлений судебного  пристава – исполнителя ФИО2 от 28.05.2018 и от 29.05.2018,  вынесенных в рамках исполнительного производства № 7987/18/11022-ИП, об  обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или  иной кредитной организации, об обращении взыскания на денежные средства в  иностранной валюте при исчислении долга в рублях.  

Отменить обеспечительные меры, принятые судом определением от  01.06.2018 по делу № А29-6911/2018.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в  полном объеме.  

Судья Н.С.Огородникова