Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-14425/23

27 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (446209, Самарская область, Новокуйбышевск город, Вольская улица, 36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2011, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА» (142904, Московская обл., Кашира г.о., Кашира г., Кашира г., Садовая ул., д. 32, стр. 3, этаж 2, помещ. 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 05.02.2020 № 02/20-934-1-000204 в размере 1 829 421 руб., за период с января 2022 по декабрь 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.01.2023 в размере 105 227,23 руб., 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды от 05.02.2020 № 02/20-934-1-000204 в размере 1 829 421 руб., за период с января 2022 по декабрь 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.01.2023 в размере 105 227, 23 руб.

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание представители сторон явку не обеспечили.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 02/20-934-1-000204 от 05.02.2020.

Во исполнение условий договора арендодатель передал арендатору имущество по акту от 05.02.2020.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрена арендная плата за пользование оборудованием, которая с 01.12.2019 составляет 152 451,75 руб. в месяц.

Согласно пункту 4.4 Договора арендная плата вносится на расчетный счет Арендодателя по реквизитам указанным в настоящем договоре, ежемесячными платежами, в срок не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем аренды, на основании счетов и актов выполненных работ, выставленных Арендодателем.

Ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность по договору аренды от 05.02.2020 № 02/20-934-1-000204 в размере 1 829 421 руб., за период с января 2022 по декабрь 2022 года, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 227,23 руб.

Ответчик не оспаривал факт наличия задолженности по договору.

Претензией истец уведомил ответчика о наличии задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, учитывая, что факт неисполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами делами, исковые требования в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.01.2023 в размере 105 227,23 руб.

Часть 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

 

Согласно пункту 4.4 Договора арендная плата вносится на расчетный счет Арендодателя по реквизитам указанным в настоящем договоре, ежемесячными платежами, в срок не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем аренды, на основании счетов и актов выполненных работ, выставленных Арендодателем.

Вместе с тем, истец, вопреки условиям пункта 4.4 Договора производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период, предшествующий 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем.

При таких обстоятельствах, из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат исключению периоды - за январь 2022 г. - с 01.01.2022 г. по 10.02.2022 г.; за февраль 2022 г. - с 01.02.2022 г. по 10.03.2022 г.; за март 2022 г. - с 01.03.2022 г. по 10.04.2022 г.; за апрель 2022 г. - с 01.04.2022 г. по 10.05.2022 г.; за май 2022 г. - с 03.05.2022 г. по 10.06.2022 г.; за июнь 2022 г. - с 01.06.2022 г. по 10.07.2022 г.; за июль 2022 г. - с 01.07.2022 г. по 10.08.2022 г.; за август 2022 г. - со 02.08.2022 г. по 10.09.2022 г.; за сентябрь 2022 г. - с 01.09.2022 г. по 10.10.2022 г.; за октябрь 2022 г. - с 01.10.2022 г. по 10.и.2022 г., за ноябрь 2022 г. - с 01.11.2022 г. 10.12.2022 г.; за декабрь 2022 г. - с 01.12.2022 г. по 10.01.2023 г.

Кроме того, истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не были учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Проверив расчет неустойки судом установлено, что часть задолженности, на которую истцом была начислена неустойка, возникла до 01.04.2022.

Принимая во внимание, что при расчете процентов истцом не были учтены положения пункта 4.4 Договора, а также указанные разъяснения о моратории, судом произведен перерасчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по 31.01.2023 составляет 66 537,9 руб.

При этом суд не соглашается с контррасчетом ответчика, поскольку ответчик при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не учитывает задолженность, права требования по которой возникли после введения моратория. 

Кроме того, ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении задолженности произведен за каждый месяц, а не нарастающим итогом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» задолженность по договору аренды от 05.02.2020 № 02/20-934-1-000204 за период с января 2022 по декабрь 2022 года в размере 1 829 421 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по 31.01.2023 в размере 66 537,9 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 699,61 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                          В.С. Желонкин