ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-5870/2021

Дело №А40-105944/20

г.Москва

19 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 по делу №А40-105944/20, по иску АО "ОРИОН" (ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 451 314,08 руб. и по встречному иску о взыскании задолженности в размере 220 000 руб. задолженность по договору за февраль 2019 г. по договору оказания услуг № 01032019 от 01.03.2019 г.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 12.01.2021 б/н,

от ответчика: ФИО2, лично.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 23.12.2020 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 440.000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21.887,23 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки оплаты с 15.12.2020 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также компенсация 12.026,28 рублей расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении встречного иска - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения первоначально заявленных требований, безосновательности встречных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначально заявленных требований, удовлетворении встречно заявленных требований считает не соблюденным претензионный порядок, указал на то, что вывод суда о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения сделан без исследования вопроса о том, прекращены ли между сторонами фактические договорные отношения.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав ответчика, представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между АО «Орион» (далее по тексту - Истец, Заказчик) и ИП ФИО2 далее по тексту -Ответчик, Исполнитель) заключен Договор На оказание услуг № 01032019 от 01 марта 2019 г. (далее -Договор).

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязался в течение срока действия договора оказать Заказчику услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета Заказчика, составление бухгалтерской и налоговой отчетности, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.3. Договора Исполнитель оказывает Заказчику услуги в срок с 01.03.2019 по 31.12.2019.

Согласно п.3.1. Договора стоимость оказываемых Исполнителем услуг по Договору составляет 220 000 (Двести двадцать тысяч) рублей в месяц.

В соответствии с п. 3.2. Договора, оплата услуг Исполнителя осуществляется не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, при условии принятия Заказчиком результата работ по предыдущему месяцу и подписания сторонами Акта оказанных услуг.

Согласно п.3.2. Договора оплата услуг Исполнителя осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет Исполнителя в банке.

Во исполнение условий п. 4.2. Договора в срок не позднее третьего рабочего дня месяца, следующего за месяцем оказания Услуг, результаты которого оформляются и подписываются Сторонами, Исполнитель передает Заказчику следующие документы: отчет о результатах услуг за прошедший месяц; акт об оказанных услугах (в двух экземплярах) с указанием на факт оказания Исполнителем услуг в соответствующем месяце и факт их принятия Заказчиком, а также общей стоимости услуг за соответствующий месяц в двух экземплярах.

В соответствии с п. 4.3. Договора, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения документов, передача которых предусмотрена в п. 4.2. Договора, осуществляет приемку оказанных исполнителем услуг, по результатам которых подписывает Акт об оказанных услугах (один экземпляр которого возвращается Исполнителю) или в тот же срок предоставляет письменный мотивированный отказ приемки оказанных услуг.

Исполнитель оказал Заказчику услуги, предусмотренные договором с момента заключения и до 31.12.2019. Оказанные услуги Заказчик принял в срок, установленный Договором, что подтверждается подписанными сторонами Актами об оказанных услугах: №1 от 31.03.2019 ., №2 от 30.04.2019 г., №3 от 31.05.2019 г., №4 от 30.06.2019 г., №5 от 31.07.2019 г., №6 от 31.08.2019 г.№7 от 30.09.2019 г., №8 от 31.10.2019 г., №9 от 30.11.2019 г., №10 от 31.12.2019 г. К актам об оказанных услугах приложены письменные отчеты, указанные в. п.4.2. Договора. В сроки, установленные Договором, Истец выполнил свои обязательства и перечислил на счет за выполненные работы денежные средства, что подтверждается следующими документами: - платежное поручение от 01.04.2019 № 49 Банк получателя АО «Тинькофф Банк» Москва, оплата на основании Договора за бухгалтерские услуги в марте 2019 года НДС не облагается на сумму 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей; -платежное поручение от 07.05.2019 № 92 Банк получателя АО «Тинькофф Банк» Москва оплата на основании Договора за бухгалтерские услуги в апреле 2019 года НДС не облагается на сумму 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей; платежное поручение от 30.05.2019 № 108 Банк получателя АО «Тинькофф Банк» Москва оплата на основании Договора за бухгалтерские услуги в мае 2019 года НДС не облагается на сумму 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей; платежное поручение от 01.07.2019 № 146 Банк получателя АО «Тинькофф Банк» Москва оплата на основании Договора за бухгалтерские услуги в июне 2019 года НДС не облагается на сумму 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей; -платежное поручение от 01.08.2019 № 172 Банк получателя АО «Тинькофф Банк» Москва оплата на основании Договора за бухгалтерские услуги в июле 2019 года НДС не облагается на сумму 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей; -платежное поручение от 02.09.2019 № 201 Банк получателя АО «Тинькофф Банк» Москва оплата на основании Договора за бухгалтерские услуги в августе 2019 года НДС не облагается на сумму 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей; -платежное поручение от 01.10.2019 № 224 Банк получателя АО «Тинькофф Банк» Москва оплата на основании Договора за бухгалтерские услуги в сентябре 2019 года НДС не облагается на сумму 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей; -платежное поручение от 01.11.2019 № 251 Банк получателя АО «Тинькофф Банк» Москва оплата на основании Договора за бухгалтерские услуги в октябре 2019 года НДС не облагается на сумму 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей; -платежное поручение от 02.12.2019 № 289 Банк получателя АО «Тинькофф Банк» Москва оплата на основании Договора за бухгалтерские услуги в ноябре 2019 года НДС не облагается на сумму 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей; -платежное поручение от 24.12.2019 № 323 Банк получателя АО «Тинькофф Банк» Москва оплата на основании Договора за бухгалтерские услуги в декабре 2019 года НДС не облагается на сумму 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей; -платежное поручение от 09.01.2020 № 2 Банк получателя АО «Тинькофф Банк» Москва оплата на основании Договора за бухгалтерские услуги в декабре 2019 года НДС не облагается на сумму 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей; -платежное поручение от 03.02.2020 № 80 Банк получателя АО «Тинькофф Банк» Москва оплата на основании Договора за бухгалтерские услуги в январе 2020 года НДС не облагается на сумму 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

При этом как пояснил истец, в результате счетной ошибки за выполненные работы ошибочно перечислены денежные средства в размере 440 000 рублей на расчетный счет Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319774600138035) в декабре 2019 года и феврале 2020 года со счета АО «Орион», а именно: платежным поручением № 323 от 24.12.2019, назначение платежа: оплата по договору оказания услуг №01032019 от 01.03.2019 за бухгалтерские услуги в декабре 2019 года НДС не облагается перечислена сумма в размере 220 000 рублей; платежным поручением № 80 от 03.02.2020, назначение платежа: оплата по договору оказания услуг №01032019 от 01.03.2019 за бухгалтерские услуги в январе 2020 НДС не облагается перечислена сумма в размере 220 000 рублей.

В счет оплаты стоимости услуг по Договору в последнем месяце оказания услуг (декабрь 2019), Заказчик перечислил Исполнителю денежные средства в сумме 220 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №2 от 09.01.2020 назначение платежа: оплата по договору оказания услуг №01032019 от 01.03.2019 за бухгалтерские услуги в декабре 2019 года.

Таким образом, Заказчиком во исполнение обязательств по Договору ошибочно перечислены Исполнителю денежные средства в размере 440 000 руб.. на сумму которого не получено встречное исполнение.

Возражая против иска ответчик утверждал, что продолжил оказание услуг за истечением срока действия договора в январе и феврале 2020 г., а кроме того о наличии заключенного сторонами дополнительного соглашения от 01.04.2019 № 1 к спорному Договору по предмету кадрового обеспечения исполнителем, задолженность по которому составила 220 000 рублей, исходя из 22 000 рублей за каждый месяц оказания услуг.

В свою очередь суд первой инстанции отклонил названную позицию ответчика по следующим основаниям.

Утверждение Ответчика о том, что услуги по ведению бухгалтерского, налогового учета АО «Орион», составлению бухгалтерской и налоговой отчетности оказывались ИП ФИО2 в период январь - февраль 2020 г. не соответствовали материалам дела.

Так, в соответствии с п. 1.3. Договора на оказание услуг № 01032019 от 01.03.2019 г. (далее - Договор) сроки оказания услуг установлены с 01.03.2019 г. по

31.12.2019года. Пролонгации Договора не предусмотрено.

Во исполнение условий Договора ИП ФИО2 оказала АО «Орион» услуги, которые в соответствии с порядком установленным разделом 4 «Оформление результатов оказания услуг» сданы Ответчиком, приняты и оплачены Истцом. Оказание услуг подтверждается ежемесячно подписанными сторонами актами об оказанных услугах, оплата которых произведена Истцом в полном объеме.

При этом, между сторонами переговоры о продлении Договора или заключении нового не осуществлялись, переписка по электронной корпоративной почте АО «Орион» и мессенджерах WhatsApp не велась.

При том, что из представленной ответчиком переписки также не усматривается что у сторон спора имелись намерения на пролонгацию правоотношений или велись переговоры по данному вопросу.

Вопреки утверждению ответчика из представленной им переписки также не следует факта оказания услуг в период следующий за прекращением действия договора.

Кроме того, с 09.01.2020 года ведение бухгалтерского и налогового учета было поручено ФИО4, с которой заключен договор на оказание услуг № 03022020 от 05.02.2020 г. В соответствии с указанным Договором в период с 09.01.2020 года и по 30.04.2020 г. ФИО4 оказаны следующие услуги, что подтверждается Актом оказанных услуг от 30.04.2020, а именно: осуществлялось ведение бухгалтерского и налогового учета в АО «Орион» с января по апрель 2020 г. в период с 09.01.2020 по 30.04.2020; проведен аудит бухгалтерского учета и отчетности по АО «Орион» за 2019 г., в т.ч: проверка правильности составления налоговых деклараций за 2019 г., поданы уточненные расчеты в период с 09.01.2020 по 30.04.2020; составлена годовая бухгалтерская отчетность за 2019 г. в период до 31.03.2020; сданы налоговые декларации за 2019 г. в период до 31.03.2020; сданы налоговые декларации за I кв. 2020 г. в период до 30.04.2020; осуществлен перенос данных из базы 1 С7.7 в базу 1С 8.3, корректная выгрузка остатков по счетам в период с 09.01.2020 по 30.04.2020.

В результате указанной деятельности исполнителя, в налоговый орган, в отделение ПФР по г. Москве и Московской области представлены следующие документы: Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М на работников АО «Орион» за отчетный период - декабрь 2019 г., отправленные в электронной форме 17.01.2020 в отделение ПФР по г. Москве и Московской области. Налоговая декларация по налогам на добавленную стоимость за отчетный период 2019 г., отправленная в электронной форме 24.01.2020 г. в налоговую ИФНС России №25 по г. Москве. Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за отчетный период- 4 квартал 2019 г., отправленный в электронной форме 24.01.2020 г. в территориальный орган Фонд социального страхования РФ. Расчет по страховым взносам, за расчетный период (код 34) 019 г., отправленный в электронной форме 24.01.2020 г. в налоговую ИФНС России №25 по г. Москве. Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М на работников АО «Орион» за отчетный период - январь 2020 год, отправленные в электронной форме 13.02.2020 г. в отделение ПФР по г. Москве и Московской области. Справки о доходах и суммах налога физических лиц по форме 2-НДФЛ за отчетный период 2019 г., отправленные в электронной форме 02.03.2020 г. в налоговую ИФНС России №25 по г. Москве. Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за отчетный период (код 34) 2019 г., отправленный в электронной форме 02.03.2020 г. в налоговую ИФНС России №25 по г. Москве. Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М на работников АО «Орион» за отчетный период - февраль 2020 год, отправленные в электронной форме 05.03.2020 г. в отделение ПФР по г. Москве и Московской области. Сведения о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ на работников АО «Орион» за отчетный период - 2019 г., отправленные в электронной форме 05.03.2020 г. в отделение ПФР по г. Москве и Московской области. Налоговая декларация по налогу прибыль организаций за отчетный период (код 34) 2019 г., отправленная в электронной форме 30.03.2020 г. в налоговую ИФНС России №25 по г. Москве. Бухгалтерская (финансовая) отчетность за отчетный период (код 34) 2019 г., отправленная в электронной форме 13.04.2020 г. в налоговую ИФНС России №25 по г. Москве. Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за отчетный период (код 21) 2019 г., отправленный в электронной форме 29.05.2020 г. в налоговую ИФНС России №25 по г. Москве. Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за отчетный период (код 33) 2019 г., отправленный в электронной форме 29.05.2020 г. в налоговую ИФНС России №25 по г. Москве. Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за отчетный период (код 31) 2019 г., отправленный в электронной форме 29.05.2020 г. в налоговую ИФНС России №25 по г. Москве.

Фактические обстоятельства исключают возможность установить факт оказания услуг в спорный период и в указанном истцом размере.

Доказательством того, что Ответчиком не оказывались услуги в заявленный период (январь-февраль 2020) является и то, что Акты оказанных услуг № Пот 31.01.2020 и №12 от 29.02.2020 направлены Ответчиком в адрес Истца посредством почтовой связи лишь 11 августа 2020 (после получения искового заявления Истца), в то время как в соответствии с условиями Договора оформление оказания услуг осуществляется ежемесячно, в срок не позднее 3 рабочего дня месяца, следующего за месяцем оказания услуг исполнитель передает заказчику следующие документы: отчет и акт об оказанных услугах (п. 4.1, 4.2. Договора).

Указанная процедура информационного взаимодействия формирует доказательственную базу о деятельности исполнителя, факте оказания услуг, факте принятия таких услуг заказчиком их качестве, количестве и прочих аспектах которые подлежат исследованию в рамках спора.

В данном случае ответчиком не представлено каких-либо доказательств хозяйственной активности в период следующий за прекращением действия договора.

Утверждение Ответчика о том, что ИП ФИО2 оказывала Истцу услуги по кадровому обеспечению деятельности заказчика в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 01.04.2019 г. к договору на оказание услуг № 01032019 от 01.03.2019 г. не соответствует действительности.

11.08.2020 Ответчик посредством почтовой связи Ответчик направил в адрес Истца односторонние акты оказанных услуг по Дополнительному соглашению №1 от 01.04.2019 г. к договору на оказание услуг № 01032019 от 01.03.2019 г. за период с 01.04.2019 по 31.12.2019.

Однако, указанные в актах услуги Ответчиком не оказывались, Истцом результат услуг не принимался и не оплачивался. Кроме того, как следует из содержащейся в отчетах информации - Ответчик ежемесячно в течение с апреля 2019 по январь 2020 года оказывал одни и те же услуги: составлял приказы о приеме, увольнении переводах сотрудников АО «Орион», а также отпусках и разрабатывал ежемесячно одни и те же положения: об оплате труда, о предоставлении и очередности предоставления отпусков, правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, положение об обработке персональных данных работников, инструкции по пожарной безопасности и охране труда. Указанная информация не соответствует действительности, поскольку в штат АО Орион» в феврале и марте 2019 года были приняты сотрудники и до ноября 2019 года штат не менялся, . соответственно необходимости в составлении приказов о приеме и увольнении сотрудников в течение апреля-октября 2019 не было. В отношении положений, разрабатываемых Ответчиком в течение 10 месяцев также необходимости не было, поскольку такие внутренние локальные акты имелись у компании с 2016 года.

В соответствии с представленным Ответчиком дополнительным соглашением, приемка дополнительных услуг и их оплата осуществляется в соответствии с условиями Договора. А согласно разделов 3, 4 Договора приемка и оплата услуг Исполнителя осуществляется ежемесячно на основании актов об оказанных услугах, которые предоставляются Исполнителем в срок не позднее 3 рабочего дня месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Кроме того, в штат компании на должность заместителя генерального директора по общим вопросам принят сотрудник ФИО5, с которой заключен трудовой договор от 04 марта 2019 г., приказ № 6 от 04.03.2019 г., которая в соответствии с Должностной инструкцией ведет кадровый учет в компании, осуществляет разработку локальных нормативных актов, подготавливает проекты кадровой документации на сотрудников Истца, консультирует по вопросам применения трудового законодательства в письменной и устной форме, ведет контроль, хранение и заполнение трудовых книжек, осуществляет подготовку графиков отпусков, организовывает систематизацию и контроль за очередностью и сменностью предоставления отпусков сотрудникам Общества в соответствии с -графиком отпусков.

Таким образом, при штате 5 человек, при наличии разработанной и утвержденной всей необходимой кадровой документации у Истца отсутствовала необходимость в привлечении ИП ФИО2 с целью кадрового обеспечения деятельности компании.

Требований связанных с подписанием первичной документации, оплате оказанных услуг в рамках дополнительного соглашения ответчик не предъявлял, что указывает на недостоверность составленных им односторонних актов.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 4 Постановления от 06 июня 2014 г. N35 Согласно п.4 ст.453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При отсутствии соглашения сторон об ином положение п.4 ст.453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Из представленных доказательств следует нарушение эквивалентности представлений сторон по спорному договору и наличии у ответчика неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 400 000 рублей.

Такой подход суда первой инстанции соответствовал толкованию норм материального права, данному в п.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", согласно которому основания для удержания перечисленных клиентом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность по оказанию услуг. В данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства. Вывод суда также не противоречит разъяснениям п.2 Информационного письма N 104.

Поскольку правовых оснований для приобретения спорной денежной суммы у ответчика не имелось, доказательств их возврата истцу в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет заявленное истцом требование в полном объеме, при этом встречный иск отклоняется судом.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения. (п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" )

В данном случае неосновательное обогащение или иначе, возникновение кондиционного обязательства обусловлено неосновательным приобретением ответчиком имущества истца.

Платежные поручения, по которым осуществлялись платежи истцом, содержат подробное указание назначения платежей, его плательщика, позволяющие установить правоотношение из которого возникло денежное обязательство плательщика и иные элементы, свидетельствующие о неосновательном обогащении.

Заявленный истцом период расчета сумм имущественных санкций определен начальной датой - 25.12.2019 и 04.02.2020, то есть датой, к которой у получателя платежей имелось достаточное количество времени, для того чтобы идентифицировать поступивший и последующие платежи и возвратить спорные средства своевременно.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов по состоянию на 14.12.2020 г. в размере 21 887,23 руб. с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что истечение срока действия договора влечет прекращение обязательств им установленных для сторон последнего, а также фактическое оказание услуг за сроками его исполнения ответчик, документально не подтвердил, поскольку не представил доказательств однозначно и бесспорно свидетельствующих об оказании услуг в пользу истца.

Кроме того, утверждение Ответчика относительно несоблюдения Истцом претензионного порядка урегулирования спора противоречит материалам дела, поскольку с целью досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора и в соответствии с п.5 ст.4 АПК РФ Истец направил 20.05.2020 в адрес Ответчика посредством почтовой связи ценным письмом с описью вложений и уведомлением о вручении Претензию (Исх. № 37 от 19.05.2020 г.) с предложением в добровольном порядке возвратить Истцу излишне оплаченную сумму по Договору оказания услуг №01032019 от 01.03.2019 в размере 440 000 (Четыреста сорок тысяч) рублей в течение 10-ти рабочих дней с момента получения настоящей претензии, предупредив, что в случае неисполнения требования будет вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и имущественных интересов.

Таким образом, Ответчик уклонялся от получения заказной почтовой корреспонденции, направленной по адресу: 119634, 

<

...>, указанному в Договоре, что подтверждается Отчётом об отслеживании с официального сайта Почты России (Идентификатор 10905247040864) и была доставлена в отделение почтовой связи 22.05.2020. С указанной даты претензия ожидала получение ее адресатом — Ответчиком до 24.07.2020 в последующем была возвращена отправителю – Истцу, в связи с чем риски такового несет последний в силу ст.165.1 ГК РФ.

Следует обратить внимание на то, что 11.08.2020 ответчик посредством почтовой связи направил в адрес Истца односторонне подписанные акты оказанных услуг по Дополнительному соглашению №1 от 01.04.2019 г. к договору на оказание услуг №01032019 от 01.03.2019 г. за период с 01.04.2019 по 31.12.2019, но данный факт, сам по себе не может однозначно свидетельствовать о фактическом оказании услуг, в отсутствии иных документов подтверждающих их оказание, с учетом позиции истца который указал, что названные в актах услуги Ответчиком не оказывались, Истцом результат услуг не принимался и никогда не оплачивался.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из положений ч.3 ст.158 АПК РФ, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, а также в силу ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, подлежит отклонению, с учетом того, что заявленные им причины для отложения судебного заседания не могут быть признаны уважительными.

Вместе с этим, за периоды с 25.12.2019 по 14.12.2020 и с 04.02.2020 по 14.12.2020 начислены проценты по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ в размере 21 887 рублей 23 копеек.

Соответственно, расчет процентов произведен истцом следующим образом:

Проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемыми по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ на сумму долга 440 000 рублей в размере 21 887 (двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) руб. 23 коп. за периоды с 25 декабря 2019 года по 14 декабря 2020 года и с 04 февраля 2020 года по 14 декабря 2020 года по день вынесения решения по настоящему делу.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ на невозвращенную сумму долга со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства ИП ФИО2 перед АО «Орион» по возврату неосновательного денежного обогащения.

Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства, принадлежащие Истцу, в связи с чем согласно ст.ст.1102, 1107 и 395 ГК РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 по делу №А40-105944/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:        В.Я. Гончаров 

Судьи:          Б.П. Гармаев 

         Т.Ю. Левина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.