АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40048/2017

13 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Николайчук рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40048/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью  "СОЮЗПРОМИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "ЮМАКС-ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 169 530 руб. 63 коп.,,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УРАЛЬСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮМАКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, 641300. Курганская обл. Кетовский р-н, Балки п, ФИО2 ул. 14).

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3, представитель по доверенности от 18.10.2016,

от ответчика ФИО4, представитель по доверенности,

от третьего лица ФИО4, представитель по доверенности от 09.10.2017,.

         Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

         Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "ЮМАКС-ЦЕНТР" о взыскании задолженности по оплате услуг хранения по договору купли-продажи №1/4442-ОАОФ от 10.11.2016 в размере 1169530,63 руб.

Определением от 02.08.2017 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ), письменный мотивированный отзыв не представил.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО  «Уральская торговая компания «ЮМАКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, пришел к выводу о его удовлетворении.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2016 по делу №А60-44/2016 ООО  «Уральская торговая компания «ЮМАКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО  «Уральская торговая компания «ЮМАКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, 641300. Курганская обл. Кетовский р-н, Балки п, ФИО2 ул. 14).

О привлечении третьего лица - ООО  «Уральская торговая компания «ЮМАКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице его конкурсного управляющего вынесено отдельное определение.

Определением от 04.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании – 09.10.2017 истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 937976,60 руб., приняв за основу расчет, представленный ответчиком. Ходатайство истца об  уменьшении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании – 09.10.2017 ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому признает наличие задолженности перед истцом в сумме 937976,60 руб.; третье лицо также представило отзыв на исковое заявление, согласно которому считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью  "СОЮЗПРОМИНВЕСТ" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью  «УТК «ЮМАКС»  (продавец, третье лицо) заключен договор купли-продажи №1/4442-ОАОФ от 10.11.2016, по которому истцу перешло право собственности на: 

1) отдельно стоящее здание, литер Б, назначение: нежилое, площадь: общая - 663,4 кв.м., адрес: г. Екатеринбург, улица, Комсомольская, д.67а, кадастровый номер 66:41:0704045:808.

2) здание. Назначение: нежилое. Площадь: общая 515,7 кв.м. Этажность: 1, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0704045:9363.

Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области 17.01.2017г., что подтверждается выписками из ЕГРП от 17.01.2017г. (№ записи 66:41:0704045:808-66/001/2017-2; № записи 66:41:0704045:9363-66/001/2017-2).

При передаче нежилых помещений истцу и подписании акта приема-передачи недвижимого имущества, а также в результате последующего осмотра установлено, что в переданных складских помещениях хранятся товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Юмакс-Центр» (ответчик), о чем между сторонами составлен Акт осмотра объектов недвижимости от 28.12.2016. 

В письме от 01.02.2017г. конкурсный управляющий ответчика подтвердил хранение в складских помещениях, принадлежащих истцу, имущества, составляющего конкурсную массу ответчика.

Исследовав и оценив вышеупомянутые акт и письмо, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились  правоотношения по хранению товарно-материальных ценностей, принадлежащих ответчику,  в помещениях, принадлежащих на праве собственности истцу. Соответственно, правоотношения сторон регулируются нормами главы 39, 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

03.05.2017 между истцом и ответчиком заключен договор аренды поименованных помещений сроком на 11 месяцев с арендной ставкой в размере 250,00 руб. за 1 кв. м.

Согласно акту осмотра помещений от 28.12.2016 площадь занимаемых ответчиком помещений, принадлежащих истцу, составляет 81,90кв.м. и 549,5кв. м.

30.06.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование об оплате услуг по хранению ТМЦ за период с 29.12.2016 по 02.05.2017. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно п. 1 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Ответчик факт хранения товарно-материальных ценностей в указанных помещениях не оспаривает (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательство по оплате услуг хранения не исполнил, доказательств оплаты в сумме 937976 руб. 60 коп. суду не представил.

Расчет ответчика, принятый истцом, судом проверен и признан верным.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70, ч. 1 ст. 65 АПК РФ), истец правомерно предъявил требование о  взыскании с ответчика 937976руб.60  коп. основного долга.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 21759 руб. 53 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 2935,47 руб. подлежит возврату из федерального бюджета истцу в связи с удовлетворением ходатайства об уменьшении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ЮМАКС-ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "СОЮЗПРОМИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 937976 (девятьсот тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 60 копеек задолженности по оплате услуг по хранению, 21759 (двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 53 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью  "СОЮЗПРОМИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину размере 2935 (две тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 47 копеек, оплаченную по платежному поручению №288 от 25.05.2017.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Е.А. Мезрина