ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7677/2017

г. Саратов

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «20»      декабря   2018   года.

Полный текст постановления изготовлен  «20»     декабря   2018  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Пузиной  Е.В.,    Самохваловой  А.Ю.   

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные    жалобы     общества   с  ограниченной   ответственностью  «Володарский  рыбзавод»  (

<

...>),   арбитражного    управляющего    ФИО2     (

<

...>)

на определение Арбитражного суда Астраханской    области от 14 ноября     2018 года по делу № А06-7677/2017, принятое судьей  Негеревым   С.А., 

по  заявлению    общества    с  ограниченной    ответственностью    «Давика»

о  намерении    удовлетворить    все     требования    кредиторов    к    должнику

в  рамках     дела  о    несостоятельности    (банкротстве)   рыболовецкого    колхоза   «Победа» (416180, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

при участи   в  судебном   заседании   представителя    арбитражного    управляющего   ФИО2     ФИО3,   действующего на   основании доверенности от    14 сентября   2018 года,  представителя     общества   с ограниченной  ответственностью    «Володарский     рыбзавод»    ФИО4,   действующей    на   доверенности от   16 октября   2018 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 31 мая  2018 года в отношении Рыболовецкого колхоза «Победа» (далее – РК   «Победа», должник) введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2

В  Арбитражный  суд   Астраханской   области   обратилось    общество   с ограниченной   ответственностью   «Давика»   (далее  - ООО «Давика») с заявлением о намерении удовлетворить все требования кредиторов к должнику, поданным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рыболовецкого колхоза «Победа».

Определением    Арбитражного    суда   Астраханской   области от   14 ноября  2018  года  заявление ООО  «Давика» о намерении погасить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника – РК  «Победа» удовлетворено. Временному управляющему РК  «Победа» ФИО2 открыть в кредитной организации специальный счет, либо депозит нотариуса, реквизиты которых немедленно сообщить в ООО «Давика». ООО  «Давика» погасить все требования к Рыболовецкому колхозу «Победа» на общую сумму 3.507.066 рублей 84 копеек, в срок до 16 ноября 2018 года по указанным временным управляющим реквизитам.

Не согласившись с указанным определением суда, общество   с ограниченной  ответственностью   «Володарский  рыбзавод» (далее  - ООО «Володарский   рыбзавод»)  обратилось  в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой   просит отменить определение  и  отказать  в   удовлетворении заявленных   требований.

Апелляционная жалоба  мотивирована тем,  что  после    введения    первой     процедуры     по  делу     о банкротстве     третье  лицо    в   индивидуальном   порядке   вправе   погасить    только    требования    уполномоченного    органа по    обязательным     платежам. Кроме   того, указано   на    злоупотребление    правами   со   стороны  ООО  «Давика».

Не согласившись с указанным определением суда,  арбитражный   управляющий   ФИО2   обратился   в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой   просит отменить определение  и  отказать  в   удовлетворении заявленных   требований.

Апелляционная жалоба  мотивирована тем,  что  после    введения    первой     процедуры     по  делу     о банкротстве     третье  лицо    в   индивидуальном   порядке   вправе   погасить    только    требования    уполномоченного    органа по    обязательным     платежам. 

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 05 декабря   2018   года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные    жалобы  не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закона) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании пункта 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;

срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения;

способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса)(пункт 3 статьи 113 Закона о банкротстве).

Как указано в пункте 4 статьи 113 Закона о банкротстве, заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.

В случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника внешний управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника) (пункт 7 статьи 113 Закона о банкротстве).

Для удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса внешний управляющий представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указывается дата уведомления, а также информация о получателях денежных средств, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств (пункт 8 статьи 113 Закона о банкротстве).

Как   следует  из   материалов  дела, на дату рассмотрения арбитражным судом настоящего заявления ООО «Давика» срок для предъявления требований, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, истек; в реестр требований кредиторов должника включены следующие требования:

- ФНС России второй очереди в размере 864 939,12 рублей;

- ФНС России третьей очереди: основной долг – 773 766.12 рублей, пени –

1 238 464,60 рублей;

- ООО «Володарский рыбзавод» третьей очереди: 615.292 рублей, неустойка – 14 605 рублей.

Кроме того, в производстве суда находятся заявленные в установленный срок, но не рассмотренные требования ООО «Володарский рыбзавод» на сумму 10 968 966 руб. 28 коп., из которых 8 774 210 руб. 42 коп. - основной долг, 2 194 755 руб. 86 коп. - финансовые санкции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35, в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в указанном абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы сумма требований кредиторов была погашена только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Таким образом, для прекращения производства по делу о банкротстве в процедуре наблюдения на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо соблюдение двух условий, первое - должен истечь тридцатидневный срок, предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве, и второе - должны быть удовлетворены все требования, включенные в реестр, на момент рассмотрения заявления о прекращении.

При этом не имеет значение, то обстоятельство, что иными кредиторами предъявлены в установленные сроки требования, но они не были рассмотрены.

При этом ООО  «Давика»  в заявлении выразило намерение удовлетворить все требования кредиторов должника, включенные в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной  жалобе    арбитражный   управляющий    ФИО2, ООО  «Володарский    рыбзавод»   ссылается на   то,  что     после    введения    первой     процедуры     по  делу     о банкротстве     третье  лицо    в   индивидуальном   порядке   вправе   погасить    только    требования    уполномоченного    органа по    обязательным     платежам.

В главе IV Закона о банкротстве (статья 71.1) предусмотрена возможность погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом задолженности по обязательным платежам в ходе наблюдения.

Между тем, несмотря на то, что нормы главы IV Закона о банкротстве не содержат указания на возможность исполнения обязательств должника, не относящихся к обязательным платежам, третьим лицом (как, к примеру, это предусмотрено в статье 113 Закона о банкротстве на стадии внешнего управления), глава IV Закона о банкротстве также не содержит и запрета на исполнение денежной обязанности должника третьим лицом в стадии наблюдения, а положения статьи 313 ГК РФ позволяют исполнять обязательства должника третьим лицом.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что нормы Закона о банкротстве, предусматривающие возможность погашения задолженности должника третьими лицами, направлены на скорейшее удовлетворение требований кредиторов, а потому возражения участников в деле о банкротстве против данного процессуального действия в данном случае не направлены на достижение указанной цели.

В этой связи заявление  ООО  «Давика»  правомерно   удовлетворено    судом  первой   инстанции.

Суд   апелляционной   инстанции   учитывает  ссылку  подателей   апелляционных   жалоб   на п. 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, в котором разъяснено, что после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статьи 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве. Иные же обязательства должника перед кредиторами третье лицо вправе исполнить только посредством удовлетворения в полном объеме всех требований, включенных в реестр, либо в процедуре внешнего управления, либо в процедуре конкурсного производства (ст. 113 и 125 Закона о банкротстве). Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.

Однако  данная правовая позиция направлена не недопущение случаев, когда третье лицо, погашая требование отдельного кредитора, действует недобросовестно (например, с целью замены в реестре требований кредиторов и отстранения кредитора от голосования либо уменьшения числа его голосов, либо отстранения независимого кредитора от участия в деле о банкротстве).

Суд апелляционной  инстанции, учитывая указанные разъяснения, в рассматриваемом случае не усматривает злоупотреблений, препятствующих кредиторам принять предложенное третьим лицом исполнение, поскольку исполнение ООО «Давика»    намеренно   погасить все   требования  кредиторов   должника.

Довод подателя   апелляционной  жалобы  ООО «Володарский    рыбзавод»   о злоупотреблении правом со стороны ООО «Давика»  судом апелляционной инстанции также не принимается, поскольку подача заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику направлена на удовлетворение требований кредиторов должника, что отвечает смыслу и целям проведения процедуры банкротства. Доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что ООО «Давика» уже фактически погасило требования ФНС России и ООО «Володарский    рыбзавод» включенные в реестр требований кредиторов должника, исполнив указания суда, изложенные в судебном акте, в связи с чем, удовлетворение апелляционных жалоб и отмена обжалуемого судебного акта не приведет к восстановлению прав подателей апелляционных жалоб и не будет способствовать достижению целей банкротства.

ООО «Володарский    рыбзавод» осталось единственным кредитором, чьи требования на сумму 10 968 966 руб. 28 коп., из которых 8 774 210 руб. 42 коп. - основной долг, 2 194 755 руб. 86 коп. - финансовые санкции заявлены в установленный срок и остались не рассмотрены арбитражным судом первой инстанции.

ООО «Володарский рыбзавод» не лишено возможности с учетом обстоятельств дела о банкротстве должника, получить удовлетворение своих требований как при инициировании нового дела о банкротстве должника, так и оспаривая иные судебные акты вынесенные судом первой инстанции в рамках настоящего дела о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные  жалобы не содержат. 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционные    жалобы  общества   с  ограниченной   ответственностью  «Володарский  рыбзавод», арбитражного    управляющего    ФИО2     следует  оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (в частности, на определение об удовлетворении заявления о намерении погасить требование кредитора), которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской    области от 14 ноября     2018 года по делу № А06-7677/2017 оставить без изменения, апелляционные   жалобы  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному  обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

 

Судьи                                                    Е.В.  Пузина    

А.Ю. Самохвалов