ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-35730/2023 

город  Москва 

27.07.2023

дело № А40-33111/23

 

резолютивная часть постановления оглашена 20.07.2023

постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2023

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.

при ведении протокола помощником судьи Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Сервисы «Везу» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 

по делу № А40-33111/23

по заявлению ООО «Сервисы «Везу»

к ИФНС России № 24 по г. Москве

о признании недействительным решения;

 

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.08.2022;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023; ФИО3 по доверенности от 07.06.2023; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 в удовлетворении заявленных ООО «Сервисы «Везу» требований о признании недействительным решения ИФНС России № 24 по г. Москве № 14501 от 08.08.202 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, уменьшении штрафа, отказано.

   ООО «Сервисы «Везу» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

            От налогового органа поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке               ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители общества и налогового органа поддержали свои доводы и возражения.

            Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения камеральной налоговой проверки представленного обществом расчета сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма – 6 НДФЛ) за 3 месяцев 2022, инспекцией вынесено оспариваемое решение. 

            Решением УФНС России по г. Москве от 21.11.2022 № 21-10/137799@, апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                  ст. ст. 3, 24, 108, 123, 223, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, письмом Министерства финансов Российской Федерации от 15.03.2018 № 03-04-05/16172, положениями Федерального закона от 27.12.2018 № 546-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив, что нарушений налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не допущено, пришел к выводу о законности оспариваемого решений, не установив оснований для снижения штрафа на основании ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

            Из материалов дела следует, что налогоплательщиком 19.07.2022 представлен в налоговый орган первичный расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 6 месяцев 2022.  

            Согласно расчету сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 847.182 руб. 

            В ходе проведения камеральной налоговой проверки выявлено, что налогоплательщик в нарушение подп. 1 п. 3 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации, являясь организацией - налоговым агентом, несвоевременно осуществлял перечисление исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц с фактически выплаченных доходов. 

            На основании данных раздела № 1 расчета по форме 6-НДФЛ сумма несвоевременно перечисленного налога за 6 месяцев 2022 составила 490.807 руб. 

            По сроку 18.04.2022 - 342.119 руб., оплата произведена не в полном размере - 15.04.2022, 31.08.2022; по сроку 05.05.2022 - 5.394 руб., оплата произведена не в полном размере - 04.05.2022; по сроку 16.05.2022 - 63.811 руб., оплата не произведена; по сроку 31.05.2022 - 23.688 руб., оплата произведена не в полном размере - 30.05.2022; по сроку 15.06.2022 - 806 руб., оплата не произведена; по сроку 16.06.2022 -                  51.137 руб., оплата не произведена; по сроку 21.06.2022 - 6.154 руб., оплата произведена - 24.06.2022; по сроку 30.06.2022 - 13.598 руб., оплата не произведена; по сроку 01.07.2022 - 14.331 руб., оплата произведена - 08.07.2022. 

            За неправомерное не удержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, предусмотрена ответственность в соответствии со ст. 123 Кодекса в виде штрафа в размере 20 % от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению. 

            В соответствии с п. 2 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. 

            Решениями № 13391 от 30.11.2020 за 3 месяца 2020, № 13404 от 30.11.2020 за             6 месяцев 2020, № 16489 от 27.09.2021 за 3 месяца 2021, № 16491 от 27.09.2021 за                  6 месяцев 2021, № 3605 от 25.03.2022 за 9 месяцев 2021, общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (аналогичное правонарушение). 

            Согласно п. 4 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельства, предусмотренного п. 2 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации, размер штрафа увеличивается на 100 %. 

            Сумма штрафа составляет 196.323 руб. (490.807 х 40 %). 

            08.08.2022 налоговым органом составлен акт № 22355, направлен 08.08.2022, дата вручения 09.08.2022.

            Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки                № 29469 от 09.08.2022, назначенное на 14.09.2022 по адресу налогового органа - 09.08.2022 направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи, дата вручения - 09.08.2022. 

            08.08.2022 налогоплательщиком представлены возражения от 08.08.2022                  (вх. 085737 от 09.08.2022) на акт налоговой проверки № 22355 от 08.08.2022, в которых заявитель просил снизить размер штрафных, поскольку нарушение произошло неумышленно. 

            Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. 

            В соответствии с подп. 1 и 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. 

            Согласно п. 5 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

            Согласно п. 1 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. 

            В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства. 

            В соответствии с п. 1 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета. 

            В соответствии с п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. 

            Нарушение требований закона ввиду незнания его положений не освобождает виновное лицо от ответственности. 

            Согласно подп. 4 п. 5 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, смягчающие, отягчающие или исключающие ответственность за совершение налогового правонарушения.             Налогоплательщик, извещенный надлежащим образом, на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки 14.09.2022 не явился, в связи с чем руководителем (заместителем руководителя) налогового органа принято решение о рассмотрении материалов в отсутствии лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.  

            23.09.2022 инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 14501, которое 23.09.2022 направлено в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи, дата вручения - 29.09.2022. 

            Решением № 14501 от 23.09.2022 налогоплательщик привлечен к ответственности за неправомерное не удержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, предусмотрена ответственность в соответствии со ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 196.323 руб. (490.807 х 40 %).  

            По смыслу ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации смягчающее налоговую ответственность обстоятельство находится в причинно-следственной связи с самим правонарушением, то есть для признания любого фактического обстоятельства смягчающим необходимо установить, каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния; также обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика, могут быть признаны такие обстоятельства, которые существовали в момент совершения правонарушения, носили непреодолимый характер, не зависели от воли виновного лица, помешали ему предотвратить само нарушение либо его последствия, и при условии доказанности причинно-следственной связи между сложившимися обстоятельствами и совершенным налоговым правонарушением.  

   В обоснование своей позиции обществом указано на обстоятельства, смягчающие ответственность, такие как сложная экономическая ситуация в связи с распространением коронавирусной инфекции (2019-nCov, COVID-19) и выполнение обществом важной социальной функции (перевозки) 

Отклоняя доводы общества, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не представлено. 

Довод о том, что обществом выполняется важная социальная функция отклоняется, поскольку не освобождает от ответственности.  

            В соответствии с положениями ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность. 

            Отсутствие умысла не может быть признано обстоятельством, смягчающим ответственность, поскольку согласно ст. 107 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица, в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 Кодекса.       Специфика такого налога как НДФЛ заключается в том, что общество в силу закона обязано перечислить налог физического лица в бюджет, соответственно, не перечислив его в срок, оно незаконно пользуется денежными средствами налогоплательщиков, что недопустимо. 

            В рассматриваемом случае, выплатив сотрудникам заработную плату и удержав из нее денежные средства, подлежащие перечислению в бюджет, заявитель имел возможность своевременно перечислить НДФЛ в бюджет. 

            Налогоплательщик, не исполнив в качестве налогового агента обязанность по своевременному перечислению удержанного НДФЛ, оставил в своем распоряжении не принадлежащие ему денежные средства и пользовался ими по собственному усмотрению, нанося ущерб интересам государственного бюджета, а также интересам налогоплательщиков НДФЛ - физических лиц. 

При этом, согласно ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговым правонарушением в равной степени признаются указанные неправомерные действия совершенные умышленно или по неосторожности. 

            Судом установлено, что общество неоднократно привлекалось к ответственности в соответствии со ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, что исключает вывод о наличии смягчающих ответственность обстоятельств. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

 

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 по делу № А40-33111/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               М.В. Кочешкова

 

                                                                                                                      Д.Е. Лепихин