АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-7795/2024

24 января 2025 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н. рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СТД ОПТИМА» (197342, Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д.17, литер А, оф. 420 ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Карьерные Разработки» 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 

<

...>)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Ленэлектромонаж»  

о взыскании, при участии: от сторон - не явились; УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «СТД ОПТИМА»обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карьерные Разработки» ¸ согласно которого просит суд взыскать:  

 задолженность в сумме 140837,50 рублей;  неустойку в сумме 14083,75 рублей; 

 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ в размере 861,96 рублей;  

 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5673 рублей.  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке оплаченного товара по договору поставки в полном объёме.  

От общества с ограниченной ответственностью «СТД ОПТИМА» поступил отзыв, согласно которого ответчик утверждает, что ООО «КАРЬЕРНЫЕ РАЗРАБОТКИ» ничего неизвестно об истце, а также о каких-либо договоров между сторонами спора. Также ответчик указывает, что в ООО «КАРЬЕРНЫЕ РАЗРАБОТКИ» сменился единственный участник и генеральный директор, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, при этом прошлый руководитель не обеспечил передачу документов новому генеральному директору ООО «КАРЬЕРНЫЕ РАЗРАБОТКИ».  

От общества с ограниченной ответственностью «Ленэлектромонаж» поступил отзыв, согласно которого третье лицо просит исковые требования удовлетворить.  

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.  

Представители сторон явку уполномоченного представителя в судебное заседание 21.01.2025 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  

доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

С учётом изложенного, суд считает сторон надлежаще извещёнными. Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «СТД ОПТИМА» и обществом с ограниченной ответственностью «Карьерные Разработки» заключён договор поставки от 15 ноября 2023 года N 151123 (далее – договор).  

Согласно пункта 1.1. договора по настоящему договору поставщик обязуется поставить и передать в собственности покупателю - продукция или товар наименование, количества, цена, срок поставки и иные; требования к которому определены в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью, настоящего договора.  

Товаросопроводительные документы оформляются поставщиком с учётом следующих требований: в качестве грузополучателя должен быть указан, грузополучатель; в качестве плательщика покупатель; номенклатура (наименование), и марка продукций, указанные в спецификациях, УПД и перевозочных документах, должны быть идентичными соответствовать паспортам качества на продукцию (пункт 1.2. договора).  

Согласно пункта 2.1. договора поставка продукции производится поставщиком самостоятельно до места, указанного в спецификации.  

Поставка продукции осуществляется в сроки, указанные в спецификации. Поставщик с согласия покупателя вправе поставить продукцию досрочно. В случае, если погодные условия не позволяют производить загрузку и доставку продукции, то поставщик направляет покупателю информационное письмо, если погодные условия не позволяют производить приемку по адресу доставки, то покупатель направляет поставщику информационное письмо, срок поставки продлевается на срок соразмерно, которому действовали погодные условия, не позволяющие производить загрузку и доставку продукции и/или доставку и приемку по адресу доставки. При этом стороны  

установили, что названные обстоятельства не являются основанием для взыскивания убытков и/или применения к поставщику, каких-либо штрафных санкций, таких как пеня, неустойка, штраф и любых других (пункт 2.2. договора).  

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что продукция передается вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (паспортом качества, сертификатом качества и т.п.). Продукция является новой и ранее не использованной и передается свободной от прав третьих лиц.  

Согласно пункта 2.5.-2.6. договора приемка и проверка на соответствие товаросопроводительным документам осуществляется покупателем при передаче продукции поставщиком. Датой приемки считается дата, указанная в товарной накладной УПД при получении продукции покупателем от поставщика в месте назначения.  

Согласно Спецификации поставки № 1 от 16.11.2023 к договору поставки от 15 ноября 2023 года N 151123 (далее - Спецификация) поставка продукции - Щебень М600 фр.20-40 мм ГОСТ 8267-93, насыпная плотность 1,330 должна быть произведена в течение 10 календарных дней с даты оплаты.  

 При этом условия оплаты определены следующим образом: 

 авансовый платеж в размере 100% за первую партию (410т.) в размере 389500,00 руб., в т.ч. НДС оплачивается покупателем в срок до 17.11.2023;  

 авансовый платеж в размере 100% за вторую партию (410т.) в размере 389500,00 руб., в т.ч. НДС оплачивается покупателем в срок до 01.12.2023, при соблюдении сроков поставки 1 партии;  

 авансовый платеж в размере 100% за третью партию (402т.) в размере 381900,00 руб., в т.ч. НДС оплачивается покупателем в срок до 15.12.2023, при соблюдении сроков поставки 2 партии.  

Транспортные расходы включены в стоимость Продукции и отдельной оплате не подлежат. Адрес доставки - Республика Крым, г. Симферополь, ул, Куйбышева, д. 190, ПС 110 кВ «Северная». Грузополучатель-ООО «Ленэлектромонтаж» (ООО «ЛЭМ»).  

Как усматривается из материалов дела, покупатель согласно счёта на оплату № 102.от 15.11.2023 произвёл оплату 1-й партии продукции платежным поручением 

 № 2367 от 16.11.2023 на сумму 389500 рублей, 2-й партии продукции - платёжным поручением № 2394 от 21.11.2023 на сумму 389500 рублей, что является 100% оплатой стоимости 1-й и 2-й партий продукции в сроки, согласованные в спецификации.  

Общество с ограниченной ответственностью «Карьерные Разработки» поставило 

1-ю партию продукции в период с 18.11.2023 по 21.11.2023 в объёме 439,2т. на сумму 417240 рублей, что соответствует условиям спецификации и договора.  

Между тем, 2-ю партию продукции поставщик поставил в период с 23.11.2023 по 02.12.2023 в объеме 232,55т. на сумму 220922,50 рублей.  

При этом, как усматривается из материалов дела поставка второй партии продукции произведена в объёме меньше согласованного, что является нарушением условий спецификации.  

Таким образом, несмотря на условия договора и спецификации, ООО «Карьерные Разработки» не выполнило свои обязательства и не произвело поставку продукции в необходимом объёме в согласованные сроки.  

В связи с нарушением ответчиком условий договора поставки истцом в адрес ответчика направлялась претензия (РПО 80110994413192), которая получена ответчиком оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).  

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).  

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по заключённому сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом, а именно: общество с ограниченной ответственностью «СТД ОПТИМА» согласно счёта на оплату  

 № 102.от 15.11.2023 произвёло оплату 1-й партии продукции платёжным поручением 

 № 2367 от 16.11.2023 на сумму 389500 рублей, 2-й партии продукции - платёжным  

поручением № 2394 от 21.11.2023 на сумму 389500 рублей, что является 100% оплатой стоимости 1-й и 2-й партий продукции в сроки, согласованные в спецификации.  

Вместе с тем, товар поставлен обществом с ограниченной ответственностью «Карьерные Разработки» не в полном объёме, а именно общество с ограниченной ответственностью «Карьерные Разработки» поставило первую партию продукции в период с 18.11.2023 по 21.11.2023 в объёме 439,2т. на сумму 417240 рублей, что соответствует условиям спецификации и договора, а вторую партию продукции поставщик поставил в период с 23.11.2023 по 02.12.2023 в объеме 232,55т. на сумму 220922,50 рублей.  

При этом, как усматривается из материалов дела поставка второй партии продукции произведена в объёме меньше согласованного, что является нарушением условий спецификации.  

Согласно документам, представленным в материалы дела, разница между поставленным и оплаченным товаром составляет - 140837,50 рублей.  

Относительно доводов ответчика, изложенных в отзыве, суд отмечает следующее.  

В материалы дела истцом представлены заверенные копии договора поставки № 151123 от 15.11.2023 и Сспецификация поставки № 1 от 16.11.2023, которые подписаны генеральным директором ООО «Карьерные Разработки» ФИО1, скрепленные печатью ответчика на каждой странице.  

Также в материалы дела истцом представлены платёжные поручения № 2367 от 16.11.2023 и № 2394 от 21.11.2023, в назначении платежа которых содержится ссылка на договор и спецификацию, а также первичная документация (товаро-транспортные накладные, УПД, счет на оплату), в которых содержатся отсылки к договору.  

Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 17.05.2024, представленной Ответчиком в Отзыве на исковое заявление от 17.05.2024 в разделе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» и в разделе «Сведения об участниках/учредителях юридического лица» генеральным директором и единственным учредителем ответчика значится ФИО2.  

При этом, согласно данной Выписки смена генерального директора и единственного учредителя произошла 07.05.2024, а договор и соответствующие документы подписаны сторонами до смены директора.  

Суд также критически относится к доводам ответчика о том, что при смене директора передача документов новому генеральному директору ООО «КАРЬЕРНЫЕ РАЗРАБОТКИ» не была обеспечена.  

Суд отмечает, что стороной договора, которой был заключен от имени истца его  

предыдущем руководителем, является само общество. Именно у общества, а не у подписавшего договор от его имени лица возникают предусмотренные соответствующим договором права и обязанности. Соответственно, смена руководителя организации не является основанием для прекращения ее прав и обязанностей.  

Стороной заключенных организацией договоров остается сама организация, они продолжают действовать независимо от изменения в составе органов ее управления и должны исполняться надлежащим образом, как самой организацией, так и ее контрагентами (статья 309 ГК РФ).  

Таким образом, суд также отклоняет доводы ответчика в данной части. 

Суд также отмечает, что договор не оспорен недействительным не признан, о фальсификации не заявлено.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Ответчик документальных доказательств исполнения обязательств в полном обьёме в материалы дела не представил. Арифметическая правильность расчёта задолженности ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.  

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Поскольку доказательств поставки ответчиком оплаченного товара в полном объёме в материалы дела не представлено, суд пришёл к выводу, что исковые требования  

в части взыскания задолженности в сумме 140837,50 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.  

Также в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 14083,75 рублей.  

Согласно положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункта 5.2. договора, если поставщик не осуществил поставку продукции в сроки, указанные в спецификации, покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств¸ но не более 10 % от суммы просроченного платежа.  

В данном случае интерес по получению товара у истца имелся до момента направления претензии с требование о возврате суммы предварительной оплаты.  

Истцом представлен расчёт неустойки за период с 02.12.2023 по 14.03.2024. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.12.2023 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

140 837,50 

02.12.2023 

14.03.2024 

104 

140 837,50 × 104 × 0.1%  

14 647,10 р.  

Итого: 

14 647,10 р.  

но не более 10% 

14 083,75 руб.  

Сумма основного долга: 140 837,50 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 14 083,75 руб. 

Данный расчёт, представленный судом, истцом проверен, признан верным и не  

нарушающим прав и законных интересов ответчика. 

Таким образом, требования в части взыскания неустойки в сумме 14083,75 рублей  

подлежат удовлетворению. 

Также истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ в размере 861,96 рублей.  

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Истцом представлен расчёт процентов за период с 15.03.2024 по 28.03.2024.  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты  

140 837,50 р. 

15.03.2024 

28.03.2024 

14 

16,00 

140 837,50 × 14 × 16% / 366  

861,96 р. 

Сумма основного долга: 140 837,50 р. 

Сумма процентов: 861,96 р. 

Данный расчёт судом проверен и признан арифметически верным, ввиду чего с ответчика в пользу истца, за период с 15.03.2024 по 28.03.2024 подлежат взысканию проценты в размер 861,96 рублей.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТД ОПТИМА» удовлетворить в полном объёме.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьерные Разработки» 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТД ОПТИМА» (197342, Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д.17, литер А, оф. 420  

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 140837,50 рублей,  

неустойку за период с 02.12.2023 по 14.03.2024 в размере 14083,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ за период с 15.03.2024 по 28.03.2024 в размере 861,96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5673 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья И.Н. Ковлакова