АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-761/2023

10 июля 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Варистор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Сибирь», общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+»

о взыскании 164 759 руб. 41 коп.

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2021 № 20/ТП,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.09.2020,

от третьего лица ООО «Энергосбыт+»: ФИО4, представитель по доверенности от 10.02.2023,

от третьего лица ПАО «Россети Сибирь»: не явились, извещено,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Варистор» о взыскании 49 000 руб. – части суммы задолженности по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за сентябрь 2022 года, 1 000 руб. – части законной неустойки за период с 21.10.2022 по 01.11.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 15.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Определением от 10.03.2023 суд принял уточнение к иску о взыскании задолженности по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за сентябрь 2022 года в размере 163 439,32 руб., законной неустойки за период с 19.10.2022 по 01.11.2022 в размере 1320,09 руб., с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что согласно справке расчета потерь у сторон отсутствуют разногласия относительно объема электроэнергии: поступившей в сети ответчика, переданной потребителям гарантирующего поставщика, отпущенной в сети смежных сетевых организаций, переданной вне договоров, израсходованной на хозяйственные нужды ответчика, переданной в сети лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии. Разногласия в объеме 65 716 кВт на сумму 163 439,32 руб. возникли по категории «Электроэнергия переданная по иным договорам оказания услуг по передаче» по потребителям ООО «Энергосбыт+». Ответчик, определяя объем фактических потерь электрической энергии, необоснованно исключает объем электрической энергии, поставленной ООО «Энергосбыт+» или его потребителям по расторгнутому договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). По мнению истца указанное количество является бездоговорным потреблением, стоимость которого ответчик вправе взыскать с третьего лица, спорный объем является фактическими потерями электроэнергии в сетях ответчика.

Ответчик не признал иск. В письменном отзыве и пояснении в судебном заседании ответчик указал, что спорный объем не является фактическими потерями электроэнергии в сетях ответчика, так как электроэнергия в спорном объеме фактически доставлена потребителям ООО «Энергосбыт+». Довод о бездоговорном потреблении считает необоснованным, так как договоры энергоснабжения между потребителями и третьим лицом ООО «Энергосбыт+»  не расторгнуты, не признаны недействительными в установленном законом порядке, являются действующими в спорном периоде.

Третье лицо ООО «Энергосбыт+» поддержало доводы ответчика, просило отказать в удовлетворении иска.

ПАО «Россети Сибирь» представителя в судебное заседание не направило, пояснений не представило. Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав документы, представленные в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Порядок определения объема электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, установлен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения № 442).

Пунктом 190 Основных положений № 442 установлено, что на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления  (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют:

объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства;

объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства;

объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций;

фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Согласно пункту 191 Основных положений № 442 каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 190 основных положений № 442.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (пункт 192 Основных положений № 442).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что является территориальной сетевой организацией и осуществляет передачу электрической энергии (мощности) для потребителей гарантирующего поставщика и иных энергосбытовых организаций через электрические сети, объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику.

Ответчик указал, что между сторонами по делу заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №016-П/2016 от 25.04.2016, в рамках которого ответчик определяет объем электроэнергии (мощности) приобретенной в целях компенсации потерь (пункты 4.4., 5.3 договора).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Как следует из баланса электрической энергии в сетях ООО «Варистор» за сентябрь 2022 года ответчик определил фактические потери в своих сетях в объеме 707 713 кВт на сумму 1 865 568,26 руб.

В справке расчета потерь истец определил фактические потери в размере 773 429 кВт, разногласия составили 65 716 кВт на сумму 163 439,32 руб.

Указанный объем разногласий сложился по категории «Электроэнергия переданная по иным договорам оказания услуг по передаче» (п.6 Справки расчета потерь), а именно по подкатегории: - передано по договору оказания услуг с ООО «Энергосбыт+» в объеме 65 716 кВт. (потребители: ИП ФИО5, ИП ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Интерьер плюс»). Истец полагает, что потребление электрической энергией данными потребителями, присоединенными к сетям ООО «Варистор» следует считать бездоговорным потреблением.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 бездоговорным потреблением признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В силу пункта 27 Основных положений № 442 договорами, обеспечивающими продажу электрической энергии (мощности), являются договор энергоснабжения и договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

 

Ответчик и третье лицо ООО «Энергосбыт+» пояснили, что в сентябре 2022 года указанный объем фактически передан на основании договоров купли-продажи электроэнергии между потребителями с ООО «Энергосбыт+». Также между потребителями и ООО «Варистор» заключены договоры оказания услуг по передаче электроэнергии.

Пояснения ответчика, третьего лица подтверждают представленные в качестве доказательств договоры купли-продажи с ООО «Энергосбыт+» и возмездного оказания услуг с ООО «Варистор» с потребителями ИП ФИО5, ИП ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Интерьер плюс» («Мой Арбитр» от 17.05.2023, от 05.07.2023).

Объем электрической энергии, переданной потребителям, подтверждается актами об оказании услуг, и истцом не оспорен («Мой Арбитр» от 05.07.2023).

В отсутствие доказательств, подтверждающих расторжение договоров купли-продажи и оказания услуг по передаче электроэнергии с указанными потребителями или признания их недействительными (незаключенными), суд отклоняет доводы истца о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Довод представителя истца о том, что договор энергоснабжения с ООО "Энергосбыт+" расторгнут в связи с односторонним отказом АО «Читаэнергосбыт» от договора купли-продажи электрической энергии с «Энергосбыт+», отклоняется судом, поскольку ООО «Варистор» и потребители не являются сторонами договора купли-продажи, заключенного между истцом и ООО "Энергсбыт+". При этом, спор между истцом и ООО «Энергосбыт+» как профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, не может оказывать негативных последствий в виде признания потребленной энергии как бездоговорной для конечных потребителей, имеющих законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства ответчика и третьего лица, и получившим электрическую энергию по заключенным договорам купли-продажи и передачи электроэнергии.

При таких обстоятельствах, при наличии заключенных договоров купли-продажи между потребителями и ООО «Энергосбыт+», договоров оказания услуг потребителями и ООО «Варистор», потребление электрической энергии данными потребителями не может считаться бездоговорным.

Следовательно, истец необоснованно включил спорный  объем  65 716 кВт в фактические потери в сетях ответчика и предъявил к взысканию сумму стоимости указанных потерь в размере 163 439,32 руб.

В удовлетворении основного требования суд отказывает.

При необоснованности основного требования, суд так же отказывает в удовлетворении требования о взыскании законной неустойки.

Недостающий размер государственной пошлины подлежит взысканию с истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет 3 943 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                Н.Г. Путинцева