именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-327822/19-35-2619

г. Москва

16 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дробковой А.Н.

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ТСЖ "В РАМЕНКАХ" 

к ответчику ФГКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 55002"

о взыскании 223 638 руб.

с участием:

от истца - ФИО1 по доверенности № б/н от 08.01.2020г.;

от ответчика - ФИО2 по доверенности № 90 от 24.09.2018г..

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "В РАМЕНКАХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 55002" о взыскании неустойки за период с 10.02.2017г. по 15.12.2019г. в размере 223 638,43 руб.

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Решением Арбитражного суда города Москвы от «09» июля 2019 года с ФГКУ "Войсковая часть 55002" в пользу Товарищества собственников жилья «В Раменках» была взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в размере 670 251 рублей за период с «27» января 2017 года по «30» сентября 2018 года .

Данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от «15» октября 2019 года и вступило в законную силу.

Указанным судебным актом была взыскана сумма основного долга. Требования о взыскании пени (неустойки) в данном судебном деле не заявлялись.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер пени, произведенный в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, по задолженности установленной вступившим в законную силу решением суда от 09.07 2019 (за период с 27.01.2017 по 30.09.2018 исходя из суммы 670 251 рублей) составляет по состоянию на «15» декабря 2019 года сумму в размере 223 638 рублей 43 копейки.

При этом, претензию истца от 15 октября 2019 года, направленную в адрес ответчика с требованием о необходимости погашения задолженности ответчик оставил без удовлетворения.

Доводы Ответчика судом не принимаются.

Как пояснил Истец все счета и платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг в обслуживаемом ТСЖ «В Раменках» многоквартирном доме, как собственникам жилых, так и собственникам нежилых помещений ежемесячно разносятся либо по почтовым ящикам, либо передаются собственникам и владельцам нежилых помещений, как это и предусмотрено приказами по ТСЖ «В Раменках».

Собственник (владелец, пользователь) как жилого, так и нежилого помещения в многоквартирном доме в силу закона обязан вносить платежи на содержание общего имущества и коммунальные услуги, поэтому даже невыставление платежных документов не освобождает его от этой обязанности, в связи с чем, собственник (владелец, пользователь), действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом РФ.

Сам по себе факт отсутствия доказательств выставления ответчику ежемесячных счетов не освобождает ответчика от установленной законом обязанности своевременно уплачивать взносы на содержание общего имущества и коммунальные услуги и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73   Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиками не доказана несоразмерность начисленной Истцом неустойки, в связи с чем, заявление Ответчиков о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом для оказания юридических услуг был заключен договор № 09-10/ЮР-1 с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 по ведению в Арбитражном суде города Москвы по иску ТСЖ «В Раменках» к ФГКУ «Войсковая часть 55002» о взыскании задолженности на общую сумму 20 000 рублей.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, оценив представленные доказательства, учитывая п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1, пришел к выводу о том, что требуемая Истцом к взысканию с Ответчика сумма судебных издержек в размере 20 000,00 руб. превышает разумные пределы, и требование о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 55002" (ИНН 

<

***>) в пользу ТСЖ "В РАМЕНКАХ" (ИНН 

<

***>) неустойку за период с 10.02.2017г. по 15.12.2019г. в размере 223 638,43 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 473 руб.

В остальной части заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.