АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23248/2017 

Дата принятия решения –  29 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р., 

  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", г.Казань (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666) к Обществу с ограниченной ответственностью "Аракчинский гипс" , г.Казань (ОГРН 1021603061655, ИНН 1658029258)  о  взыскании суммы задолженности в размере 19 502,40 рублей, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – МУП г. Казани «Центр подготовки исходной документации», Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, 

   с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018г.;

от  ответчика -  ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018г.;

ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2018г.;

от третьих лиц:

 МУП г. Казани «Центр подготовки исходной документации» - не явился, извещен;

Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие города Казани "Водоканал", г.Казань обратилось  в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Аракчинский гипс" , г.Казань о  взыскании суммы задолженности в размере 19 502,40 рублей, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – МУП г. Казани «Центр подготовки исходной документации», Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, для приобщения к материалам дела представил смету затрат на КАМАЗ-илосос.

Ответчик требования истца не признал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, от Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани поступил отзыв, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представленные документы в порядке ст.159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на статьях 15, 1064, 1069, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что 24 октября 2016 года организацией ООО «Аракчинский гипс» при производстве земляных работ на территории предприятия, в районе дома 161 по ул. Приволжская г. Казани был поврежден указанный канализационный коллектор d-225 мм.

Для проведения работ по ликвидации аварии, работниками МУП «Водоканал» произведено отключение насосной станции. Также выполнена откачка воды из котлована илососом в количестве 2-х рейсов. Во время ремонта напорного коллектора произведена откачка приемного отделения станции илососом в количестве 6-ти рейсов. Задолженность за услуги автотранспорта  а/м КАМАЗ-532150 составила 19 502 руб. 40 коп.

19.05.2017 года истцом в адрес ООО «Аракчинский гипс» направлена претензия о добровольном возмещении убытков. 

Однако, ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом приведенных доводов, суд отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для применения ответственности, предусмотренной этой нормой, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

При рассмотрении спора о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: факт причинения ущерба и его размер, вина и противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между противоправным поведением и наличием убытков. Ответчик доказывает факт отсутствия своей вины.

При обращении с иском о взыскании убытков истцу в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между нарушением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2016 года организацией ООО «Аракчинский гипс» при производстве земляных работ на территории предприятия, в районе дома 161 по ул. Приволжская г. Казани был поврежден указанный канализационный коллектор d-225 мм.

В обоснование исковых требований истец указал, что для проведения работ по ликвидации аварии, работниками МУП «Водоканал» произведено отключение насосной станции. Также выполнена откачка воды из котлована илососом в количестве 2-х рейсов. Во время ремонта напорного коллектора произведена откачка приемного отделения станции илососом в количестве 6-ти рейсов. Задолженность за услуги автотранспорта -а/м КАМАЗ-532150 составила 19 502 руб. 40 коп

Между тем, суд признает обоснованным довод ответчика о том, что в действиях ООО "Аракчинский гипс" отсутствуют признаки противоправного поведения, которые в свою очередь привели  к возникновению убытков у истца.

Из материалов дела следует, что предприятие ООО «Аракчинский гипс» находится на земельном участке, принадлежащей ему на праве собственности на основании Свидетельства о регистрации права собственности №16-16-01/164/2014-592 (договор купли продажи земельного участка от 12.11.2009 г. №8604, договор купли-продажи земельного участка от 20.08.2013 №18620).

В свою очередь, ООО «Аракчинский гипс» 24.10.2016 г., руководствуясь топографической съемкой, выполненный МУП г. Казани «Центр подготовки исходной документации» от 28.06.2012 г. согласно которой земельный участок был свободен от инженерных коммуникационных сетей, были проведены земельные работы по устройству площадки для складирования гипсового камня.

При выполнении данных работ был поврежден канализационный коллектор D-225mm закрепленный за МУП «Водоканал».

Для проведения работ по ликвидации аварии, была вызвана аварийная служба МУП «Водоканал» вследствие чего  было произведено отключение насосной станции.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Однако, в судебном заседании ответчик пояснил, что в топографической съемке данный коллектор не указан.

Данное обстоятельство было установлено судом в ходе судебного заседания, а в последствии признано самим истцом.

Однако, МУП «Водоканал» требования данного документа не выполнил инженерные коммуникационные сети, оказавшиеся на территории истца не прошли съемку и не были нанесены на сборный план города.

Данное обстоятельство свидетельствует, что при выполнении работ ООО «Аракчинский гипс», последний не был осведомлен в установленном порядке о наличии на месте работ каких-либо инженерных коммуникационных сетей МУП «Водоканал».

Более того, истец, вопреки названным положениям не доказал, размер причиненных ему убытков в заявленном размере.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из исковых требований следует, что  размер заявленных  убытков состоит из задолженности за услуги автотранспорта  а/м КАМАЗ-532150 в размере 19 502 руб. 40 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что МУП «Водоканал» производил откачку воды из котлована илососом в количестве 2 рейсов (2+6), во время ремонта напорного коллектора произведена откачка приемного отделения станции илососом в количестве 6 рейсов, в подтверждение исковых требований представил акт обследования от 24.10.2016г., путевой лист грузового автомобиля № 48251 от 24.10.2016г., а также смету затрат на КАМАЗ-илосос. 

Представленные истцом вышеуказанные документы не доказывает размер причиненного ущерба в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не могут являться допустимыми доказательствами по делу. 

Как пояснил представитель истца а/м КАМАЗ-532150 находится в собственности у МУП «Водоканал», договор со сторонней организацией на услуги автотранспорта не заключался.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, не представляется возможным установить реальный размер  причиненных убытков.

Представленная смета не являются надлежащим доказательством размера затрат, поскольку составлена и подписана в одностороннем порядке.

Более того, в представленной смете расчет не подтвержден первичными документами, устанавливающие стоимость затрат (кассовые чеки на ГСМ и другие приведенные истцом затраты).

Таким образом, истец не доказал  причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Учитывая, что материалами дела не установлено наличие оснований и условий для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности, каковой является возмещение убытков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца и не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении  исковых требований отказать.

     Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров