АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А36-9822/2023

г. Калуга

23 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Бессоновой Е.В., Ключниковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «СМУ-5» (

<

...>, комната 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО1 (доверенность от 15.01.2024); ФИО2 (доверенность от 07.07.2023)

 от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области: ФИО3 (доверенность от 10.01.2024);

от Администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Муниципального казенного учреждения «Центр компетенций в сфере бухгалтерского учета и муниципального заказа «Задонского муниципального района» (Липецкая область, м. 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО4 (доверенность от 10.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-5» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17 января 2024 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 года по делу № А36-9822/2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-5» (далее – ООО «СМУ-5», общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – Липецкое УФАС России, управление) от 19.10.2023 № 048/10/99-851/2023.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области (далее – администрация) и Муниципального казенного учреждения «Центр компетенций в сфере бухгалтерского учета и муниципального заказа «Задонского муниципального района» (далее – МКУ «ЦК БУ и МЗ» Задонского муниципального района, учреждение).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу иными лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании представители ООО «СМУ-5» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители управления и учреждения возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей администрации.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав объяснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.03.2023 учреждением проведены торги в форме электронного аукциона № 0846600001923000037 по объекту закупки: благоустройство территории вдоль русла реки Тешевка в г. Задонске.

Заказчиком указанной закупки является администрация.

В извещении о проведении электронного аукциона установлено дополнительное требование к участникам в соответствии с позицией 9 раздела II приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» о наличии следующего опыта выполнения работ: опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории; опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта); опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта).

На участие в аукционе было подано 3 заявки.

ООО «СМУ-5» в подтверждение соответствия дополнительным требованиям представлен заключенный с ООО «Мегаполис» договор на строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.03.2023 победителем электронного аукциона признано ООО «СМУ-5».

22.03.2023 по результатам аукциона между администрацией и ООО «СМУ-5» заключен муниципальный контракт № 6 на благоустройство территории вдоль русла реки Тешевка в г. Задонске.

Впоследствии ООО «СМУ-5» обратилось с жалобой на действия аукционной комиссии учреждения при проведении указанной закупки, ссылаясь, что комиссия организатора торгов при подведении итогов аукциона допустила нарушение пунктов 1, 2, 3, 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), поскольку не проверила достоверность представленной им самим же информации об опыте выполнения работ, в результате чего необоснованно признала победителем аукциона ООО «СМУ-5».

По результатам проверки комиссией Липецкого УФАС России принято решение от 23.10.2023 № 048/10/99-851/2023, которым в действиях администрации и МКУ «ЦК БУ и МЗ» Задонского муниципального района не установлено нарушений Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанным решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями, которые судами двух инстанций признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Законом о контрактной системе, в  соответствии с подпунктом «н» пункта 1 части 1 статьи 43 которого заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено названным Законом, должна содержать информацию и документы об участнике закупки, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона, если иное не предусмотрено этим Законом.

Согласно пункту 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 указанного Закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Закона.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 данной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 данного Федерального закона.

Согласно пункту 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка отклоняется в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (пункт 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе).

В силу статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности.

В извещении о проведении электронного аукциона определен перечень документов, представляемых участниками для подтверждения соответствия установленному заказчиком дополнительному требованию.

Как установлено судами, ООО «СМУ-5» представило для участия в закупке документацию, подтверждающую опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства: копию договора от 10.11.2021 на строительство индивидуального жилого дома (коттеджа), заключенного с ООО «Мегаполис»; копию акта приемки объекта капитального строительства; копию акта о приемке выполненных работ; копию справки о стоимости выполненных работ и затрат; копию локальной сметы; письмо ООО «СМУ-5» о том, что разрешение на ввод объекта капитальною строительства в эксплуатацию не требуется для объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно статье 4 Закона о контрактной системе в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, взаимодействие которой с иными информационными системами в соответствии с частью 2 данной статьи обеспечивает: формирование, обработку, хранение и предоставление данных (в том числе автоматизированные) участникам контрактной системы в сфере закупок в рамках отношений, указанных в части 1 статьи 1 данного Федерального закона; использование усиленной квалифицированной электронной подписи (далее - усиленная электронная подпись) для подписания электронных документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные информацию и документы, формирование и размещение которых в единой информационной системе предусмотрено данным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

По смыслу статьи 5 Закона о контрактной системе обмен сообщениями между участниками контрактной системы в сфере закупок строго регламентирован и осуществляется с использованием единой информационной системы в предусмотренных ею формах, с подписанием заявок и электронных документов усиленной электронной подписью.

В силу части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная данным Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе).

Регистрация участников закупок в единой информационной системе осуществляется в электронной форме на основании информации и документов в порядке и сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации. Информация и документы об участниках закупок, зарегистрированных в единой информационной системе, вносятся в единый реестр участников закупок (часть 1 статьи 24.2 Закона о контрактной системе). Операторы электронных площадок не позднее рабочего дня, следующего после дня регистрации участника закупки в единой информационной системе, осуществляют аккредитацию такого участника на электронной площадке. Данная аккредитация осуществляется путем информационного взаимодействия электронной площадки с единой информационной системой и иными государственными информационными системами в соответствии с требованиями, установленными в соответствии с частью 2 статьи 24.2 данного Закона (часть 4 статьи 24.2 Закона о контрактной системе). 

Частью 4 статьи 24.2 Закона о контрактной системе, предусмотрено, что участие участника закупки в электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, подписание участником закупки, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с использованием единой информационной системы, электронной площадки, специализированной электронной площадки предусмотренных данной Федеральным законом информации и документов допускаются после регистрации в единой информационной системе и аккредитации соответственно на электронной площадке, специализированной электронной площадке в соответствии с данной статьей.

В целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 данного Федерального закона, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида информацию и документы, предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 данного Федерального закона.

В течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения в соответствии с частями 12 и 12.1 данной статьи информации и документов, оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки по каждому виду товаров, работ, услуг, в отношении которых участником закупки предоставлены такие информация и документы, принимает решение.

Оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки направляет участнику закупки уведомление о размещении или об отказе в размещении информации и документов в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, реестре участников закупок, аккредитованных на специализированной электронной площадке, в течение одного часа с момента принятия решения, предусмотренного частью 13 данной статьи. В случае, если принято решение об отказе в размещении, такое уведомление должно содержать обоснование принятого решения.

Ответственность за недостоверность информации и (или) документов, направленных оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки в соответствии с данной статьей, за несоответствие указанных информации и (или) документов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных информации и (или) документов, несет участник закупки (часть 17 статьи 24.2 Закона о контрактной системе).

Принимая во внимание приведенные нормы права, устанавливающие принципы, требования и ответственность при размещении документов в единой информационной системе, суды обоснованно не приняли во внимание доводы общества о том, что документы и информация оператору электронной площадки предоставлены неизвестным лицом, а не лицом, наделенным полномочиями действовать от имени и в интересах ООО «СМУ-5». Доказательства иного, в том числе доказательства совершения каких-либо преступных деяний, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суды согласились с выводами управления о том, что документы для участия в электронном аукционе были размещены самим обществом, которое несет ответственность за их недостоверность. Оснований полагать, что общество помимо его воли оказалось участником торгов, судами не установлено.

Применительно к положениям Закона о контрактной системе законным интересом участия в торгах может быть признана единственная цель – признание победителем и заключение контракта.

Между тем по итогам торгов общество, признанное победителем, заключило контракт и приступило к его исполнению, действуя при этом в своем интересе и, безусловно, обладая информацией о своем собственном опыте, наличии либо отсутствии необходимого опыта по строительству, не заявляя о том, что соответствующие документы об опыте им не размещались.

При указанных обстоятельствах действия общества, ссылающегося на размещение им в единой информационной системе недостоверных документов, не соответствуют требованиям добросовестного и разумного осуществления прав и по сути имеют фактической целью избежание негативных последствий, связанных с неисполнением контракта, в связи с чем интересы общества на основании пункта 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ не подлежат судебной защите.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы указанные выше выводы судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, а также направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17 января 2024 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 года по делу № А36-9822/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                     Т.В. Лукашенкова

 

Судьи                                                                            Е.В. Бессонова

 

                                                                                                  Н.В. Ключникова