АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-590/2024

г. Астрахань

28 июня 2024 года

Резолютивная   часть   решения  объявлена  20   июня  2024 года;

Полный текст решения   изготовлен 28  июня  2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Баскаковой  И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сагитовой А.Ж. 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного   общества  "Астраханская энергосбытовая компания"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к  Муниципальному бюджетному учреждению  "Строительно-коммунальная служба" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) и Администрации муниципального   образования «Икрянинский муниципальный район Астраханской области 

о взыскании задолженности по договору   энергоснабжения №20888  от 28.08.2015 г.  за октябрь 2023 г. в размере 163 618,55 руб., пени за период с 21.11.2023 г. по 26.12.2023 г. в размере 1865,25 руб.,

при участии: 

от истца: ФИО1, доверенность от 25.05.2024 г., диплом 

от ответчиков: 

 от администрации муниципального   образования «Икрянинский муниципальный   район Астраханской области» - не явился,  извещен.

от Муниципального   бюджетного  учреждения «Строительно-коммунальная служба» -  не явился,  извещен. 

 

Публичное акционерное   общество  "Астраханская энергосбытовая компания"  обратилось в суд с иском  к  Муниципальному бюджетному учреждению  "Строительно-коммунальная служба" о взыскании задолженности по договору   энергоснабжения №20888  от 28.08.2015 г.  за октябрь 2023 г. в размере 163 618,55 руб., пени за период с 21.11.2023 г. по 26.12.2023 г. в размере 1865,25 руб.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом привлечена Администрация муниципального   образования «Икрянинский муниципальный район Астраханской области. 

Определением суда от 07.05.2024 г.   по ходатайству истца  в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального   образования «Икрянинский муниципальный   район Астраханской области».

  Представители  ответчиков  в судебное заседание   не  явились,   извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Представитель истца в судебном   заседании исковые требования   поддержал полном объеме.

     Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.08.2015 года между Публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания», именуемым «Гарантирующий поставщик», и Муниципальным бюджетным учреждением «Строительно-коммунальная служба», именуемым «Потребитель», заключен договор энергоснабжения № 20888, в соответствии с пунктом  1.1  которого,  гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязан принимать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам. 

Пунктом  10.1. Договора предусмотрена автоматическая пролонгация договора: договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Права и обязанности Гарантирующего поставщика и Потребителя предусмотрены положениями разделов 3 и 4 договора.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.2 договора).Согласно п. 6.4. Договора, для определения размера платежей, которые должны быть произведены в течении месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории.

      Согласно п. 6.8 Договора, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается Ответчиком до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

    Согласно доводам искового заявления, Ответчик, осуществляя регулярное потребление электрической энергии, свои обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом.

24.11.2023  г.  истцом в адрес   ответчика направлена претензия с требованием об  оплате  задолженности за октябрь  2023 г., которая последним оставлена без  ответа.

Указанные  обстоятельства послужили основанием  для  обращения истца с настоящим иском в суд. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца   обоснованными и подлежащими   удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 539 и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.6 заключенного между сторонами договора Потребитель производит оплату  в текущем расчетном периоде:  в размере 30% стоимости  электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата,  в срок до 10 числа этого месяца, в размере 40 % стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, в срок до 25 числа этого месяца.

При предоставлении срочного донесения в указанный в пункте 4.1.8. срок, Гарантирующий поставщик, производит расчет согласно фактическим показаниям расчётных приборов учета (пункт 6.7 договора).

      В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в обоснование своих доводов представлено срочное донесение, полученное от потребителя за октябрь 2023, на основании которого к оплате начислена сумма 163618 руб. 55 коп. и  выставлены счета-фактуры и направлены Потребителю акты приема-передачи электроэнергии. 

Обратившись с иском в суд, истец указал долг ответчика в  сумме 163618,55 руб. 

Ответчик не представил отзыв на иск, доказательств оплаты данной суммы долга в дело не представлено.       

     Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, не предоставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11). 

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

    Муниципальное бюджетное учреждение  «Строительно-коммунальная служба» отзыв на иск, контррасчет, документы в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленной  электрической энергии  со ссылками на первичные документы, вопреки требованиям процессуального закона, не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании основного долга по договору № 20888 в размере 163 618,55руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени  за период с 21.11.2023 г.  по 26.12.2023 г. в размере 1865,25 руб. 

Согласно п. 8.8. договора стороны в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец начисляет пеню согласно ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ 

«Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ.

Начислена неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования и за вышеуказанный период.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате отпущенной электроэнергии установлен судом.

Суд, проверив расчет суммы пени, признает его верным,  и требования истца о взыскании пени подлежащими удовлетворению в   заявленной сумме. 

Как следует из пунктов 1 - 4 статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. 

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Администрация муниципального образования «Икрянинский муниципальный  район  Астраханской области» является учредителем Муниципального  бюджетного учреждения  «Строительно-коммунальная служба».

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" по обязательствам МБУ «Строительно-коммунальная служба № 1» субсидиарную ответственность несет администрация муниципального образования «Икрянинский муниципальный район Астраханской области».

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 ГК РФ.

Вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность наступает в случае установления, с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника, факта недостаточности у него имущества.

Пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). 

В силу того, что субсидиарная ответственность по своему смыслу является дополнительной, взыскание в процессе исполнения решения с субсидиарного должника будет осуществлено лишь в случае недостаточности средств у основного должника - муниципального бюджетного учреждения, заявленные истцом и удовлетворенные судом требования к субсидиарному должнику - администрации исключают возможность применения субсидиарной ответственности до установления невозможности взыскания задолженности с основного должника в связи с недостаточностью денежных средств.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования одновременно к собственнику бюджетного учреждения, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - к Администрации муниципального образования "Икрянинский муниципальный район Астраханской области".

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 5965 руб. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения  "Строительно-коммунальная служба" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), а при недостаточности денежных средств взыскание произвести с Администрации муниципального образования "Икрянинский муниципальный район Астраханской области" в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №20888 от 28.08.2015 за октябрь 2023 г. в размере 163 618 руб. 55 коп., пеню в размере 1865 руб. 25 коп. , а также 5 965 руб. - в возмещение расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова