Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10518/2018

11 сентября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТИН РУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 31.08.2012, место нахождения: 420061, 

<

...>) к акционерному обществу «СИБИРСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.12.2002, место нахождения: 125284, 

<

...>, этаж 9) о взыскании 8 360 долларов США 00 центов и 5 291 руб. 13 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТИН РУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к акционерному обществу «СИБИРСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании 8 360 долларов США 00 центов в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда. Так же заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 11.05.2018 по 29.06.2018 в размере 5 291 руб. 13 коп., а так же с 30.06.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости товара, принятого ответчиком по договору поставки от 20.02.2017 № ДР-181-17.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.07.2018 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 04.09.2018.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8.2 договора поставки (ТМЦ) от 20.02.2017 № ДР-181-17, из исполнения которого возник спор, стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки (ТМЦ) от 20.02.2017 № ДР-181-17 (далее – договор, л.д. 15-25), в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель принимать и оплачивать поставляемый товар в порядке и на условиях договора.

Цена и количество к поставке устанавливается в спецификациях к договору, оформленных в соответствии с приложением № 2 «Спецификация». Сумма договора складывается из сумм подписанных спецификаций (пункт 2.1. договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания, и действует по 31.01.2018, а в части исполнения обязательств сторонами до полного их завершения (пункт 9.1. договора).

Дополнительным соглашением от 15.01.2018 № 2 (л.д. 32) стороны увеличили сумму договора на 8 360 долларов США. 

К договору оформлена спецификация от 15.01.2018 № 1 (л.д. 33) по условиям которой к поставке согласован товар общей стоимостью 8 360 USD, оплата которого должна быть произведена в рублях, по курсу ЦБ РФ на день оплаты, в течение 90 календарных дней с даты поступления груза.

Пунктом 5.4. договора стороны установили, что за при просрочке оплаты поставленного товара поставщик имеет право взыскать с покупателя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,02 % от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости поставленного товара, оплата которого была просрочена.

Факт поставки товара подтвержден товарно - транспортной накладной от 07.02.2018 № 6, товарной накладной от 08.02.2018 № 6 (л.д. 34-38), которые подписаны представителями сторон без замечаний и скреплены оттисками печатей организаций.

Во исполнение налогового законодательства Российской Федерации истец выставил ответчику счет–фактур от 08.02.2018 № 6 (л.д. 39).

Истец направил (л.д. 45) ответчику претензию от 17.05.2018 № П-001/18 (л.д. 41, 42) с требованием о погашении задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение со стороны покупателя обязательств по оплате принятого товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил товарные накладные, которые содержат сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, сумме, подлежащей уплате. Факт получения товара подтверждается подписью представителей ответчика, скрепленной оттиском печати.

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком товара следует признать доказанным.

После принятия товара на стороне ответчика возникло обязательство по оплате его стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В нарушение условий договора поставки от 20.02.2017 № ДР-181-17, а также статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принятый товар не оплатил, задолженность ответчика составляет 8 360 долларов США.

В порядке пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит заявленная истцом сумма долга по оплате стоимости поставленного товара в размере 8 360 долларов США. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, исчисленной за период с 11.05.2018 по 29.06.2018 в размере 5 291 руб. 13 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе и неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.4. договора стороны установили, что за при просрочке оплаты поставленного товара поставщик имеет право взыскать с покупателя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,02 % от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости поставленного товара, оплата которого была просрочена

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты поставленного товара установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 11.05.2018 по 29.06.2018 по договору поставки (ТМЦ) от 20.02.2017 № ДР-181-17в размере 5 291 руб. 13 коп. подлежащим удовлетворению.

Дополнительным требованием истцом заявлено взыскание с ответчика договорной неустойки (пени) начиная 30.06.2018 по день фактического исполнения обязательства, применяя ставку в размере 0,02% от суммы долга, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости поставленного товара.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, применяя ставку в размере 0,02% от суммы долга, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости поставленного товара подлежит удовлетворению.

 Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 21 846 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.09.2017 № 404 (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «СИБИРСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТИН РУС» долг в размере 8 360 долларов США 00 центов (Восемь тысяч триста шестьдесят доллара США 00 центов).

Взыскание произвести в российских рублях по курсу доллара США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательств по уплате вышеуказанной суммы.

Взыскать с акционерного общества «СИБИРСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТИН РУС» договорную неустойку в размере 5 291 руб. 13 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 582 руб. 00 коп., всего 18 873 руб. 13 коп. (Восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят три рубля 13 копеек).

Взыскать с акционерного общества «СИБИРСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТИН РУС» договорную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 8 360 долларов США 00 центов, начиная с 30.06.2018 по день фактического исполнения указанного обязательства, применяя ставку в размере 0,02% от суммы долга, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости поставленного товара (от 8 360 долларов США 00 центов). Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников